Характеризуя диагностический метод,
мы также должны подчеркивать, что любое
диагностическое обследование должно
включать в себя элементы объяснения,
раскрытие причин и выработку соответствующих
рекомендаций.
Психодиагностический метод
в целом конкретизируется в трех основных
диагностических подходах(«объективный», «субъективный» и «проективный»),
которые применимы практически
ко всем имеющимся диагностическим методикам
(тестам).
21 ОСНОВНЫЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ
ПОДХОДЫ,
РЕАЛИЗУЕМЫЕ В ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ.
Психодиагностический метод конкретизируется в трех основных
диагностических подходах, которые
практически исчерпывают множество известных
методик (тестов). Эти подходы могут быть
условно обозначены как «объективный»,
«субъективный» и «проективный».
Объективный подход — диагностика
осуществляется на основе успешности
(результативности) и/или способа
(особенностей) выполнения действий.
Объективный подход образует в основном два
типа методик: для диагностики собственно личностных
особенностей(неинтеллектуальные) и тесты
интеллекта.
Личностные методики
в рамках объективного подхода, можно
условно подразделить:
1- Тесты действий / целевые личностные
тесты – это относительно простые, четко
структурированные процедуры, ориентирующие
обследуемого на выполнение какого-либо
задани.Качество выполнения этих заданий
зависит от развития перцептивных процессов.
Иначе их называют непрямыми, т.к. цель
в них замаскирована. Обследуемый не знает
какая его индивидуальная особенность
изучается. (пр: тест замаскированных
фигур – направлен на изучение полезависимости
и поленезависимости. Суть ее заключается
в том: смотрят – насколько легко человек
выделяет фигуру из фона, а судят о личностных
особенностях человека).
2- Ситуационные тесты – обследуемый помещается
в ситуацию, подобную той, которая может
возникнуть в реальной действительности (пр: Хартшорн, Меем – тест
исследования воспитательного характера. Пр.
тестов: дилемма выбора, с конкретной работой,
с кружками - подглядывание).
В объективном подходе образуются еще
две значительные группы тестов:
3- Тесты специальных способностей – они
предназначены для измерения уровня развития
отдельных сторон интеллекта и психомоторных
функций, которые обеспечивают успешность
деятельности в относительно узких областях
деятельности. (пр: тест музыкальных способностей;
счетных, конторских и т.д.… способностей).
Субъективный подход — диагностика осуществляется на основе
сведений, которые сообщает о себе обследуемый
(пр: самоописание, самооценивание состояния,
поведения в тех или иных ситуациях и т.д.).
Субъективный подход
представлен многочисленными опросниками:
1. Личностные опросники.
2. Опросники состояния и настроения.
3. Опросники мнений.
4. Опросники–анкеты.
Проективный подход — диагностика
осуществляется на основе анализа особенностей
взаимодействия с внешне нейтральным,
как бы безличным материалом, становящимся
в силу его известной неопределенности
(слабоструктурности) объектом проекции.
Рис. 2.2. Система «Психодиагностический метод—подход—методика (группы методик)»
22
Понятие о базовом уровне диагностируемого
признака
и модераторах психодиагностического
процесса.
Под базовым уровнем понимается доля присутствия в изучаемой популяции той черты (особенности), которую мы собираемся диагностировать. От базового уровня зависит инкрементная валидность теста, указывающая на его роль в повышении точности диагностики. Иными словами, соотношение коэффициента валидности теста с базовым уровнем позволяет ответить на вопрос о том, насколько будет оправдано его использование. Как пишет А. Анастази (1982), при базовых уровнях, приближающихся к нулю или единице, инкрементная валидность теста становится настолько малой, что его использование нецелесообразно: «Например, если у 5 % клинической популяции имеется органическое поражение мозга, то базовый уровень для данного диагноза в данной популяции будет 5 %. Хотя введение валидного теста повысит точность диагностики, выигрыш будет максимальным, если базовый уровень близок к 0,50. При низком базовом уровне, означающем крайне редкий патологический случай, инкрементная валидность теста может оказаться настолько ничтожной, что его применение нельзя будет считать оправданным, учитывая издержки, связанные с его применением и обработкой». Естественно, проблема инкрементной валидности теста, имеющая особое значение для селекции, отбора, теряет свою остроту при интенсивном индивидуальном обследовании, характерном для условий клиники.
Известно также, что валидность теста зависит от особенностей обследуемых групп (подгрупп) или так называемых модераторов. В роли модераторов выступают, в частности, такие показатели, как пол, возраст, уровень образования, интересы, мотивация. В клинической психодиагностике перечень таких модераторов не разработан, учет их действия скорее исключение, чем правило. Сошлемся лишь на один пример. Длительные психофармакологические воздействия, проводимые при некоторых психических заболеваниях, могут существенно понизить валидность методик, направленных на изучение личности больного.
При выборе методик следует руководствоваться и тем, что можно обозначить как широту охвата ими личностных особенностей. От этого зависит и точность диагностического решения, прогноза. Л. Кронбах и Г. Глесер рекомендуют ступенчатую стратегию, при которой первоначально используются методики недостаточно стандартизированные, позволяющие получить наиболее общие представления о личности (например, проективные методики). Они «могут нанести вред только в том случае, когда основанные на таких методиках гипотезы и предположения об испытуемом рассматриваются как окончательные заключения». Диагноз и прогноз осуществляются на основе проверки гипотез с помощью методик, позволяющих получить более локальные данные.
После формулирования диагностической задачи, выбора соответствующих методик и проведения исследования полученные результаты должны быть представлены в том виде, который определяется особенностями используемых методик. «Сырые» оценки преобразуются в стандартные величины, рассчитывается коэффициент интеллекта, строятся «профили личности» и т. д.
«Сырые» оценки преобразуются
в стандартные величины, рассчитывается
коэффициент интеллекта, строятся
профили личности и т.д.
23
Основные подходы при интерпретации результатов
психодиагностического исследования
Большинство специалистов в области психодиагностики согласны с тем, что количественная оценка полученных результатов (в виде стандартных величин, профилей) весьма полезна. Однако существуют противоречивые мнения о том, какой путь обобщения данных исследования ведет к более надежному прогнозу: клинический, более ориентированный на субъективный опыт, интуицию, или статистический, основанный на объективных, формализованных критериях.
Клинический подход опирается на анализ в основном качественных показателей, стремясь охватить их во всей полноте. Его существенной особенностью является доверие к «субъективному суждению» и профессиональному опыту. В «чистом» виде клинический подход недалеко уходит от суждений здравого смысла.
Статистический подход предусматривает учет объективных (количественных) показателей, их статистическую обработку в виде, например, уравнения регрессии или факторного анализа. Роль субъективного суждения сводится к минимуму.
В полноценном диагностическом исследовании необходимо сделать обоснованные психологические заключения, а тем самым осуществить выход за рамки статистических данных. В большинстве диагностических ситуаций необходимо гармоничное сочетание клинического и статистического подходов, а не их противопоставление.
24
Уровни принятия решений в психодиагностическом
исследовании.
Основные типы диагностических заключений.
Н.Сандберг и Л. Тайлер выделяют
три уровня диагностических заключений(рис.2.5)
24
Уровни принятия решений в психодиагностическом
исследовании.
Основные типы диагностических
заключений.
Н.Сандберг и Л. Тайлер выделяют
три уровня диагностических заключений(рис.2.5)
На первом уровне диагностическое заключение
производится непосредственно из имеющихся
об обследуемом данных. Например, установлено, что успешность выполнения заданий методики позволяет сделать вывод об отсутствии расстройств мышления. Это и служит основой для отбора. При таком «селекционном» подходе психолога не интересует, почему отдельный испытуемый не смог выполнить заданий теста. Индивидуальный диагноз, а тем более прогноз не осуществляется. Диагноз на этом уровне в известном смысле замкнут в порочный круг, он возвращает клинике ее же данные, но только выраженные в иной системе понятий.
Второй уровень предусматривает создание
своего рода посредников между результатами
отдельных исследований и диагнозом. В
качестве таких посредников Н. Сандберг и Л. Тайлер, указывают на описательное обобщение и гипотетический конструкт. В качестве гипотетического конструкта может выступать раскрытие психологической структуры расстройства. На это уровне исследователь получает возможность планирование дальнейший этапов диагностической работы, выбора конкретных методов воздействия.
На третьем уровне должен произойти переход
от описательного обобщения, гипотетических
конструктов к теории личности. Создается
рабочая модель изучаемого случая, в которой
конкретные особенности данного индивида
представлены в целостности и сформулированы в понятиях, позволяющих наиболее точно и обоснованно раскрыть психологическую сущность явления его структуру.
Рис. 2.5. Уровни диагностических решений по Сандбергу и Тайлер
Исследователь, стремящийся построить модель личности, сталкивается со многими трудностями. Большинство затруднений «возникает в результате отождествления вербализованного конкретного образа (или их совокупностей) с моделью, теоретическим построением. Когда исследователи, например, говорят о таких качествах личности, как отвага, агрессивность, целеустремленность и т. п., они нередко имеют в виду только синдромы — совокупности нескольких генерализованных конкретных образов, не обладающие свойствами теоретических построений. В результате игнорирования отличий между образами и моделью легко отождествить психологические свойства индивида со стилем его поведения.
Типы диагностических заключений,
предложенные Н.Сандберг и Л.Тайлер, в
сущности совпадают со ступенями в
развитии диагноза, выделенными значительно ранее российскими психологами А. А. Невским и Л. С. Выготским (1936).
Первая ступень – симптоматический ( или эмпирический)диагноз, ограничивающий констатацией определенных особенностей или симптомов на основании которых непосредственно строятся практические выводы. «Установление симптомов
автоматически никогда не приводит к диагнозу,
исследователь никогда не должен допускать
экономию за счет мыслей, за счет творческого
истолкования симптомов».
Вторая ступень – этиологическая диагностика, учитывающая не только определенные симптомы, но и причины, их вызывающие. Центральную проблему этиологического анализа Выготский видит во вскрытии механизма симптомообразования, иначе говоря, исследователь должен ответить на вопросы о том, как развивался, с помощью какого механизма возник и установлен, как причинно обусловлен тот или иной симптом.
Третья ступень(завершающая ступень) – типологическая диагностика, заключающаяся в определении типа личности в динамическом смысле этого понятия.
В диагнозе и прогнозе должны быть учтены не только
особенности личности, нашедшие
свое место в теоретической модели.
Необходим анализ условий окружающей
среды, специфичности конкретной
ситуации. Определить, например,
пригодность к той или иной
деятельности невозможно
вне требований, к ней предъявляемых.
Характеристика особенностей
личности вне социальных условий
лишена почвы, «повисает в воздухе».
«Мы можем понять, что такое
"ленивый мальчик", если нам известно,
кто именно, в каких социальных
условиях, кому и на каких основаниях
дал такое определение».
Психодиагностическое исследование
завершается разработкой программы действий, которое
необходимо осуществить в связи с полученными
результатами, рекомендаций по выбору
оптимальных методов терапии заболевании,
реабилитации и т.д.
Итоги диагностического исследования должны быть представлены в объясняющих
понятиях, т.е. описываются не результаты,
полученные с помощью конкретных методик
с привлечением специальной терминологии,
а их психологическая интерпретация.