Шпараглка по "Методологии психологии"

Необходимо также учесть особую ответственность психолога за публикуемые  им результаты и выводы о сущности психического и детерминантах его  развития. Выводы, основанные на неправомерном  обобщении результатов частных исследований, перенос данных, полученных при изучении животных, на человека, а при изучении больных – на здоровых людей и т. п., приводят к циркуляции в общественном сознании идей, искаженно отражающих природу человека и ведущих к отрицательным социальным, а иногда и политическим последствиям.

Большая ответственность лежит  и на психологах, работающих с людьми и участвующих в диагностике  и прогнозировании профессиональной пригодности, уровня развития, в постановке клинического диагноза, в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Работа в этих сферах требует хорошей методологической и методической подготовки.

Следует обратить внимание на широко распространенную и типичную именно для психологии методологическую ошибку, заключающуюся в некритическом заимствовании и использовании подходов и процедур (прежде всего тестов), разработанных применительно к людям совсем другой культуры, иной социально-экономической общности.

В первой главе мы кратко изложили существующие представления о методологии, ее задачах, уровнях и функциях. В заключение нужно еще раз предостеречь от рецептурного понимания ее функций. Как научная, так и методологическая работа требуют творчества. Методологически корректная работа требует творчества в еще большей степени. Попытки применения психологами новых концептуальных схем, развиваемых в современной методологии науки, наталкиваются на двоякого рода трудности: Первая трудность связана с наличием у любой такой концептуальной схемы определенного числа степеней свободы. Так, например, среди специалистов в области системного подхода (или системной методологии) ведутся дискуссии относительно его существа, границ применимости, отношения к теории, эмпирии и практике.

Указанные выше трудности не могут быть преодолены механически, т.е. путем произвольного предпочтения определенной концептуальной схемы и определенного представления о предмете психологии. Здесь необходимо проведение своего рода экспериментально-методологического исследования, или методологического эксперимента, результаты которого помогли бы уточнить и обосновать как саму методологическую схему, так и представление о предмете психологии.

Методологический эксперимент – проверка в ходе конкретного исследования эвристичности и полезности методологического знания того или иного уровня для решения возникшей в науке проблемы (познавательной трудности).

Успешное решение поставленной научной задачи с помощью разрабатываемой  методологии позволяет обосновать последующее применение того же методологического знания для решения аналогичных научных проблем.

2.фрагментарное (атомизм)  познания мира

Идеи атомизма близки эмпирической количественной (естественнонаучной) психологии.

Термин «атомизм» является производным от греческого слова atoma и обозначает объекты, которые нельзя урезать или разделить. Атомизм представляет собой учение, объясняющее комплексные явления в терминах агрегирования фиксированных частей или единиц. Идеи атомизма развиваются в философии, в естественных науках, оказывают влияние на научные мышление, метод и построение концепций в различных отраслях и областях психологии. Идеи атомизма менее популярны в социальных науках.

Пожалуй, Демокрит (460—370 до н.э.) был первым, кто стал говорить об атомах души. В его теории атомы души отличались от атомов тела, причем количественно: первые были однороднее, полнее и утонченнее вторых. Атомы души могли совершать движения по частям тела, но были не менее материальны, чем другие атомы. Идею атомов души в терминах монад (от греческого monas — единица, часть) восстановил Бруно, известный в средние века философ и поэт, представитель пантеизма. В трактате «К вопросу о монаде, числе и фигуре» (1591) Бруно выделил три типа монад: в боге, душе и атомах. Затем идею монад популяризирует Лейбниц в работе «Монадология» (1714). По Лейбницу, монады представляют собой базовые субстанции, из которых состоит мир. Монады лишены протяженности в пространстве, поэтому они являются аналогами души. Каждая монада характеризуется уникальностью, неразрушимостью, динамичностью. Между монадами отсутствуют каузальные отношения, однако благодаря богу они совершенно синхронизированы между собой. Что касается объектов материального мира, то они представляют собой просто феномены тех или иных сочетаний монад. Лейбниц верил в то, что разные монады обладают разной степенью осознанности: в неорганическом мире они находятся в спящем состоянии, у животных — в виде сновидений, у человека — в состоянии бодрствования. Бог представляет собой полностью сознающую монаду.

В психологической науке атомистические подходы «одеваются» в психологические термины и потому не всегда очевидны. Наиболее явно атомизм обнаруживает себя в структуралистской психологии Вундта (1832—1920) и его последователя в США Титченера (1867—1927). Структуралисты изучали простейшие компоненты сознания и образование на их основе комплексных феноменов. Методом интроспекции исследовались по преимуществу сенсорные и эмоциональные процессы.

В основе ассоцианистских теорий также лежит атомизм. Идеи об ассоциациях развивались первоначально в русле философии. Они восходят к Аристотелю (он же выделил три вида ассоциаций: по сходству, контрасту и смежности), затем прослеживаются в «ассоциациях идей» у Локка (1690) и в дифференциации ассоциаций (по сходству, смежности во времени или по месту, причине и следствию) у Юма (1739). В XIX в. развивается ассоциативная психология. В ранних теориях восприятия перцептивный процесс рассматривался как результат объединенных через ассоциативные связи сенсорных элементов. При этом исходно каждое ощущение считалось независимым и несвязанным с другими. Современные теории восприятия являются более изощренными, но аспект комбинаций тех или иных ощущений в составе восприятия включается в его определение.

Идея ассоциаций разрабатывалась  по линии физиологии и поведенческой психологии. Джемс заменил понятие ассоциаций идей ассоциациями в центральной нервной системе в ответ на одновременное или последовательное действие нескольких стимулов. Павлов (1951) изучал безусловные и условные рефлексы и объяснял их природу ассоциациями.

Многие теории поведенческой  психологии фактически были ассоцианистскими, хотя осмысливались в терминах коннекционизма. Торндайк рассматривал научение как результат ассоциаций, возникающих между стимулами и ответами на них. Халл сформулировал «поведенческий закон», в соответствии с которым потребность связывает стимулы и ответы на них по следующей схеме: рост напряжения потребности приводит к более стереотипизированному поведению, а снижение напряжения потребности — к более вариативному поведению.

Когнитивная психология объясняя прием, хранение и переработку  информацию в когнитивных процессах, также обращается к идеям коннекционизма. Например, коннекционистский вариант  когнитивной психологии реализует  метафору нейронных сетей вместо компьютерной метафоры. Базовой здесь является идея о том, что любые когнитивные операции обеспечиваются процессами активации нейронных узлов и связями между ними.

Идеи ассоцианизма и  коннекционизма пронизывают многие концепции креативности. Медник разработал ассоциативную теорию креативности мышления. Он выделил три способа достижения креативных решений: через интуитивную прозорливость, обнаружение сходства между разными идеями, опосредование разных идей общими элементами. На этой основе был разработан тест отдаленных ассоциаций, который применяется во многих эмпирических исследованиях. 

Атомизм обнаруживается не только в ассоцианистских и  коннекционистских подходах. В подходе  Павлова к изучению свойств и  типов нервной системы также  проявляется атомизм. Программа  Теплова (1985) по изучению свойств нервной системы как пути к изучению индивидуальных психологических различий, по существу, была атомистической, как и концепция темперамента Мерлина (1973).

Атомизм оказал глубокое влияние на эмпирическую количественную психологию. Особенно сильным это влияние оказалось в части разработки и развития научных мышления и метода.

В начале XX в. получила распространение доктрина так называемого «логического атомизма». Она была близка номиналистической традиции. Согласно этой доктрине мир соткан из коллекции элементарных («атомических») фактов. Следовательно, его нужно описывать простыми предложениями. Некоторые логические эмпирицисты (например, Рассел) оказались под впечатлением этой доктрины. Было выдвинуто положение о том, что существует изоморфизм между «атомами» фактов объективного мира и «атомами» языка человека. Атомистический факт объективного мира представляет собой наиболее простую разновидность фактов. В свою очередь атомы языка человека выражаются в простых предложениях. Каждое из них описывает какое-либо одно определенное качество какого-либо определенного объекта. Таким образом каждому факту в мире соответствует атомистическое предложение в языке человека.

Исходя из этого, следовало, что истинность каждого предложения не зависит от

Ряд фундаментальных  положений научного метода эмпирической количественной психологии весьма близок идеям «логического атомизма».

Одно из требований к  эмпирической теории заключается в  том, чтобы ее ключевые положения  выражались в терминах операциональных дефиниций. Необходимость операциональных дефиниций обусловлена многими причинами. С позиций же «логического атомизма» операциональные дефиниции должны обеспечивать обособление одних положений от других. При этом каждое обособленное положение должно подвергаться самостоятельной верификации. Результаты верификации признаются обоснованными опять-таки по отношению к данному и только к данному положению: они не могут переноситься на другие положения.

Конечным пунктом обособления  одних положений эмпирических теорий от других является изложение каждого положения в наиболее простой, очевидной для чувственных данных и измеряемой форме. Эту задачу выполняют переменные.

Требование обособления  одних положений от других дополняется требованием обособления наблюдений. Например, при разработке вопросника отдельные пункты его шкал должны вносить самостоятельные (независимые от других пунктов и не связанные с ними) вклады в эти шкалы. Это требование обеспечивается введением запрета на агрегирование пунктов шкал до измерения их надежности и структурной валидности. Если, скажем, каждая из трех шкал вопросника включает по 20 пунктов, в процедуру измерения надежности (а) включаются пункты каждой шкалы отдельно от пунктов других шкал, (б) включаются пункты отдельной шкалы без агрегированных по данной шкале (или ее отдельным частям) показателей. В процедуру измерения структурной валидности средствами факторного анализа (а) включаются все пункты трех шкал, (б) не включаются агрегированные по шкалам (или их отдельным частям) показатели; (в) не включаются какие-либо дополнительные показатели. О структурной валидности вопросника судят по результатам факторного анализа. При этом используются следующие критерии: (а) факторный анализ выделяет только три фактора с достаточно высокой долей объяснимой дисперсии, (б) пункты каждой из трех шкал имеют значимые факторные нагрузки в одном и только одном из факторов, (в) каждый из пунктов шкал имеет значимую факторную нагрузку только в «своем» факторе. После того, как проверена надежность и структурная валидность вопросника с соблюдением указанных выше условий (а также целый ряд других требований, изложение которых не предусматривается темой настоящего текста), исследователь может вводить агрегированные показатели по шкалам (но не по их отдельным частям).

++++++++++++++

В более конкретном плане  можно очертить несколько линий, по которым атомизм и холизм скорее дополняют, чем находятся в оппозиции  друг к другу.

1. В 1927 г. бельгийский  астроном Леметр сформулировал гипотезу «большого взрыва» как источника происхождения вселенной. В соответствии с этой гипотезой современный высокий уровень дифференциации материи во вселенной и комплексный характер устройства различных астрономических объектов явился результатом громадного взрыва и последовавшего затем рассредоточения исходно сильно сжатого и гомогенного материала в «примитивном атоме». Первично «примитивный атом» содержал в себе всю материю, которая существует в настоящее время в «разбросанном» виде. С философской и научной точки зрения гипотеза «большого взрыва» представляет определенный интерес, поскольку приводит к идее единства атомистической и холистской картин мира. Хотя идея сведения многообразия к единству не нова и впервые была выдвинута несколько тысяч лет назад древнегреческим философом Парменидом, тем не менее идея о том, что целое можно «уложить» в атом, в значительной степени снижает накал противостояния между атомизмом и холизмом .

2. Понятие структуры  также, по сути, примиряет атомизм  и холизм. Понятие структуры имеет  как бы два полюса рассмотрения. На одном полюсе — исследования взаимосвязей элементов с акцентом на элементы (атомизм), на противоположном — исследования взаимосвязей элементов с акцентом на эмерджентные свойства целого. Например, положение об изомерии (развитие структурного подхода) развивается как с позиций атомизма, так и холизма.

3. Возможно также, что  для примирения атомизма и  холизма нужно вообще выйти  за их границы и найти некое  «третье» решение. Примером такого  решения может служить теория  холономности. Основу теории холономности представляет собой систематизированное знание о холоне. Холон есть характеристика индивидуального одновременно (а) как целого и (б) как активной части более широкого, чем индивидуальное, целого. Холономность есть не холизм и не атомизм, но их интеграция через совмещение целого и части в одном, в едином. Холон есть комплексное качество, в котором целое и часть представляют собой его разные аспекты; они дополняют друг друга и являются реляционными по своей сути. Реляционность целого и части в составе холона нужно понимать следующим образом. Индивидуальное как целое как бы находится за рамками своих частей; то же индивидуальное как часть — за рамками другого целого.

Рассмотрим часто приводимый пример с водой. Когда молекула воды рассматривается в отношении к атомам водорода и кислорода, мы говорим, что свойства молекулы воды (целое) иного порядка, чем свойства атомов водорода и кислорода (части). Молекулы и атомы относятся к разным фрагментам мира, и в этом смысле целое находится как бы за рамками своих частей именно потому, что характеризует собой качественно иной фрагмент мира, чем его части. Другая сторона этого же примера с водой состоит в том, что вода как молекула является составной частью более широкого, чем сама вода, целого, скажем, живого организма. Вода как часть организма — это отношение, в котором меняется один из членов этого отношения. Если соотносить воду не с водородом и кислородом, а с организмом, то в этом отношении вода выполняет функцию части, а организм — целого. Иначе говоря, функции воды в организме подобны функциям атомов водорода и кислорода в воде. В данном примере холон — это вода, взятая одновременно в двух отношениях: к водороду и кислороду, с одной стороны, и к человеческому телу, с другой.