Шпараглка по "Методологии психологии"

Выделяют 2 вида эпистемологического фундаментализма: 1) рационалистический – утверждает  приоритет мышления, силу логических рассуждений и утверждает, что человеческицй ум способен открывать истину реальности. Оперирует сверхабстрактными понятиями. 2) эмпиристский – ориентирован на собственные наблюдения, восприятие, опыт. Предмет науки – то, что дано человеку в его ощущении и восприятии. Позволяет обращаться к явлениям жизни, а не скрытым сущностям.

Здравый смысл позволяет познавать повседневную жизнь и благодаря этому ориентироваться в ней. Это — обыденное познание. По ряду параметров оно существенно отличается от научного познания.

В обыденном познании преобладает интуитивная составляющая; научное познание, опирается на эмпирический опыт. Обыденное наблюдение носит  случайный характер и совершается в неконтролируемых условиях; научное наблюдение, является систематическими и контролируемыми. 

 

Билет №15

1.Системный анализ

Системный анализ представляет совокупность научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем на основе системного подхода.

В основе методологии  системного анализа лежат три  концепции: проблема, решение проблемы и система.

Проблема - это несоответствие или различие между существующим  и требуемым положением дел в какой-либо системе.

В качестве требуемого положения может выступать необходимое или желаемое. Необходимое  состояние диктуется объективными условиями, а желаемое определяется субъективными предпосылками, в основе которых лежат объективные  условия функционирования системы.

Проблемы, существующие в одной системе, как правило, не равнозначны. Для сравнения проблем, определения их приоритета используются атрибуты: важность, масштаб, общность, актуальность и т.д.

Выявление проблемы осуществляется путем идентификации симптомов, определяющих несоответствие системы своему предназначению или недостаточную ее эффективность. Систематически проявляющиеся симптомы образуют тенденцию.

Идентификация симптомов производится путем измерения и анализа различных показателей системы, нормальное значение которых известны. Отклонение показателя от нормы и является  симптомом.

Решение проблемы состоит в ликвидации различий между существующим и требуемым состоянием системы. Ликвидация различий может производиться либо путем совершенствования системы, либо путем ее замены на новую.

Решение о совершенствовании  или замене принимается с учетом следующих положений. Если направление  совершенствования обеспечивает существенное увеличение жизненного цикла системы  и затраты несравнимо малы по отношению  к стоимости разработки системы, то решение о совершенствовании оправдано. В противном случае следует рассматривать вопрос о ее замене новой.

Для решения проблемы создается система.

Основными компонентами системного анализа являются:

1. Цель системного  анализа.

2. Цель, которую должна достигнуть система в процессе: функционирования.

3. Альтернативы или  варианты построения или совершенствования  системы, посредством которых  возможно решение проблемы.

4. Ресурсы, необходимые  для анализа и совершенствования  существующей системы или создания новой.

5. Критерии или показатели, позволяющие сравнивать различные  альтернативы и выбирать наиболее  предпочтительные.

7. Модель, которая связывает  воедино цель, альтернативы, ресурсы  и критерии.

Методика проведения системного анализа

1.      Описание системы:

а) определение цели системного анализа;

б) определение целей, назначения и функций системы(внешних  и внутренних);

в) определение роли и  места в системе более высокого уровня;

г) функциональное описание (вход, выход, процесс, обратная связь, ограничения);

д) структурное описание (вскрытие взаимосвязей, стратификация  и декомпозиция системы);

е) информационное описание;

ж) описание жизненного цикла  системы(создание, функционирование и  в том числе совершенствование, разрушение);

2.      Выявление и описание проблемы:

а) определение состава  показателей эффективности и  методик их вычисления;

б) Выбор функционала  для оценки эффективности системы  и задание требований к ней(определение  необходимого (желаемого) положения  дел);

б) определение фактического положения дел(вычисление эффективности существующей системы с использованием выбранного функционала);

в) установление несоответствия между необходимым(желаемым) и фактическим  состоянием дел и его оценка;

г) история возникновения  несоответствия и анализ причин ее возникновения (симптомы и тенденции);

д) формулировка проблемы;

е) выявление связей проблемы с другими проблемами;

ж) прогнозирование развития проблемы ;

з)  оценка последствий проблемы и вывод о ее актуальности.

3. Выбор и реализация  направления решения проблемы:

а) структуризация проблемы (выделение подпроблем)

б) определение узких  мест в системе;

в) исследование альтернативы “совершенствование системы - создание новой системы”;

г) определение направлений  решения проблемы(выбор альтернатив);

д) оценка реализуемости  направлений решения проблемы;

е) сравнение альтернатив  и выбор эффективного направления;

ж) согласование и утверждение  выбранного направления решения  проблемы;

з) выделение этапов решения  проблемы;

и) реализация выбранного направления;

 

2.Проблема объективности  в психологической науке

Проблема объективности  в психологической науке

Чем же наука отличается от других форм познания? Наука познает  мир таким, каков он в действительности, то есть добывает объективные знания о мире.

Заметьте, это не представления о мире, каким он мог бы быть. Философские картины мира (их великое множество) — это возможные миры, изложенные как «вечные» истины. Но наука изучает именно реальный мир.

Объективные знания о  мире — это также не мир должного как он предстает, скажем, в морали, изучаемой этикой.  В отличие от морали, наука безоценочна. Она добывает знания о мире, но не дает ему моральную оценку: мир таков, каков он есть. Факты сами по себе не могут быть ни моральными, ни аморальными.

Следует отличать процесс добывания знания от процесса его применения. Наука безоценочна именно в процессе добывания знания. В процессе применения оценочный подход к научному знанию восстанавливается. Любое знание можно обратить в пользу человека и во вред ему (гипноз).

Объективные знания о мире нужно отличать и от веры. Наука руководствуется рациональным критерием, следуя которому, ученый добывает знания, подчиняясь некоторым разумным (рассудочным) правилам, нормам и стандартам. Наука развивается на основе критицизма и скептицизма, и ее главный арсенал — логика, аргументы, доказательства, проверямые и перепроверяемые факты. Во имя получения истинного знания наука подвергает сомнению любое знание и потому отвергает априорную веру.

Объективные знания о  мире приводятся в соответствие с логикой, но не сводятся только к ней. Как инструмент, логика не определяет специфическое содержание науки. Внутренняя логика присуща научной и любой другой, скажем, философской, религиозной или этической форме познания. И это требование не характеризует специфику собственно науки.

Объективность

Идеи (теории, концепции), факты, методы могут быть как объективными, так и необъективными. Задача науки  состоит в том, чтобы отделять одни от других.

Главным критерием объективности  эмпирической психологии является опора на чувственный опыт и, следовательно, на эмпирические данные.

Ученые могут выдвигать  новые идеи, которые первоначально  не обоснованы эмпирически, то есть гипотезы. Гипотеза — это предположение, а  всякое предположение нуждается  в эмпирической проверке. Одни гипотезы получают эмпирическую поддержку, другие — не получают ее. Гипотеза не обладает статусом объективной идеи.

Никакая идея не может  быть эмпирически обоснована полностью. Но чем в большей степени (и  с разных сторон) идея получает эмпирическую поддержку, тем в большей степени она считается обоснованной и объективной.

Для достижения объективности  принято выполнять определенные требования при получении фактов. Например, (1) наблюдение явления должно быть надежным; (2) следует изучать явление в условиях контроля; (3) изучаемое явление должно быть доступным для наблюдения многих людей, а не одного человека.

Таким образом, критерий объективности в эмпирической науке  следует относить скорее к популяции (генеральной совокупности) в целом, чем к ее отдельным членам. Объективные явления или сообытия характеризуются высокой вероятностностью их наступления (неслучайностью).

 

Билет №16

1.Понятие  знания

Наука есть особая сфера, форма и способ человеческой деятельности. Люди, занятые в науке, добывают знания о мире: природе, обществе, культуре, человеке. Наука есть одна из форм познания мира, и новое знание есть  результат этого познания.

Новое знание

Новое знание — приращенное  знание, и оно имеет двойственный статус. С одной стороны, новое  знание — это результат встречи с неизвестным, незнаемым, с другой, вызов известному, знаемому. 

В науке, наоборот, для  того, чтобы получить новое знание, нужно отчетливо различать неизвестное, незнаемое и известное, знаемое. Ученые различают знаемое как  объективный факт и знаемое как субъективное представление (мнение, оценка), как гипотезу. Знаемое как представление (мнение, оценка или гипотеза) — это область возможного. Может быть такого рода «знаемое» соответствует реальности, а может и не соответствует. Поэтому научными средствами необходимо проверять «знаемое» на его действительное соответствие реальности. А пока такая проверка не произведена, «знаемое», по сути, остается неизвестным и объективно незнаемым.

Неизвестное находится  не где-то «там», а «здесь», среди иллюзорно известного. Способность ставить научную проблему — это способность находить неизвестное в явлении, срывая с него покров субъективных представлений, мнений или оценок людей. Открытию нового способствует применение декартовского метода сомнения: отвергать как ошибочное все, в чем можно усмотреть сомнение, а затем заново ставить проблему на основе того, что осталось и не подлежит сомнению. 

Обычно новое знание, особенно если оно носит существенный характер, приводит к необходимости  пересмотра традиционного, уже сложившегося знания. В этом суть вызова нового традиционному; это вызов, но не полный разрыв. Наука — это поле борьбы взглядов, идей, фактов, в том числе нового со старым. Понятие нового не следует рассматривать как нечто абсолютное. Новое обнаруживается при его сопоставлении с уже сложившимся, традиционным. 

Возникновение когнитивной  психологии в начале 1960-х гг. впоследствии назвали когнитивной революцией. Это действительно была научная  революция в мировой психологии, потому что когнитивный взгляд на психику поколебал и расшатал фундаментальные основания поведенческой психологии, которая господствовала до конца 1950-х гг. Поведенческие психологи, ведомые Уотсоном, критиковали исследования сознания и метод интроспекции за их субъективизм. Бихевиористы утверждали, что объективно можно изучать внешне наблюдаемое поведение, но невозможно изучать ментальные события, поскольку они ненаблюдаемы и недосягаемы для внешнего наблюдателя. Внешнее поведение можно изучать также потому, что оно имеет публичный характер, а ментальные события нельзя изучать, поскольку они носят приватный характер. Когнитивная психология отвергла эти постулаты поведенческой психологии и заявила, что психику можно изучать объективно и что ее предметом является скорее психическое (когнитивная сфера), чем собственно поведение. Когнитивные психологи, однако, не отвергли поведение, но наблюдая за ним, стали делать заключения об особенностях когнитивных процессов, а не поведения.

Понятие нового не следует  рассматривать как нечто абсолютное. Новое обнаруживается при его сопоставлении с уже сложившимся, традиционным. Наступление когнитивной психологии было научной революцией для западной, но не для отечественной психологии, разрабатывавшей категорию сознания в оппозиции и к структурализму Вундта и Титченера, и к бихевиоризму Уотсона и его последователей. «Революционные» идеи когнитивной психологии в части возможности изучения психики (а не только поведения) были банальностью для отечественных психологов.

В отечественной психологии также появлялось новое, и оно пробивало себе дорогу в борьбе со старым, хотя не всякому со стороны это было понятно.

(абзац питита!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

В общепсихологической  теории деятельности Леонтьева образ  человека (не смешивать с психическим  образом!) фактически явился оппозицией к представлениям о человеке в рамках теории психического отражения (противоположную оценку общепсихологической теории деятельности А. Н. Леонтьева см.: А.А. Леонтьев, 2001). В субъектно-деятельностной теории Рубинштейна образ человека («внешнее через внутреннее») противостоял представлениям о человеке в общепсихологической теории деятельности Леонтьева («внутреннее через внешнее»). Категории субъекта и активности, которые разрабатываются в русле традиций Рубинштейна (Брушлинский, Абульханова-Славская, Джидарьян) — это нечто иное, чем категории сознания и деятельности в русле традиций Леонтьева. Представления о человеке как самостоятельной системе (Мерлин) — это принципиально другой взгляд на человека, чем прежние представления о человеке как элементе общества. Все эти «парадигмальные новообразования» несли в себе существенные признаки новизны и имели важное значение для отечественной (но не для западной) психологии. Новые идеи развивались в борьбе с традиционными; нередко дискуссии принимали ожесточенный характер; на них оказывала сильное давление официальная идеология и философия, как, впрочем, и «внутренние цензоры» самих психологов.

 

2.Категории  психологии

 

Билет №17.

1.Понятие  парадигмы в науке

Общая характеристика

Научное знание опирается на множество источников и ресурсов. Важнейшие из них — парадигмы, т.е. некие общие представления об устройстве мира и человека. Парадигма (от греч. — пример, образец) — это теория, принятая научным сообществом за общий образец решения исследовательских задач. В философию науки понятие парадигмы ввел Бергман для характеристики нормативности методологии. Однако это понятие широкое распространение приобрело благодаря прежде всего Куну. Парадигмы определяют содержание конкретных научных идей, область и предмет научных исследований. Парадигма есть общая модель (образец), ориентируясь на которую возникают и развиваются конкретные (частные) научные теории.