Развитие личности дошкольника

Последняя картинка сопровождалась такими комментариями: Кушать надо не спеша» (при выборе веселого лица), «Не люблю молоко» (при выборе грустного).

Результаты исследования показали, что преобладающая часть  младших школьников из неполных семей  обладают высоким и средним уровнем по параметру тревожности. Средний уровень тревожности является оптимальным для успешного общения школьников. Дети чаще указывали на отрицательные эмоциональные состояния в совместной трудовой и учебной деятельности, в ситуации свободной беседы. Ситуация игры в одиночестве часто воспринималась детьми как отвержение со стороны сверстников. В ситуациях агрессии и изоляции естественным является указание детей на отрицательные эмоции. Одна из испытуемых обнаружила низкий уровень тревожности. Низкие показатели тревожности у младших школьников, как правило, носят защитный характер. Ребенок отгораживается от неприятностей, избегает неприятных переживаний. Видимое эмоциональное благополучие достигается ценой неадекватного отношения к действительности и отрицательно сказывается на общении.

Полученные при обследовании детей данные представлены нами в  таблице 1. Цветом отмечены те дети, что  продемонстрировали склонность к проявлению тревоги – их 4 (индекс тревожности  более 50%) в группе младших школьников из полных семей, что составляет 27%; в группе младших школьников из неполных семей детей с повышенной тревожностью 9, что составляет 60%.

В целом, группа дошкольников с нормальным речевым развитием  проявила себя как малотревожная, что является хорошим признаком психологического благополучия личности детей и здоровья коллектива. Наглядно результаты диагностики уровня тревожности у дошкольников с нормальным речевым развитием и речевыми нарушениями представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Уровень  тревожности у дошкольников с  нормальным речевым развитием и  речевыми нарушениями.

Далее мы провели опрос  родителей указанных детей с  помощью методики Л.П. Лаврентьева и Т.М. Титаренко. По результатам опроса родителей в  контрольной группе 27% дошкольников имеют низкий уровень тревожности, 46%- средний уровень тревожности, 27%- высокий уровень тревожности. В экспериментальной группе 20% школьников имеют низкий уровень тревожности, 27%- средний уровень тревожности, 53%- высокий уровень тревожности. Результаты наглядно представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты уровня тревожности по опросу родителей  дошкольников с нормальным речевым  развитием и речевыми нарушениями.

Как видно из рисунка 2, в  целом, родительская оценка уровня тревожности  испытуемых детей и данные, полученные при проведении проективной методики, совпали.

Результаты диагностики  по методике «Лесенка» в экспериментальной группе  свидетельствуют о преобладании адекватной самооценки в данной группе детей (60%), однако у двух детей отмечена неадекватно завышенная самооценка(13%), у четырех воспитанников- неадекватно заниженная самооценка (27%).

Результаты диагностики  по методике «Лесенка» в контрольной группе свидетельствуют об преобладании адекватной самооценки: у большинства детей выявлена адекватная самооценка (87%), у одного ребенка самооценка оказалась неадекватно завышенной (7%), также у одного школьника самооценка оказалась неадекватно заниженной (7%). Наглядно результаты представлены на рисунке 3.

 

Рис.3. Исследование уровня самооценки у дошкольников с нормальным речевым развитием и речевыми нарушениями.

3.2. Выводы  по исследованию

 

Для проверки статистической значимости различий показателей в  группах старших дошкольников контрольной  и экспериментальной групп мы воспользовались Т-критерием Стьюдента. Порядок расчета в Приложении 4.

Показатели тревожности  старших дошкольников контрольной  и экспериментальной групп по методике Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена:

Результат: t_Эмп = 3.4 Полученное эмпирическое значение t (3.4) находится в зоне значимости.

Критические значения

tКр
p≤0.05	p≤0.01
2.05	2.76

 
Полученное эмпирическое значение t (3.4) находится в зоне значимости.

Показатели тревожности  по данным опроса родителей старших дошкольников контрольной и экспериментальной групп:

Результат: t_Эмп = 2.9

Критические значения

tКр
p≤0.05	p≤0.01
2.05	2.76

 
Полученное эмпирическое значение t (2.9) находится в зоне значимости.

Таким образом, мы можем сделать  вывод, что у старших дошкольников с нормальным речевым развитием достоверно ниже уровень тревожности, чем у старших дошкольников речевыми нарушениями. Тревожность является одной из важнейших личностных показателей дошкольника, которая влияет на успешность его деятельности, умение устанавливать контакт с ровесниками и педагогами, влияет на его Я-концепцию, т.е. представление о себе.

Тревожность анализируется  в доработках Ф.Б. Астапова (функциональный подход к изучению тревожности), Ф.Б. Березина (адаптационные механизмы  тревожности), А.М. Прихожан (проблема диагностики  причин тревожности, коррекция тревожности, виды и «маски» тревожности) , Ю.Л. Ханина межличностная и внутригрупповая тревога в условиях совместной деятельности . Исследованию самооценки посвящены работы Л.В. Бороздина и Е.А. Залучьоновой (изменение уровня самооценки при увеличении показателей тревожности), Ф. Зимбардо (проблема формирования самооценки), Е.Т. Соколовой (соотношение самооценки и образа «Я»).

Можно выделить несколько направлений  в изучении проблемы тревожности. В  психоаналитических концепциях тревожность  считают осознанным переживанием. Устойчивая тревожность наблюдается при  ригидных способах защиты личности. В  когнитивно- бихевиоральных концепциях тревожность изучают в контексте теории научения. Причина тревоги- опыт в аналогичных ситуациях. А.Прихожан считает, что тревожность связана с фрустрацией значимых потребностей ребенка. [26]

Данные диагностики самооценки также указывают на то, что больше случаев неадекватной самооценки (как  завышенной, так и заниженной) в  группе старших дошкольников с речевыми нарушениями. Самосознание старших дошкольников с нормальным речевым развитием значимо отличается от самосознания дошкольников с речевыми нарушениями.

Следовательно, гипотеза исследования подтверждена, старшие дошкольники с нормальным речевым развитием и речевыми нарушениями имеют значимые различия в основных личностных характеристиках, в частности, уровне тревожности, самооценке.

Для гармонизации личностного  развития дошкольников с речевыми нарушениями необходима специальная психокоррекционная работа, проводимая психологом. Исходя из данных исследования мы разработали тренинг личностного развития старших дошкольников с речевыми нарушениями, целью которого является формирование адекватной самооценки и уверенности в себе, снижение уровня тревожности, развитие уверенности в себе и доверия к окружающим (Приложение 5).

 

Заключение

 

Речь – важнейший психический  процесс, обеспечивающий любому ребенку  взаимодействие с социальным миром, возможность осмыслить себя и  свои действия, выразить свои переживания  другим людям. Речевое развитие ребенка  откладывает отпечаток на все  психическое развитие ребенка, в  том числе и на развитие его  личности.

Развитие личности современного человека закладывается в раннем возрасте и дошкольном школьном возрасте и предопределяется педагогическими  характеристиками воздействия на него общества, воздействия на него окружающих людей и, прежде всего самых близких  для ребёнка людей. Таким образом, актуально исследование особенностей личностного развития детей с  речевыми нарушениями именно в этот возрастной период.

Тревожность является одной  из важнейших личностных показателей  дошкольника, которая влияет на успешность его деятельности, умение устанавливать  контакт с ровесниками и учителем, влияет на его Я-концепцию, т.е. представление  о себе.

Самооценка как наиболее значимый компонент самосознания детей  особенно зависит от оценки их деятельности и поведения взрослыми (родителями, учителями). Дошкольник будто смотрит  на себя глазами взрослого, признает его авторитет, неоспоримо принимает  его оценки. Поэтому часто, характеризуя себя как личность, старший дошкольник повторяет лишь то, что слышал о  себе от взрослых.

Поэтому, в нашем исследовании мы остановились на диагностике таких  личностных характеристик как самооценка и тревожность, и сравнили эти  показатели в группах младших  школьников из полных и неполных старших  дошкольников с нормальным речевым  развитием и речевыми нарушениями.

Мы провели  сравнительный анализ детей с нормальным развитием речи и детей с нарушениями речи. Вследствие проведённого анализа определился ряд выводов, свидетельствующих о значительных отличиях в формировании личности детей с нарушениями речи.

Результаты исследования показали, что у старших  дошкольников с нормальным речевым развитием достоверно ниже уровень тревожности, чем у старших дошкольников с речевыми нарушениями. Данные диагностики самооценки также указывают на то, что больше случаев неадекватной самооценки (как завышенной, так и заниженной) в группе старших дошкольников с речевыми нарушениями. Самосознание старших дошкольников с речевыми нарушениями значимо отличается от самосознания дошкольников с нормальным речевым развитием.

Следовательно, гипотеза исследования подтверждена, старшие дошкольники  с нормальным речевым развитием  и речевыми нарушениями имеют  значимые различия в основных личностных характеристиках, в частности, уровне тревожности, самооценке.

Для гармонизации личностного  развития дошкольников с речевыми нарушениями  необходима специальная психокоррекционная работа, проводимая психологом. Исходя из данных исследования мы разработали тренинг личностного развития старших дошкольников с речевыми нарушениями, целью которого является формирование адекватной самооценки и уверенности в себе, снижение уровня тревожности, развитие уверенности в себе и доверия к окружающим. 

Список  использованной литературы

 

 

 

1. Абрамова Л. С. Возрастная психология. М.:ТЦ Сфера, 2008.- 665с.
2. Арушанова А.Л. Речь и речевое общение детей. – М.: Мозаика-Синтез, 2005. – 296с.
3. Белобрыкина О.А. Речь и речевое общение. – Ярославль: Академия развития, 1998. – 240с.
4. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. — С. 145.
5. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов пед.институтов/ В.В. Давыдов, Т.В. Драгунова, Л.Б. Ительсон и др.; Под ред. А.В. Петровского. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2002.
6. Волковская Т. Н. Психологическая помощь дошкольникам с общим недоразвитием речи: пособие для психологов, логопедов, учителей-дефектологов / Т. Н. Волковская, Л. Х. Юсупова (по научной редакцией И.Ю. Левченко) – М.: Книголюб, 2008. – 96с.
7. Гамезо М. В., Герасимова В. С, Горелова Л. Л., Орлова Л. М. Возрастная психология: личность от молодости до старости. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2005.-358с.
8. Грибова, О.Е. Технология организации логопедического обследования. Методическое пособие [Текст] / О.Е.Грибова – М.: Айрис-пресс, 2008. – 91 с.
9. Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. И.Б. Дерманова. СПб., 2002.
10. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б.. Логопедия. Екатеринбург, 2000 л.
11. Калягин В.А. Логопсихология: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / Калягин В.А., Овчинникова Т.С. – М. : Издательский центр «Академия», 2008. – 320с.
12. Крайг Л. Психология развития. СПб.: Питер, 2005.-824с.
13. Крыжановская Л. М. Психология развития. М.: Владос,2002.-365с.
14. Кузьмина Е. Р. Нарисуй мне о себе: практическая психология для взрослых и детей. М.: Когелет. 2001. – 48 с.
15. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения. 2-е изд., перераб. - М., 1998.
16. Лебединская К.С., ЛебединскийВ.В. Нарушения психического развития в детском и подростковом возрасте: Учебное пособие для вузов.- Издательство: Академический проект, 2011 .- 303с.
17. Логопедия Методическое наследие / Под ред. Волковой Л.С. - М.: Владос, 2003.
18. Логопедия: учеб. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений /под ред. Л. С. Волковой, Н. С. Шаховской. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 680с.
19. МельникС.Н. Психология личности/ МельникС.Н. – Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. – 96с.
20. Морозова  Е.В.  Рисование  на  логопедических  занятиях. // Логопед  -  2004,  №5,  с. 91 – 94.
21. Новотворцева Н.В. Развитие речи детей. Дидактический материал по развитию речи у школьников и младших школьников.- Ярославль: ТОО «Гинго», 1995.-240с.
22. Обухова Л.Ф. Возрастная психология.- М.: Педагогическое общество России, 2000.-448 с.
23. Овчарова Р.В. Практическая психология образования.- М.: Академия, 2003.-448 с.
24. Практикум по возрастной психологии/ Под ред. Л.А.  Головей.- СПб.: Речь, 2002.
25. Психология человека от рождения до смерти/ Реан А.А.-СПб: Еврознак,2002.-656 с.
26. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2000.
27. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология.- Л., 1990.-326с.
28. Смирнова Е.О. Детская психология. М.: Владос, 2008. – 366 с.
29. Тихеева Е.А. Развитие речи детей [Текст] / Е.А.Тихеева. – М.: Просвещение, 1981. – 156 с.
30. Ушакова О.С. Струнина Е.М. Методика развития речи детей дошкольного возраста: Учеб.-метод. пособие для воспитателей дошк. образоват. учреждений [Текст] О.С.Ушакова, Е.М.Струнина. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 288 с.
31. Ушакова Т.Н. Речь: истоки и принципы развития.- М.: ПЕР СЭ, 2004.-256с.
32. Федоренко Л.П, Фомичева Л.А., Лотарев В.К. Методика развития речи детей дошкольного возраста- М.: Просвещение, 1977.-186с.
33. Филичева, Т.Б. Развитие речи дошкольника: Методическое пособие с иллюстрациями [Текст] / Т.Б.Филичева, А.Р.Соболева. – Екатеринбург: АРГО, 1996. – 80 с.
34. Шаповаленко И.В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология). – М.: Гардарики, 2005.-349с.