Причины изучения малых групп в социальной психологии. Проблема образования малых групп

При всей справедливости сказанного было бы некорректно не отметить, что  многие видные социальные психологи, в  том числе С. Аш, Р. Кратчфилд, Д. Майерс и другие, все-таки склонны рассматривать нонконформизм как альтернативу (в основном позитивную) конформизму. Это становится понятным, если принять во внимание, что, хотя, например, Д. Майерс и определяет конформизм как «...изменение поведения или убеждений в результате давления группы...»2, реально он оценивает и собственно конформизм, и нонконформизм в гораздо более широком контексте — в качестве характеристики подверженности личности любому социальному влиянию. Например, к проявлениям нонконформизма Д. Майерс относит, так называемое, реактивное сопротивление: «Представьте себе, что кто-то останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в защиту чего-то мало вас интересующего. Пока вы колеблетесь, кто-то другой заявляет вам, что “следует категорически запретить и распространять, и подписывать подобного рода воззвания”. Теория реактивного сопротивления предсказывает, что столь грубые попытки ограничить вашу свободу на самом деле повышают вероятность того, что на бумаге появится ваша подпись»3. Совершенно очевидно, что во-первых, в данном случае речь не идет, строго говоря, о «давлении группы». Но гораздо важнее другое: в данной ситуации неопределенности проявление нонконформизма в отношении социального давления со стороны противника акции означает конформность применительно к требованию подписать воззвание. То есть конформизм и нонконформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути дела, формы подчинения внешнему воздействию.

Еще одна причина видимых  разночтений связана с тем, что  в зарубежной социальной психологии практически не рассматривается  такая характеристика автономной личности, как самоопределение.

Все это вместе взятое позволяет  утверждать, что указанное противоречие между изложенным в настоящей  статье взглядом на психологическую  сущность и природу нонконформизма и видением данной проблематики вышеперечисленными авторами, носит не столько содержательный и методологический, сколько терминологический  характер.

При этом практическому социальному  психологу, работающему с любой  группой, важно отдавать себе ясный  отчет в том, что конформизм и  нонконформизм представляют собой  «две стороны одной медали», поскольку  внешне «удобные», тихие конформисты  оказывают столь же негативное воздействие  на групповые процессы, сколь и  неуживчивые, конфликтные нонконформисты.

Практический социальный психолог, планируя тренинговую работу с группой и используя в качестве стимулирующего креативность и творческость материала проблемные ситуации, должен располагать исчерпывающей информацией о склонностях конкретных членов общности к конформным и нонконформным реакциям, а также и о личностных особенностях тех, кто способен осуществлять акты подлинного личностного самоопределения в группе.

Дискриптивная модель влияния меньшинства на группу.

Достаточно ярким примером ценностного  обмена служат отношения партнеров  по группе в феномене лидерства: эффективная  реализация членами группы значимых, или ценностных, характеристик (один из «предметов» обмена) приносит им авторитет и признание (другой «предмет»  обмена) — ключевые компоненты статуса, — в группе, также являющиеся важными человеческими ценностями. Иными словами, психологическое  содержание ценностного обмена, исходя из соответствующего понимания ценности, состоит в обоюдном удовлетворении сторонами участницами взаимодействия определенных социальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из сторон соответствующих ценностей. Подобное понимание позволяет трактовать ценностный обмен — и на этом его аспекте мы еще остановимся  ниже — как развернутый в пространстве и времени процесс.

В связи с анализом процесса ценностного  обмена применительно к межличностному взаимодействию вводится понятие ценностного  вклада индивида относительно отдельных  партнеров и группы в целом (обобщенно  — ценностный вклад в жизнедеятельность  группы). Под ценностным вкладом  понимаются любые полезные, т.е. представляющие ценность и, следовательно, работающие на удовлетворение потребностей как  отдельных субъектов, так и «совокупного субъекта» — социальной группы, действия, адресованные как отдельным  членам группы, так и группе в  целом и имеющие самые разные формы проявления.

Принимая во внимание вышесказанное, рассмотрим теперь некоторые примеры  функционирования ценностного (или  психологического) обмена в качестве одного из механизмов групповой динамики.

Первый из этих примеров основывается на данных изучения И. Альтменом, Д. Тейлором и их сотрудниками [И. Альтмен и Д. Тейлор, 1973] феномена социального проникновения, характеризующего экстенсивность (широту) и интенсивность (глубину) развития межличностных отношений в диадическом взаимодействии. Как подчеркивают сами авторы, они ввели термин «социальное проникновение», чтобы объяснить внешне наблюдаемые проявления межличностных взаимодействий и сопровождающие их внутренние субъективные процессы. Одна из типичных разновидностей социального проникновения — личностное взаимораскрытие партнеров по общению.

В серии исследований, в одних  случаях носивших характер кратковременного лабораторного экспериментирования, а в других — проводившихся  в условиях многодневной изоляции испытуемых, было показано, что развертывание  процесса социального проникновения  есть следствие обоюдности, или реципркности, действий членов диады. Для наблюдателей (исследователей) они выступали в виде разнообразных вербальных и невербальных проявлений, взаимных пространственных расположений и т.д. Причем содержательно (с точки зрения субъективной значимости для общающихся) эти действия могут быть квалифицированы как своего рода ценностные вклады индивидов относительно друг друга, в совокупности и взаимозависимости составляющие своеобразный молекулярный уровень ценностного обмена. Мы именно так интерпретируем эмпирический материал упомянутых авторов, хотя сами они склонны к его трактовке в духе популярных за рубежом теорий обмена (см. 1.2.1.), использующих в качестве ключевых понятия «вознаграждения» и «затраты».

Прослеживая динамику социального  проникновения, И. Альтмен и Д. Тейлор выделяют ряд условных этапов, через которые проходят в своем развитии по мере интенсификации и расширения актов обмена межличностные отношения, а именно — стадии:

§   ориентации — отношения носят характер ограниченных, поверхностных (в основном поведенческих) контактов;

§   пробного эмоционального обмена — контакты часты, но поверхностны (это касается, в частности, обмена между членами диады информацией личностного характера);

§   полного эмоционального обмена — контакты глубоки, затрагивают личностные структуры (причем имеет место обмен достаточно значимой для индивидов информацией), но охватывают ограниченные области взаимодействия;

§   установившегося обмена — контакты охватывают разнообразные «личностные области» общающихся и развертываются как на интимном (глубинном личностном), так и на поверхностном уровнях.

По мере прохождения этих стадий отношения в диаде все более  синхронизируются, взаимосвязываются, растет интенсивность обмена вербальными, невербальными и пространственными (имеется в виду расположение людей в заданном экспериментаторами пространстве) типами поведения. Показательно, однако, что в случае несовместимости членов диады в личностных и поведенческих аспектах (она обеспечивалась специальным подбором пар) в первую очередь имели место нарушения именно в сфере ценностного обмена, и взаимодействие прерывалось на самом начальном этапе, в стадии ориентации.

Таким образом, уже на уровне диады, этой элементарной разновидности малой  группы, процесс психологического обмена вы ступает в качестве существенного  условия развития и построения системы  межличностных отношений. В еще  большей степени этот процесс  обнаруживается в «нормальных» по объему малых группах, т.е. таких, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни  как с микроячейками соответствующих социальных организаций. И здесь в поисках необходимых иллюстраций к сказанному обратимся к материалам исследований, выполненных ранее под руководством одного из нас (Р. Л. Кричевский) в связи с разработкой модели ценностного обмена в групповом межличностном взаимодействии. Подчеркнем, что последнее бралось в контексте явлений статусной иерархизации группы, частным случаем которых является феномен лидерства.

Выше было приведено описание некоторых  основных элементов данной модели, где отмечалось, что ценностный обмен  есть развернутый в пространстве и времени процесс. Собственно уже  материалы И. Альтмена и Д. Тейлора хорошо подтверждают этот тезис. Однако интересно посмотреть, как обстоит дело с процессом обмена в естественной малой группе, выходящей за рамки диады, как конкретно он обеспечивает динамику жизнедеятельности подобного рода микросоциума.

В соответствии с разрабатываемой  моделью предполагается поуровневый характер ценностного обмена в малой группе, обусловливающий определенную последовательность ее развития, этапность (стадийность) складывания в единый социальный организм. Эмпирически возможно зафиксировать как минимум два уровня ценностного обмена, соотносимых с разными этапами жизни группы.

Диадный уровень — наиболее типичный для начального этапа жизни группы, когда она еще не сложилась как целое. В этом случае обмен развертывается между любыми двумя членами группы, а в конечном счете — внутри множества диад, образуемых партнерами по группе, и имеет своим следствием, принимая во внимание акцентированный выше контекст рассмотрения обмена, приписывание индивидами друг другу определенного статуса. И если И. Альтмен и Д. Тейлор по существу описали молекулярный уровень внутридиадного обмена, то применительно к обсуждаемой модели речь идет о молярном его уровне, дополнительно учитывается и такой еще момент, как значительная соподчиненность диадных целей общегрупповым.

Влияние группового меньшинства в теории Ч.Немет.

Если при  этом принять во внимание, что параллельно  с ростом динамики ценностного обмена происходило развитие статусных (или  лидерских) структур обоих отрядов  и некоторая их стабилизация наступала  приблизительно в период между третьим  и четвертым замерами, становится понятной роль ценностного обмена как  важного условия структурообразования малой группы, становления ее как  целого. Заметим, что сказанное относится  не только к отрядным структурам в  целом, но и к их инструментальным и экспрессивным составляющим, имеется  в виду, в частности, развертывание  систем делового и эмоционального лидерства.

Завершая анализ роли психологического (ценностного) обмена в процессах развития малой социальной группы и, вероятно, несколько выходя за рамки обсуждаемой проблемы, нам  хотелось бы подчеркнуть (и основанием к тому служат как собственные  данные, так и соответствующие  литературные материалы [Николов, 1984; Тернер, 1985]) несомненную эвристичность и универсальность понятия «обмен» применительно к построению целостных структур человеческого взаимодействия, в каком бы аспекте изучения они ни брались: экономическом, социологическом, психологическом и т.д. И в этом отношении большой обобщающий смысл видится нам в следующих словах Л. Николова: «Процессы общественной жизни — это процессы обмена деятельностей между людьми, многоступенчатые и сложноорганизованные [Николов, 1984. С. 169].

Итак, в основе возникновения малой  группы лежит сложное переплетение социальных и психологических детерминантов, среди которых исходными, базовыми являются факторы социального характера. Дальнейшее развитие группы протекает  одновременно и как единицы более  сложной общественной структуры (например, организации), и как самостоятельного системного образования (по иной терминологии, «системы деятельности»), реализующего многообразие активностей инструментального  и экспрессивного типа.

Динамика группового процесса предполагает этапность прохождения группой ряда важных жизненных стадий на пути движения к высшей из них (в традиционной социально-психологической трактовке) — коллективу или (в современной функционально-управленческой трактовке) — команде. При этом развитие группы теснейшим образом сопряжено с процессом групповой социализации, отражающим временную развертку взаимодействий и взаимовлияний в системе «индивид — группа».

Прогрессивная смена стадий групповой  жизни сопровождается изменениями  феноменологического плана, ростом интегративных тенденций, постепенным  оформлением качественно новых  системных признаков совокупного  субъекта деятельности. На этом Пути отмечается неравномерность складывания основных сфер жизнедеятельности малой группы, обусловленная соподчиненностью стоящих  перед ней целей.

К скрытым пружинам (механизмам) динамики группового развития могут быть отнесены внутригрупповые противоречия, явления  типа феномена «идиосинкразического кредита», процессы психологического (ценностного) обмена во взаимодействии членов группы. К сожалению, до сих пор недостаточно изученными остаются регрессивные тенденции  в развитии группы; отсутствует сколько-нибудь содержательный анализ ее движения к  полюсу антиколлектива.

Богатство феноменологии  группового процесса, отчетливо обнаруживающееся в ходе предшествующего изложения, делает отнюдь не простым выбор характеристик  сложившейся малой группы. В этой главе рассмотрены три из них, в наибольшей, на наш взгляд, степени  дающих представление о группе с  точки зрения целостных ее проявлений: структура группы, функционирующие  в ней нормы, групповая сплоченность. Именно уровень развития этих своего рода параметров группового процесса нередко, как показано в 2.2, дает основание  исследователям судить об уровне группообразования  в целом.

Последствия поведения, отклоняющегося от групповых норм.

Несколько иную, хотя и имеющую  ряд общих черт с предыдущей, схему поуровневого рассмотрения внутригрупповых отношений в первичном научном коллективе предлагает М. А. Иванов [Белкин и др., 1987]. Он выделяет два уровня межличностных отношений — между членами коллектива и между руководителем и научными сотрудниками. Внутри каждого уровня отношения в свою очередь подразделяются на деловые и личные, а также проводится более дробный анализ блока деловых отношений. К сожалению, в этой схеме отсутствует весьма существенное, на наш взгляд, разграничение между отношениями официального и неофициального типа.

Довольно развернутая модель многоуровневой структуры межличностных отношений представлена А. В. Петровским в его стратометрической концепции коллектива. Модель включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов. В качестве центрального (ядерного) звена берется сама предметная деятельность группы, ее содержательные общественно экономические и социально-политические характеристики. По существу данный слой определяет, как можно думать, своеобразие социальных (официальных) отношений в группе.