Модели политической психологии

План

1. Познавательные интересы и типы социально-политических представлений…..3
1. Интерес к социально-политической жизни………………………………………….3
2. Оценка возможностей…………………………………………………………………4
3. Когнитивная типология представлений. Мифологический тип; популизм……….5
4. Стихийно-рациональный тип…………………………………………………………7
5. Рефлективный и инертно-фаталистический типы…………………………………..8
2. Потребности физического и социального существования в социально-политической психологии……………………………………………………………..10
1. Личные и общественные потребности. Процесс экстраполяции…………………10
2. Восприятие материального неравенства……………………………………………11
3. Абсолютная и относительная неудовлетворенность потребностей………………13
3. Структура социально-политических установок личности………………………..14
1. Понятие установки и аттитюда……………………………………………………...14
2. Функции социально-политических установок……………………………………..14
3. Установки и феномен идентификации……………………………………………...16
4. Структура установок…………………………………………………………………19
4. Личностно-психологические предпосылки политических решений…………….23
1. Матрица психологических характеристик лидеров………………………………..23
2. Лидерство как взаимодействие……………………………………………………...23
5. Социально-психологические факторы влияния политического лидера……….28
1. Индивидуальные черты, влияющие на формирование лидера……………………29

Список литературы………………………………………………………………………31

1. Познавательные интересы и типы социально-политических представлений 

Ни одна отрасль научного знания не может ограничиться констатацией многообразия изучаемых явлений  и их описанием: задача любой научной  дисциплины - упорядочение, систематизация явлений и их причинно-следственных связей. Нуждается в такой систематизации и рассматриваемая нами сфера: познание общественно-политической действительности.

1.1 Интерес к социально-политической жизни.  

Начнем с попытки систематизации психологических факторов, воздействующих на процесс познания общественно-политической жизни. Во многих странах, в том числе  в последние годы и в России систематически проводятся опросы, цель которых - выявить уровень интереса граждан к политике, и ответы обычно варьируются в весьма широкой  шкале: от очень сильного интереса у  одних респондентов до полного его  отсутствия у других. Текущая политическая жизнь, разумеется, далеко не исчерпывает  всей сферы социально-политической действительности, однако, различия в  уровне интереса к политике, несомненно, так или иначе отражают «силу» потребностей, стимулирующих познание этой действительности. Можно с большой  долей вероятности предположить, что от уровня собственной активности человека в познании общества (отражающимся в его интересе к политике) как-то зависит качество его социально-политических представлений.

Как показывают социологические  данные, интенсивность интереса к  политике зависит в большей мере от личностных характеристик людей: особенностей биографии, интеллектуальных способностей и потребностей, словом, от сложной совокупности индивидуальных свойств, исследование которых выходит за рамки собственно социальнополитической психологии. Вместе с тем, на интерес к макросоциальной и политической сфере влияют и определенные социальные переменные, причем это влияние проявляется как статистическая закономерность (среди более образованных больше интересующихся политикой).

Среди такого рода объективных  факторов можно выделить также и социально-экономическое положение людей, а точнее - динамику этого положения. Если индивид или группа воспринимают свои экономический и материальный статус как относительно удовлетворительный, «нормальный» и стабильный, происходящее в «большом обществе» и политике может представляться им чем-то малозначащим для их собственной жизни. Нередко для подобного психологического разрыва между индивидуальной и общественной жизнью достаточно одной лишь стабильности: стабильная материальная бедность, как и стабильное благосостояние, воспринимается просто как имманентная константа данного индивидуального или группового бытия. Напротив, угроза индивидуальному или социальному статус-кво, исходящая извне: от политики властей или действий каких-то социальных сил, от сдвигов в международной ситуации или от макроэкономических процессов - может резко усиливать интерес к соответствующим сферам общественно-политической действительности.

Естественно, что на интерес  к этой действительности влияет практическая вовлеченность человека в общественную и политическую деятельность. Профессиональные политики, активисты, члены и участники политических и общественных организаций и движений, ответственные сотрудники госаппарата значительно отличаются в этом отношении от остальной массы граждан. 
Все названные факторы влияют не только на интенсивность интереса к общественно-политической жизни, но и на его конкретную направленность, способы его реализации. От того, почему человек интересуется политикой, зависит, что именно его интересует и как осуществляется процесс познания. Интеллектуальные и культурные факторы влияют на широту, масштаб социально-политических интересов: чем сильнее действуют эти факторы, тем более «бескорыстен», свободен от узкопрагматических эгоистических мотивов познавательный процесс. Широта интересов сама по себе не предопределяет их глубины или основательности: их «бескорыстный» характер может выражаться в беспокойстве о судьбах страны или человечества, но также и в простом любопытстве . Современные масс медиа во многом способствовали превращению общественно-политической жизни в зрелище, которое, как известно, всегда было нужно людям наряду с хлебом насущным. В то же время именно способность и потребность в познании «большого мира» стимулирует дедуктивный тип общественно-политического мышления: восприятие и оценку конкретных событий, выводимые из более общих представлений.

Социально-экономические  факторы познавательного интереса, т.е. индивидуальная или групповая  объективная ситуация, связаны, напротив, с индуктивным мышлением и  познанием: субъект формирует свои общие представления и оценки исходя из обстоятельств собственной  жизни. В действительности любой  из нас познает макросоциальные  явления, так или иначе сочетая  индукцию и дедукцию, и даже те, кто  субъективно не испытывает никакого интереса к этой сфере, обладает какой-то суммой общих представлений о  ней, комбинирующих личный опыт и  общие социальные знания.

Влияние типа общественно-политических познавательных интересов на качество и результаты познавательного процесса убедительно отражает типология, предложенная российским политологом К.Г. Холодковским. Наряду с не интересующимися политикой этот автор выделяет активно и пассивно интересующихся ею. Активность в данном случае означает не обязательно непосредственное участие в политической деятельности, но личную психологическую вовлеченность в нее. Для людей этого типа характерно или доминирование дедуктивного мышления над индуктивным, или интенсивное использование обеих процедур.

Люди, интересующиеся политикой  пассивно, не имеют устойчивых сильно выраженных политических убеждений. Свое отношение к политике они способны выражать главным образом в мнениях  по текущим политическим вопросам, оценках действий правительства, политических лидеров и т.п. На их мнения особенно сильное влияние оказывает массовая информация, которую они мало способны оценивать и отсеивать сквозь призму своих собственных позиций  и ценностей. Формируемые таким  образом мнения неустойчивы, изменчивы, зависят от сиюминутной конъюнктуры, от последней «самой свежей» новости. «Пассивно интересующиеся» осуществляют индуктивное мышление в той мере, в какой события затрагивают  их собственную ситуацию, но мало способны соединять представления, основанные на собственном опыте, с теми, которые  они заимствуют из источников информации. То же можно сказать о тех, кто  вообще не интересуется политикой, с  той разницей, что в их системе  представлений особенно велик удельный вес устойчивых, поддающихся лишь медленным изменениям стереотипов.

Независимо от индивидуальных и групповых различий громадное  влияние на интенсивность интереса к общественной действительности оказывает  общая социально-политическая ситуация в стране.

1.2 Оценка возможностей

Осознание возможностей такого влияния представляет собой достаточно сложный психологический процесс, который получил в отечественной  политической психологии и социологии название «оценка возможностей». Психическая основа оценки возможностей - самооценка личности, которую в общей психологии называют уровень «Я». В ней выражается ощущение силы субъекта в его отношениях с внешним миром, уровень «Я» тем выше, чем труднее те задачи, которые человек перед собой ставит в этих отношениях, чем выше его готовность преодолевать эти трудности.

Можно сказать, что интерес  людей к познанию социально-политической действительности и особенно его  активность, интенсивность зависят  от оценки ими собственных возможностей влиять на нее. Разумеется, даже и не имея таких возможностей, люди могут  интересоваться социально-политическими  процессами в той мере, в какой  они ощущают их влияние на собственные  судьбы. Но в подобной ситуации речь идет о пассивном интересе, не предполагающем глубокого проникновения в причины  и связи явлений. В условиях абсолютистской монархии или тоталитарного режима их рядовой подданный, разумеется, интересуется решениями властей, влияющими на его положение, но сами эти решения, как и всю систему власти он чаще всего воспринимает как фатально предопределенные, никак не зависящие  от него самого, а потому и не заслуживающие  особого размышления, познавательно-интеллектуальной активности. В подобной ситуации оценка возможностей измеряется нулевой или  отрицательной величиной. 
Как и уровень «Я» в общей психологии, оценка возможностей в психологии социально-политической может носить как осознанный, так и бессознательный характер. Но она может выражаться просто в невербализованном самоощущении слабости или силы социального субъекта в системе социально-политических отношений. Причем такое ощущение не обязательно вырабатывается самостоятельно каждым человеком: чаще всего оно является компонентом группового сознания или групповой культуры, приобретает черты группового или даже национального стереотипа, передается по наследству от поколения к поколению. Групповой характер возможностей (в отличие от индивидуально-личностного уровня Я) проявляется в том, что в социально слабых, бесправных и обездоленных слоях общества она обычно ниже, чем у тех, кто имеет доступ к собственности и власти или способны к коллективной борьбе за свои интересы.

В одном из современных  американских исследований выяснялись корреляции между макрогрупповой идентификацией людей, оценкой ими общественно-политического влияния своей группы и ощущением собственной компетентности в политических вопросах (опрашиваемым предлагалось подтвердить или отвергнуть тезис «политика такая сложная вещь, что люди вроде меня не могут понять, что происходит»). Выяснилось, что признание собственной некомпетентности, означающее фактически ощущение человеком своей полной беспомощности в «большом обществе», социальный фатализм и пассивность характерны для тех, кто идентифицирует себя со «слабыми» группами (бедняки, черные, пенсионеры и т.д.).

Оценка возможностей влияет не только на интенсивность, но и на направленность социально-политических интересов.

 
1.3 Когнитивная типология представлений. Мифологический тип; популизм.

Продуктом познавательного  процесса являются социально-политические представления. Их группировку и  типологизацию можно осуществить исходя из их содержания, заключенных в них идей, концепций, политических ориентации. Каждый выделяемый таким образом тип представлений будет характеризовать то или иное сочетание этих стимулов, механизмов и форм, и каждый такой тип может быть выявлен на уровне как массового, так и идеологического сознания. Хотя эти виды сознания далеко не аналогичны, между ними существуют интенсивные взаимосвязи, которые порождают относительное, частичное соответствие абстрактно-идеологических и массовых представлений. Вместе с тем для каждого типа могут быть намечены обусловливающие его социально-психологические характеристики субъекта познания.

Если человек активно  интересуется социально-политической сферой, он, наверняка, не ограничится  позитивной или негативной оценкой  интересующих его явлений, но попытается уяснить их причины.  Допустим, что  субъект познания находится в  ситуации крайнего информационного  дефицита, обусловленного объективными (узость и тенденциозность источников информации, низкий уровень культуры и образования) или субъективными (слабость интеллекта) факторами. В этом случае велика возможность, что он будет мыслить по принципу конфигуративной (по терминологии Келли) атрибуции, приписывая причины негативных явлений исключительно действиям определенных политических лидеров (персонифицированная атрибуция), злонамеренных «плохих» социальных либо этнических групп. Причем выбор этих злых сил может производиться как на основе стереотипов, распространенных в данной социальной среде или усвоенных из источников информации, так и исходя из каких-то собственных впечатлений, изолированных элементов собственного опыта. Так возникает мифологический тип социальнополитических представлений, для которого особенно характерен поиск «козлов отпущения», склонность к концепции заговора в объяснении социально-политических явлений. Первопричиной всего позитивного, что происходит или может происходить в обществе, также оказывается наделенный мифическими чертами персонаж: богоданный монарх, харизматический вождь или герой.

Мифологический тип социально-политических представлений соотносится с  идеологиями, ключевым моментом которых  является понятие врага, подлежащего  устранению. Эта черта характерна как для ультраконсервативных, так  и для революционных идеологий - крайности в данном случае сходятся. Функция «жесткого» консерватизма - укрепление существующих порядков - недопущение  сколько-нибудь существенного их обновления; «образ врага» необходим для того, чтобы свести к действиям «подрывных сил» объективные процессы, размывающие  основы этих порядков. Эта потребность  остается неизменной, идет ли речь о  феодально-абсолютистском, право-буржуазном или тоталитарно-коммунистическом консерватизме.