Изучение взаимосвязи самоактуализации, самореализации, самоопределения в период юности

Д. И. Фельдштейн, рассматривая позицию «я» личности по отношению  к обществу, выделяет два основных типа названной позиции и условно назвал их «я в обществе» и «я и общество». В связи с обозначением этих позиций он называет два закономерно проявляющихся рубежа социального развития личности, называемых соответственно промежуточный и узловой. В социальной позиции «я в обществе», складывающейся на промежуточном рубеже развития, реализуется потребность развивающейся личности в приобщении себя к обществу – от рассмотрения себя среди других, стремления быть как другие до утверждения себя среди других, самореализации. На узловом, поворотном рубеже развития, когда формируется позиция «я и общество», реализуется потребность в определении своего места в обществе, в общественном признании - от осознания своего «я», своей «самости» до стремления к реальному выделению своего «я» в системе равноправных отношений с другими людьми.

Наличие той или иной позиции «я» по отношению к  обществу Д. И. Фельдштейн связывал с  определенными ступенями развития детства, которые определяют соответствующее  положение растущего человека по отношению к действительности, его возможность включения в деятельность и развития в ней, и описывал только в детском и подростковом возрастах.

Важную роль в формировании общей теории личностного самоопределения  сыграли взгляды психологов, изучающих  активность личности. Активность как  социально-психологическая категория является исходной категорией, содержащейся в понятии «самоопределение». В данном случае активность «выступает как личностный способ соотнесения себя с другими людьми, определение своей позиции и тем самым самоопределение». С помощью этой категории раскрываются внутренние движущие силы личности, которые сказываются во всех формах ее социально-психологической объективации, в ее поведении, отношениях с окружающими, в ее социально-психологической позиции.

По К. А. Абульхановой-Славской, «самоопределение – это осознание личностью своей позиции, которая формируется внутри координат системы отношений». При этом она подчеркивает, что от того, как складывается система отношений (к коллективному субъекту, к своему месту в коллективе и другим его членам), зависит самоопределение и общественная активность личности.

В одном из подходов в  качестве специфической формы активности рассматривается свобода. Она «подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации, внешних по отношению к человеческому глубинному экзистенциальному Я». Согласно Д. А. Леонтьеву, данная свобода является свободой от причинных зависимостей, от настоящего и прошлого, и позволяет находить побудительные силы для своего поведения в воображаемом и планируемом будущем. Человеческая свобода является «не столько свободой от названных выше связей и зависимостей, сколько их преодолением». Свобода как форма активности обладает следующими особенностями: она осознанна, опосредована ценностным «для чего» и полностью управляема самим субъектом.

Таким образом, проблема личностного самоопределения тесно  связана с проблемой «свободы и необходимости». Изучению данной проблемы посвятили свои работы С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, Т. М. Буякас.

С. Л. Рубинштейн считал, что существует два отношения человека к жизни. Первое – это отношение к отдельным явлениям, когда жизнь человека не выходит за пределы непосредственных связей. Второе – отношение к жизни в целом, когда человек благодаря развитию рефлексии выходит из полной поглощенности непосредственным процессом жизни и занимает позицию вне ее. С. Л. Рубинштейн отмечал, что от отношения человека к жизни зависит его поведение в каждой конкретной ситуации, а также степень зависимости от этой ситуации или свободы в ней [20].

К. А. Абульханова-Славская описывала «модель пространства личностной активности», которая состоит  в сочетании личностью внешних  социально-психологических и собственно личностных опор активности. Личность наряду с собственными критериями и  ценностями в большей или меньшей степени руководствуется также и групповыми нормами и ценностями, и в зависимости от этого является более самостоятельной, автономной или более зависящей от внешних опор. Существуют разные типы сочетания внешних и внутренних опор активности: одни преимущественно опираются на внешние социально-психологические опоры, другие – на собственные критерии, третьи – оптимальным или противоречивым образов соединяют указанные опоры активности.

Т. М. Буякас, рассматривая личностное самоопределение как проблему свободы человека не только от внешнего мира, но и от самого себя; описывала самоопределяющуюся личность, которой присущи только внутренние опоры активности. Она считала, что ею является человек, у которого «преодолевается потребность искать опору во внешней поддержке» и появляется способность полностью опираться на себя: «делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию, быть открытым и готовым к любым новым поворотам своего жизненного пути».

На современном этапе  развития психологической науки личностное самоопределение выделилось в отдельную проблему. Как показывает анализ литературы в настоящее время можно говорить о трех основных подходах к установлению сути личностного самоопределения.

В рамках первого направления  психологи, изучая личностное самоопределение, делают акцент на нахождении личностью своей «внутренней сути». В работах Н. С. Пряжникова личностное самоопределение описывается как «нахождение самобытного «образа я» постоянное развитие этого образа и утверждение его среди окружающих людей» [19]. Т. М. Буякас предлагает рассматривать личностное самоопределение как преобразование самих себя в новом личностном опыте. Названные авторы ставят на первое место в личностном самоопределении познание человеком самого себя, благодаря чему он определяет свое собственное отношение к жизни и свое место в ней.

Представители второго направления описывают процесс личностного самоопределения через осуществление выбора. Так, Л. И. Божович считает, что личностное самоопределение предполагает «выбор будущего пути» М. М. Шибаева – выбор способов и форм реализации жизненной концепции.

Л. И. Божович подчеркивает важность самоопределения и определяет его как «выбор будущего пути, потребность  нахождения своего места в труде, в обществе, в жизни». Таким образом, характеризуя социальную ситуацию развития старших школьников, она указывает, что самоопределение представляет собой аффективный центр их жизненной ситуации.

В своей более поздней  работе Л. И. Божович характеризует  самоопределение как личностное новообразование старшего школьного возраста, связанное с формированием внутренней позиции взрослого человека, с осознанием себя как члена общества, с необходимостью решать проблемы своего будущего.

Работы Л. И. Божович  многое дают для понимания психологической природы самоопределения.

Во-первых, она показывает, что потребность в самоопределении  возникает на определенном этапе  онтогенеза – на рубеже старшего подросткового и раннего юношеского возрастов, и обосновывает необходимость возникновения этой потребности логикой личностного и социального развития подростка.

Во-вторых, потребность  в самоопределении рассматривается  как потребность в формировании определенной смысловой системы, в  которой слиты представления  о мире и о себе самом, формирование этой смысловой системы подразумевает нахождение ответа на вопрос о смысле своего собственного существования.

В-третьих, самоопределение  неразрывно связывается с такой  существенной характеристикой старшего подросткового и раннего юношеского возрастов, как устремленность в будущее.

В-четвертых, самоопределение  подразумевает выбор профессии, но не сводится к нему («связано»  с выбором профессии). Вместе с  тем, понятие самоопределения у  Л. И. Божович остается достаточно расплывчатым, нерасчлененным; не рассмотрены и  механизмы самоопределения.

В рамках третьего направления  личностное самоопределение рассматривается  как процесс, который подразумевает  формирование у индивида осознания цели и смысла жизни, который происходит относительно ценностей, существующих в коллективе, обществе, с целью выделения и обоснования для себя ценностно-смысловых оснований собственной жизненной концепции.

«В психологическом  плане самоопределившаяся личность – это «субъект, осознавший, что он хочет (цель, жизненные планы, идеалы), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что он есть (свои личностные и физические свойства), что от него хочет или ждет коллектив, общество; субъект, готовый функционировать в системе общественных отношений». Самоопределение, таким образом, это «относительно самостоятельный этап социализации, сущность которого заключается в формировании у индивида осознания цели и смысла жизни, готовность к самостоятельной жизнедеятельности на основе соотнесения своих желаний, наличных качеств, возможностей и требований, предъявляемых к нему со стороны окружающих и общества». Основными критериями границ и этапов самоопределения «следует считать уровень понимания личностью смысла жизни, смену воспроизводящего вида деятельности и полноту уровня соотнесённости «хочу» - «могу» - «есть» - «требуют» у конкретной личности».

Выделяемые авторами этапы самоопределения фактически представляют собой общепринятые в  настоящее время в отечественной  психологии этапы возрастной периодизации, выделяемые на основе смены ведущей  деятельности. Что же касается «факторов и условий» самоопределения и его частных форм, то здесь происходит подмена психологического содержания и психологических критериев социологическими. Так, «факторы и условия самоопределения аналогичны факторам социализации», это те социально задаваемые события, которые обычно учитываются в качестве критериев в социологических исследованиях: прием в комсомол, окончание восьмого класса, получение паспорта, аттестата зрелости, избирательное право, возможность вступления в брак. Частные же формы самоопределения напрямую заимствованы из социологических работ: это ролевое, социальное самоопределение и самоопределение в семейно-бытовой сфере, таким образом, авторы к проблеме самоопределения личности применяют более социологический, нежели психологический подход.

Представляет интерес  взгляды разных авторов на психологические  механизмы самоопределения.

Принцип детерминизма был  взят за основу психологами, изучающими механизм «идентификация – обособление», который способствует развитию личности и делает ее психологически свободной.

А.В.Мудрик говорит о том, что самоопределение личности предполагает как усвоение накопленного человечеством опыта, который в психологическом плане «Я» протекает как подражание и идентификация (уподобление), так и формирование у индивида неповторимых, только ему присущих свойств, которое протекает как персонификация (обособление). Идентификация вслед за подражанием и конформностью выступает ведущим началом, обуславливая персонификацию личности. Обособление позволяет индивиду выделиться из числа других, осознать собственную нерасторжимую целостность и индивидуальность, оно связано с развитием самостоятельности и активности. Идентификация и обособление выступают как равноценно значимые и одновременно диалектически противоречивые элементы пары единого механизма, влияющие друг на друга. Причем этот механизм называют не только механизмом развития личности, но и механизмом ее самоопределения.

В.Ф.Сафин и Г.П. Ников считают движущей силой самоопределения личности противоречия между «хочу» - «могу» - «есть» - «ты обязан», которые трансформируются в «я обязан, иначе не могу». Исходя из этого, авторы утверждают, что соотнесение данных элементов, т.е. самооценка, рядом с идентификацией является вторым механизмом для самоопределения личности, без которого невозможна персонификация. При их взаимодействии первый механизм по преимуществу обслуживает поведенческий аспект самоопределения, второй – когнитивны.

И.В.Дубровина вносит уточнение в проблему самоопределения  как центрального момента в раннем юношеском возрасте. Результаты проведенных исследований позволяют утверждать, что основным психологическим новообразованием раннего юношеского возраста следует считать не самоопределение как таковое (личностное, профессиональное, шире – жизненное), а психологическую готовность к самоопределению, которая предполагает:

а) сформированность на высоком  уровне психологических структур, прежде всего самосознания;

б) развитость потребностей, обеспечивающих содержательную наполненность  личности, среди которых центральное место занимают нравственные установки, ценностные ориентации и временные перспективы;

в) становление предпосылок  индивидуальности как результат  развития и осознания своих способностей и интересов каждым старшеклассником. Вместе с тем, психологическая готовность войти во взрослую жизнь и занять в ней достойное человека место предполагает не завершенные в своем формировании психологические структуры и качества, а определенную зрелость личности, заключающуюся в том, что у старшеклассника сформированы психологические образования и механизмы, обеспечивающие ему возможность (психологическую готовность) непрерывного роста его личности сейчас и в будущем.

М. Р. Гинзбург предложил  понятие «личностного самоопределения», которое позволяет объединить данные подходы. По его мнению, личностное самоопределение есть «определение себя (самоопределение, занятие активной позиции) относительно социокультурных ценностей, и тем самым определение смысла своего существования».

Согласно В. С, Мухиной  и М. Р. Гинзбургу, личностное самоопределение пронизывают такие аспекты жизни как ценностно-смысловой и пространственно-временной. Ценностно-смысловой аспект обеспечивает принятие личностью смыслов, которые ей внутренне необходимы в текущий период жизни. Смыслы создают эскиз будущего, перспективу развития личности и тем самым направляют дальнейший ход ее существования. В результате решения «задачи на смысл» осознаются наиболее общие смысловые образования – ценности, которые представляют собой осознанный и принятый человеком общий смысл его жизни. На пути присвоения ценностей личность постоянно сталкивается с проблемой выбора. Причем показателем личностного самоопределения является только тот выбор, в котором отдается предпочтение ценности более высокого порядка. Ценность обеспечивает идеальную, то есть, реально еще неосуществленную, цель побудительной силой, и способствует реализации собственного ценностно-смыслового единства.