Изучение взаимосвязи самоактуализации, самореализации, самоопределения в период юности

Согласно теориям второго  плана между свободой и детерминизмом, определяющими активность личности, можно поставить знак равенства. Представителями, данного подхода являются экзистенционально ориентированные авторы (Фромм Э., Франкл В., Мей Р.) и психологи когнитивного, социально-когнитивного направлений (Келли Дж.,

Бандура А.).

Э. Фромм считал, что  люди могут быть автономными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Человек сам решает вопрос о степени своей свободы и в зависимости от этого может установить различные формы связи с другими людьми и выбрать соответствующий путь самоопределения. Э. Фромм выделял такие формы самоопределения личности относительно других людей, как любовь к другим людям; симбиозные связи, когда личность становится частью какой-то группы или делает группу частью своего Я; нарциссизм, когда личность для себя самой становится целым миром и «любит» целый мир в себе самой и деструктивность, проявляющуюся как желание уничтожить других людей.

В. Франкл признавал детерминированность  человеческого поведения внутренними  и внешними обстоятельствами, но считал, что они не обуславливают его полностью. В. Франкл считал, что человек свободен по отношению к наследственности, влечениям и внешней среде, так как он может занять определенную позицию по отношению к ним, которая определяется его ценностями и смыслами. Это становится возможным благодаря тому, что все названные детерминанты локализованы в биологическом и психологическом измерениях человека, а свобода – в высшем, ноэтическом или духовном. Свобода вытекает из фундаментальных антропологических способностей человека к самодистанцированию (принятию позиции по отношению к самому себе) и самотрансценденции (выходу за пределы себя как данности, преодолению себя). Поэтому человек свободен даже по отношению к самому себе, свободен подняться над собой, выйти за свои пределы.

Согласно Р. Мей свобода не противоположна детерминизму, а соотносится с конкретными данностями и неизбежностями, которые являются судьбой. Свобода своей значимостью обязана судьбе и наоборот. Любое расширение свободы рождает новый детерминизм, а любое расширение детерминизма рождает новую свободу [13].

По мнению Д. А. Леонтьева  свобода начинается тогда, когда  человек принимает какие-то реальности, но не по слепой необходимости, а на основе собственного выбора. Выбирая, человек прокручивает в сознании и сопоставляет ряд возможностей, при этом, еще не решив, какой путь он изберет и как будет действовать. Свобода «превращает возможное в действительное благодаря тому, что, принимая в любой данный момент пределы действительного, работает в основном с реалиями возможного» [7].

Согласно Дж. Келли, принадлежащему к когнитивному направлению, человек  является одновременно свободным и  зависящим от своего собственного поведения. Система личностных конструктов  предоставляет ему свободу решений, но вместе с тем ограничивает его действия. С одной стороны, благодаря данной системе личность оперирует значениями событий, а не пытается определить мотивы собственного поведения, с другой стороны, она всегда делает выбор только в пределах тех личностных конструктов, которыми она обладает, или производит новые. Поэтому человек является свободным только в момент выбора, когда подбирает конструкт, необходимый для интерпретации какой-либо ситуации. После осуществления выбора он теряет свою свободу.

А. Бандура, автор социально-когнитивной теории личности и регуляции поведения, предложил концепцию взаимного детерминизма. По его мнению, в основе человеческой свободы лежит воздействие на себя, которое возможно благодаря двойственной природе «Я». «Люди оказывают некоторое влияние на то, что они делают, через альтернативы, которые они принимают в расчет, через прогнозирование и оценку представляемых ими исходов, включая их собственные самооценочные реакции, и через оценку ими своих способностей выполнить то, что они намечают». Поэтому А. Бандура, согласный с тем, что человеческое поведение детерминировано, считает, что оно детерминировано отчасти и самим индивидом, а не только средовыми факторами. Благодаря тому, что люди могут воздействовать на самих себя, они являются в какой-то степени архитекторами своей судьбы.

Согласно теориям третьего плана человек обладает абсолютной свободой. Так, А. Адлер отвергал концепцию  психического детерминизма 3. Фрейда, он утверждал, что главное в человеке не его, природные инстинкты, а социальное чувство. Личность становится несвободной в тот момент, когда связывает себя целью достичь превосходства над другими людьми, возникающей в результате чувства неполноценности. А. Адлер подчеркивал, что «нормальная личность стремится не только к личному могуществу, но и к благу того общества, в котором живет». Совпадение стремления к превосходству с социальным интересом приводит к успешной компенсации чувства неполноценности и делает личность свободной. Причем происходит это при условии «подъема личности на такой уровень, на котором жизнь кажется осмысленной» [1]. Согласно А. Адлеру, динамическая сила, способствующая развитию личности, сосредоточена в самой личности и ею же актуализируется, выступая как чувство неполноценности, как желание преодолеть его и Как сам процесс этого преодоления.

Представитель гуманистического направления А. Маслоу представлял  жизнь как процесс постоянного  выбора: продвижение или отступление. Выбирая продвижение и рост, человек  тем самым выбирает то, что ему  конституционально подходит. Он начинает прислушиваться к собственному «Я» и понимать, что является его предназначением. В данном случае самоопределение есть определение своих личностных особенностей, своих предпочтений и осуществление на их основе выбора. Согласно А. Маслоу человек абсолютно свободен и ответственен за решение, какой образ жизни выбрать. Эта свобода проявляется в решении человека о том, каким потенциалом он обладает и в том, как он будет стремиться его актуализировать.

Согласно К. Роджерсу, каждый человек стремится к актуализации своих потенциальных возможностей. Это так называемая тенденция актуализации, благодаря которой люди движутся к саморегулированию, к самосовершенствованию и избавляются от контроля со стороны внешних сил. К. Роджерс утверждал, что люди способны направлять и контролировать самих себя, и регулировать свое поведение. Свобода является составной частью тенденции актуализации. Активное действие данной тенденции способствует большей осознанности и открытости для внутреннего и внешнего переживания, а также дает большую свободу в формировании себя и своей жизни.

Конкретно понятие «самоопределение»  в зарубежной психологической литературе встречается в работах Ш. Бюлер. Она исходила из того, что самоопределение  и стремление к самоосуществлению  являются одновременно врожденными свойствами сознания и движущими силами развития личности. Под самоопределением понималась, как способность личности ставить такие цели, которые наиболее адекватны ее внутренней сути, так и в целом «целевые структуры личности». Самоосуществление представляло собой, с одной стороны, процесс, который в зависимости от возраста выступал то, как хорошее самочувствие, то как переживание завершения детства, то как самореализация, то как самозавершенность, с другой стороны, итог жизненного пути, когда «ценности и цели, к которым стремился человек осознанно или неосознанно, получили адекватную реализацию». Полнота и степень самоосуществления, по Ш. Бюлер, зависели от самоопределения. По ее мнению, именно наличие жизненных целей приводит к интеграции личности и является условием сохранения ее психического здоровья, а их отсутствие вызывает неврозы.

Ш. Бюлер заключила, что  целевые структуры или самоопределения  лежат в основе развития фаз жизни  и перехода от одной фазы к другой. Всего ею было выявлено и описано пять фаз жизни. Причем первую (возраст до 16-20 лет) и пятую (от 65-70 лет и до смерти) фазы она выносит за пределы жизненного пути, поскольку во время первой фазы человек еще не способен самостоятельно ставить цели и данный период предшествует самоопределению, а во время последней – жизнь становится бесцельной.

Самоопределение начинает функционировать в течение второй фазы (с 16-20 до 25-30 лет) и сначала носит  предварительный, диффузный характер. В период зрелости (от 25-30 до 45-50 лет) происходит его «спецификация, т.е. человек ставит конкретные жизненные цели и имеет налицо некоторые результаты продвижения к ним». К концу четвертой фазы (от 45-50 до 65-70 лет) человек практически перестает ставить цели в жизни и самоопределение исчезает.

Таким образом, зарубежные психологи рассматривали личностное самоопределение в рамках изучения различных психологических проблем, не давая ему определенного названия. Большинство работ было посвящено установлению степени личностной свободы от внешних или внутренних условий и способам ее достижения, а также проблеме идентичности, которая в ряде случаев отождествлялась с проблемой личностного самоопределения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2  Теоретические подходы к проблеме самоопределения в отечественной психологии

 

 

В отечественной психологии в настоящее время можно выделить два подхода к рассмотрению личностного  самоопределения: классический подход причинного детерминизма и постклассический системный подход [11].

В основе классического  понимания личностного самоопределения лежит «принцип детерминизма», предложенный С. Л. Рубинштейном. Согласно этому принципу «внешние условия не прямо и непосредственно определяют конечный результат, а преломляясь через действие внутренних условий, собственную структуру данного тела или явления». В этом контексте самоопределение выступает как самодетерминация, в отличие от внешней детерминации, а в понятии «самоопределение» выражается активная природа «внутренних условий», через которые преломляются внешние воздействия. Специфика человеческого существования заключается в мере соотнесения самоопределения и определения другим, внешним, «в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия».

Смысл принципа детерминизма: «смысл его заключается в подчеркивании роли внутреннего момента самоопределения, верности себе, неодностороннего подчинения внешнему». Более того, сама «специфика человеческого существования заключается в мере соотнесения самоопределения и определения другими (условиями, обстоятельствами), в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия» [20].

Таким образом, проблема самоопределения есть узловая проблема взаимодействия индивида и общества, в которой как в фокусе высвечиваются  основные моменты этого взаимодействия: социальная детерминация индивидуального сознания (шире – психики) и роль собственной активности субъекта в этой детерминации. На разных уровнях это взаимодействие обладает своими специфическими характеристиками, которые нашли свое отражение в различных психологических теориях по проблеме самоопределения.

Так на уровне взаимодействия человека и группы эта проблема была детально проанализирована в работах  А.В.Петровского по коллективистическому самоопределению личности (КСО). В этих работах самоопределение рассматривается как феномен группового взаимодействия. КСО проявляется в особых, специально конструируемых ситуациях группового давления – ситуациях своеобразной «проверки на прочность», – в которых это давление осуществляется вразрез с принятыми самой этой группой ценностями. Оно является «способом реакции индивида на групповое давление»; способность индивида осуществлять акт КСО есть его способность действовать в соответствии со своими внутренними ценностями, которые одновременно являются и ценностями группы.

Необходимыми условиями  протекания личностного самоопределения  являются достаточные уровни развития сознания и самосознания личности. Благодаря сознанию человек «самоопределяется  во взаимодействии с действительностью, данной ему в отраженной идеальной форме… еще до того, как она может предстать перед ним в восприятии в материальной форме». Так, сознание программирует систему поведения, способствуя мобилизации личностной активности. Определенный уровень развития самосознания способствует прерыванию цепи стимулов и реакций, создания в ней паузы, во время которой осуществляется сознательный выбор собственной реакции. Таким образом, с развитием самосознания увеличивается диапазон выбора человека и степень его свободы.

Изложенное выше позволяет  заключить, что в отечественной психологии проблема самоопределения рассматривалась как узловая проблема взаимодействия индивида и общества, а основными моментами этого взаимодействия выступают социальная детерминация индивидуального сознания и роль собственной активности субъекта в этой детерминации. С развитием сознания и самосознания личности ее взаимодействие с обществом предстает в самоопределении как осознание и соотнесение воздействий и требований со стороны общественных отношений с комплексом внутренних условий. С этой точки зрения психологи изучали проблему личностного самоопределения, рассматривая такие понятия как «позиция личности», «активность личности» и проблема «свободы и необходимости».

Особый вклад в понимание  природы личностного самоопределения  внесли психологи, занимающиеся изучением позиции личности. Понимая под позицией избирательное отношение личности к стоящим перед ней целям и задачам, ученые утверждали, что позиция обуславливает определенную линию поведения и сама обуславливается ею, а, представляя самоопределение как важнейшее личностное новообразование, считали, что оно выражается в новой общественно значимой позиции.