Зміст:
Вступ…………………………………………………………………………….2
Розділ 1. Теоретичний
аналіз психологічних основ формування
іміджу керівника………………………………………4
1.1Проблема іміджу в психологічній
науці……………………………………4
1.2 Психологічні особливості
формування іміджу сучасного керівника
і їх прояв у діяльності………………………………………………………………..12
Висновки з розділу……………………………………………………………...20
Розділ 2. Емпіричне
дослідження формування іміджу сучасного
керівника……………………………………………………22
2.1 Етапи, методика та результати
емпіричного дослідження формування іміджу
керівника………………………………………………………………....22
2.2 Іміджеві характеристики
керівника ЗОШ (на прикладі директора
Рогатинської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ст. №1 Михайлюк Галини Василівни)………………………………………………………………………..30
Висновки 3 розділу……………………………………………………………37
Висновки……………………………………………………………………39
Список використаних
джерел……………………………………...41
Додатки
Вступ
Актуальність теми. Розвиток психологічного ресурсу
керівника стає вимогою і невід'ємною
умовою, що дозволяє ефективно керувати
трудовим колективом . Однією зі складових
цього ресурсу є імідж, який може стати
опорою для здійснення планованих ним
рішень. Працюючи над вдосконаленням свого
іміджу, керівник підвищує культуру ділового
спілкування, оптимізує взаємодію зі своїми
підлеглими. Імідж керівника свідчить
про уміння, знання, компетентність, а
так само цінності, якими він керується
у професійній діяльності. Крім цього,
імідж керівника тісно пов'язаний з культурою
організації .
Проблемі створення іміджу
присвячені дослідження численних авторів,
які займаються нею в різних галузях психології.
Політична психологія, психологія реклами,
маркетингу, мистецтва - це далеко не повний
перелік напрямів психологічної науки,
що активно займаються проблемою формування
ефективного іміджу. Початок цих досліджень
відноситься до робіт зарубіжних авторів
(Дж. Бергер ,П. Берд, С. Блек, Дж. Браун ,
Б. Брюс, А. Либина , Р. Хофф , Е. Фромм ,Б.
Швабе та ін), які присвятили їх розгляду
іміджу політика , бізнесмена . Інші автори
(Б. Джі, А. Дейян, Б. Карлоф, Ф. Котлер, М.
Мескон, Х. Маккей, Лі Якокка ) досліджували
імідж банку, фірми, компанії, організації
.
Проблема визначається необхідністю
подолання керівником труднощів адекватного
сприйняття підлеглими управлінської
діяльності, розширення його психологічного
ресурсу, підвищенням ефективності керівництва.
Таким чином, актуальність цього
дослідження визначається:
- Недостатньою освітленістю
цієї проблеми в психологічній літературі;
- Необхідністю виявлення
психологічної сутності іміджу
керівника , на основі аналізу
підходів вітчизняних і зарубіжних
психологів;
- Необхідністю виявлення
психологічних умов і факторів,
що сприяють створенню іміджу керівника.
Об'єктом дослідження
виступає імідж керівника.
Предметом дослідження є психологічні умови формування
іміджу керівника.
Мета дослідження: на основі аналізу теоретичних
джерел і результатів практичних досліджень
експериментально виявити і проаналізувати
психологічні фактори, що дозволяють удосконалювати
імідж керівника.
У відповідності з метою дослідження
визначені наступні завдання:
1 . Розкрити теоретичні аспекти
дослідження поняття формування іміджу
керівника;
2. Проаналізувати психологічні
особливості іміджу керівника і його прояви
в діяльності;
3. Визначити етапи формування
іміджу і підібрати методи для оцінки
формування іміджу керівника;
4.Виявити іміджеві характеристики
керівника;
Актуальність проблеми зумовила
вибір нашого дослідження.
У курсовій роботі
використовувалися такі методи: теоретичний
аналіз літератури з проблематики формування
іміджу керівника, метод спостереження,
метод анкетування;
Структура
курсової роботи: курсова робота складається
з вступу, двох розділів, висновкової частини,
додатків, списку використаних джерел.
Розділ 1. Теоретичний
аналіз психологічних основ формування
іміджу керівника
- Проблема іміджу
в психологічній науці.
Поняття імідж (англ. - image -образ
) поняття з'явилося в психологічній науці
порівняно недавно і тому у нього ще немає
остаточно сформованого, однозначного
визначення. З'явилося в зарубіжній, зокрема
американській літературі. Термін імідж
зазвичай вживається для особливого виду
образів - уявлень, широко використовуваних
різними громадськими інститутами, що
формують установки в масовій свідомості
споживачів. Прикладом можуть служити
« імідж американського способу життя»,
«середнього американця », « патріота
». Р. Дентон і Ж. Вудвард визначають
імідж як «набір певних якостей, які люди
асоціюють з певною індивідуальністю».
Інший американський автор Б. Джі , досліджуючи
імідж фірми і її співробітників розглядає
його як « символ стандартів сервісу та
якості продукції», що склався в уявленні
у споживачів. Автор виділяє у « ефективного
іміджу» компанії наступні підструктури:
« відчутний імідж - перше враження про
компанію; невідчутний імідж - відповідна
реакція покупця на відчуття; внутрішній
імідж - атмосфера усередині компанії;
зовнішній імідж - вплив перших трьох факторів
плюс громадської думки на компанію».
Крім цього, автор вводить поняття « персональний
імідж» розуміючи його, як уявлення оточуючих
про керівника.[2,15]
Велика увага зарубіжні автори
приділяють дослідженню іміджу політичного
діяча. Серед них можна виділити Б. Брюса,
Д. Брустінов і К. Мелдер, останній розглядає
імідж політика як спеціально створеного
носія певного роду інформації. Автор
зазначає, що « імідж пропонує матеріал
, на основі якого спостерігачі роблять
свої тлумачення і витягають висновки».
Американський дослідник Д. Бурстін виділяє
в іміджі політика наступні властивості:
штучність, переконуючу силу; яскравість
і реалістичність; простоту і гнучкість.
Автори бачать в процесі формування
іміджу створення нового масового стереотипу,
що відрізняється емоційною інтенсивністю
і підвищеною стійкістю, здатного задовольнити
очікування широких соціальних верств
населення. [5,12]
Проблемі створення позитивного
іміджу керівника присвячені роботи іншої
групи дослідників. Автори розглядають
його як невід'ємну частину іміджу компанії
та пропонованих нею товарів і послуг.
Так англійська дослідниця іміджу керівника
фірми, Е. Семпсон зазначає: «Ваш особистий
імідж є картинкою Вас . У Вас не може не
бути іміджу! Хочете Ви цього чи ні, інші
бачать те, що Ви самі обрали для показу».
Автор досліджує особистісний імідж, розглядаючи
його як поєднання ряду зовнішніх і внутрішніх
факторів, які задають « Самоімідж » , що
сприймається як необхідний імідж. Перший
з них заснований на минулому досвіді
і відображає стан самоповаги людини. Сприйманий імідж
- це те , як інші бачать його носія. Необхідний імідж
- це професійні характеристики, які повинні
бути притаманні фахівцеві. Свій підхід
до іміджу Е. Семпсон визначає з позиції
само презентації: «Розглядайте свій імідж
як рекламу. Картинка зовні рекламує те,
що всередині. Але це так само і обіцянка.
Обіцянка того, що зовнішній імідж надасть
вміння, компетентність і цінності , які
він рекламує».[2,34]
Інший англійський автор П.
Берд акцентує увагу на процесі сприйняття
оточуючими носія іміджу, підкреслюючи,
що імідж: «Це повна картинка Вас, яку Ви
представляєте іншим. Вона включає те,
як Ви виглядаєте, кажете, одягаєтеся,
дієте; Ваші вміння, поставу, позу і мова
тіла; Ваші аксесуари, Ваше оточення і
компанію, яку Ви підтримуєте». Імідж,
на думку дослідника, насамперед, виконує
інформаційну функцію, повідомляючи своїми
ознаками відомості, необхідні для прийняття
різного роду рішень .[5,7]
Крім цього, в американських
газетних і телевізійних матеріалах, а
іноді і науковій літературі можна зустріти
вживане похідне поняття іміджу" image
- building ", що означає створення репутації,
проведення рекламної кампанії.
Аналізуючи результати досліджень
зарубіжних авторів можна помітити, що
побудова іміджу йде одночасно по декількох
комунікаційних каналах і направлено
на презентацію своїх позитивних характеристик.
Автори відзначають важливість трансляції
органічного поєднання різних характеристик
особистості, що виключають появу суперечливої
інформації про носія іміджу.
Разом з тим, практично всі зарубіжні
дослідники розглядають зовнішній аспект
іміджу, вбачаючи в ньому засіб впливу
на зовнішнє середовище (партнерів по
бізнесу, ймовірних клієнтів, виборців),
не звертаючи належної уваги на вплив
іміджу керівника на соціальну структуру
організації. Крім цього, при формуванні
іміджу автори орієнтують на створення
у носія іміджу зовнішніх ознак, що визначають
присутність якості затребуваної в професійному
середовищі, що призводить іноді до протиріччя
з реально наявними якостями особистості.[4,23]
У вітчизняній літературі одним
з перших, хто ввів поняття «імідж», був
О. Феофанов . Автор розглядає імідж як основний
засіб психологічного впливу на споживача.
Тим часом, в даний час визначення іміджу
вітчизняні психологи виводять через
близьке до нього поняття образу, який
розглядається як чуттєва форма психічного
явища, що має складну просторову організацію
та часову динаміку. Разом з тим, необхідно
відзначити , що точного уявлення про психічну
структуру образу, з якою б остаточно погодилися
вчені , поки наукою не вироблено. Проблема,
як її відзначив ще С.Л. Рубінштейн , полягає
в тому, що «образ речі - це ідеальна , тобто
відображена в суб'єкті , в його мозку,
форма відображеного існування речі »
, автор продовжує: « образ речі так само
об'єктивно , закономірно залежить від
умов її сприйняття, як сама річ - від умов
її існування ». Ці слова можна повною
мірою віднести і до образу людини, який
являє собою складний соціально- значимий
об'єкт сприйняття.[8,4]
А.Н. Леонтьєв , досліджуючи
формування образу світу, зазначив інший
бік цієї проблеми - складність прогнозування
кінцевого результату. Зокрема він підкреслював,
що « головне полягає не в тому, як і за
допомогою яких засобів, протікає цей
процес, а в тому, що виходить в результаті
цього процесу. Образ більш адекватний
-менш адекватний, більш повний менш повний
іноді навіть помилковий . Ці слова повною
мірою можна віднести і до процесу сприйняття
керівника соціальним середовищем організації
.
Велика залежність формованого
образу від різного роду постійні зміни
умов та кінцевого результату діяльності
, призводить до спотворення результату
комунікаційного процесу, отже, й уявлення
про партнера по спілкуванню. У виді цього,
у партнерів по взаємодії складається
імідж відмінний від реального образу
особистості, в якому присутні уявлення
як про реально наявні, так і про приписувані
якості особистості.
Імідж реально існує ( у керівника,
лідера, партії, товару) і як точно зазначила
Е.К. Д'ячкова, імідж виникає в будь-якому
випадку, однак «питання не в тому, бути
іміджу чи не бути, а в тому, бути іміджу
стихійному або спеціально формованому
».[4,19]
З позиції комунікаційного
менеджменту підходить до визначення
іміджу Г.Г. Почепцов, розглядаючи його
як «публічне « Я » людини». Аналізуючи
вітчизняну літературу, автор виділяє
три підходи до дослідження іміджу : функціональний,
контекстний, порівняльний . При функціональному
підході виділяються такі різновиди іміджу:
дзеркальний ( властивий нашому уявленню
про себе); поточний ( видимий з боку ); бажаний;
корпоративний ( імідж організації в цілому
); множинний ( імідж незалежних структур
в єдиній корпорації ); негативний ( імідж,
що створюється опонентом, суперником,
ворогом ) .
При контекстуальному підході
імідж класифікується за видами діяльності
- імідж політика, бізнесмена. При порівняльному
підході порівнюють якості , властиві
різним типам особистості. Наприклад ,
двох лідерів: компетентність, стиль керівництва,
схильність до ризику.
Виходячи з цих підходів, у вітчизняній
психологічній науці склалося своє, дещо
відмінне визначення цього поняття. Так,
в словнику практичного психолога поняття імідж трактується
як « сформований у свідомості і має характер
стереотипу, емоційно забарвлений образ
кого-небудь або чого-небудь» .[5,23]
До подібного розуміння іміджу
схиляється найбільша кількість дослідників
( Г.М. Андрєєва , О.І. Гордєєва , Є.В. Єгорова
- Гантман , Н.І. Конюхов , Е.А. Орлова , А.В.
Петровський , І.І . Чернова , А.М. Цуладзе
, Р.Ф. Фурс , М.Г. Ярошевський ) . Однак ці
автори мають і свої відмінні позиції
, серйозно впливають на розуміння структури
іміджу в цілому.
Так , серед значного числа тлумачень
іміджу , необхідно виділити визначення
, що дається Г.М. Андрєєвої . На її думку
, « імідж » (ред. Г.М. Андрєєвої ) - це специфічний
« образ» сприйманого об'єкта , коли ракурс
сприйняття навмисне зміщений і акцентуються
лише певні сторони об'єкта чи явища ».[6,4]
Разом з тим , у вітчизняній
психологічній літературі зустрічаються
й інші відмінні тлумачення цього поняття.
Слід особливо виділити підхід до визначення
іміджу пропонований А.Н. Жмиріковим ,
який розглядає його як « комплекс уявлень
про політичного лідера ». Автор вводить
категорії первинного , ідеального , вторинного
іміджу , які послідовно формуються в населення
в процесі виборчої кампанії.[7,3]
Близький до подібного розуміння
іміджу і О.А. Феофанов визначальний імідж
як «образ , уявлення , методом асоціацій
наділяє об'єкт додатковими цінностями
( соціальними , естетичними , психологічними
і т.д.) , що не мають підстави в реальних
властивостях самого об'єкта , але володіють
соціальною значимістю для сприймання
такого образу ». У розглянутому контексті
знаходиться і визначення , що дається
іміджу А.Б. Зверінцевим . Автор розуміє
його як « відносно стійке уявлення про
якомусь об'єкті ».
Ю.А. Панасюк розглядає імідж
як «думка» , яка склалася про кого-небудь
у певної групи людей і яка становить основу
« репутації» ділової людини.
В.М. Шепель , підкреслюючи значимість
позитивного іміджу , зазначає , що «для
керівника імідж є зовнішнім відображенням
його людського образу в очах оточуючих
, наочно - виразним « зрізом »його особистісних
характеристик» , підкреслюючи , що « особистісний
імідж - це середовищне явище».[6,15]
Розглядаючи імідж з позиції
професійного психологічного відбору
, В.А. Пизін зазначає , що « імідж є відображенням
у свідомості людей всієї структури , а
точніше сукупності професійно значущих
характеристик його особистості , її глибинних
рис і прагнень ».