Емпіричні дослідження впливу гри на розвиток уяви

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Ноября 2013 в 15:55, курсовая работа

Краткое описание

Трудно сейчас представить себе красочность нашей жизни без воображения, фантазирования. Что бі случилось с нами с нашим миром, если бі люди не использовали свой творческий потенциал в реализации своих фантазий и представлений. Будь то красивое архитектурное сооружение, захватывающее литературное произведение, шедевр кулинарии, новые финансовые проэкты-разве могли бы они получится у людей, если бы они не оперировали в своих работах именно воображением. И особенно трудно представить сейчас работу с детьми без каждодневного использования воображения. Ведь именно воображение, умение творчески мыслить и использовать это творчество в своей работе делает её интересной, понятной для детей, дает возможность воспитывать и развивать детей, умеющих креативно мыслить, фантазировать и мечтать.

Содержание

Вступ
Розділ 1. Теоретичні основи впливу гри на розвиток уяви у дітей дошкільного віку.
1.1 Психологічна сутність уяви та основні аспекти її вивчення у психології
1.2.Психологічні умови та особливості розвитку дитячої уяви.
1.3. Гра та її вплив на розвиток уяви у дітей дошкільного віку.
Розділ 2. Емпіричні дослідження впливу гри на розвиток уяви.
2.1. Обґрунтування вибору методик.
2.2 Методи дослідження уяви дошкільників.
2.3 Організація проведення дослідження.
2.4 Аналіз рівня уяви.
2.5 Порівняльний аналіз результатів після розвиваючих ігор.
2.6 Рекомендації щодо розвитку уяви дошкільнят
Висновок
Список використаної літератури

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая.docx

— 67.90 Кб (Скачать документ)

Н.А. Ветлугина указывала, что нельзя оценивать творчество детей как  создание общественно значимых продуктов. Продукт творческой деятельности ребенка - это, прежде всего, выражение его  собственного творческого развития, его продвижения в овладении  творческой деятельностью. А. Кестлер (A. Koestler, 1971) и Дж. Форстер (J.Forster, 1971) также считают, что такие критерии, как социальные новизна и значимость продукта, его влияние на последующие идеи и направления, не подходят для оценки творческих процессов ребенка.

Естественно, что чем большее  количество признаков действительности ребенок в принципе способен соотнести  с самыми различными объектами, тем  шире его возможности по созданию образов воображения, по решению  самых различных задач с помощью  воображения. И, наконец, оригинальность, которая отражает степень индивидуализации выполнения творческих заданий. Как  мы уже говорили, именно этот параметр вызывает наибольшее количество возражений. Так, С. Медник и M.Медник пишут, что "оригинальность - это, пожалуй, самая легкая реакция, на которую способны люди. Гораздо  труднее быть конвенционалистом, чем  оригинальным..."

Очевидно, что если использовать наряду с критерием оригинальности критерий направленности воображения, то данное возражение снимается, так как подобные приведенному ответы заведомо не учитываются - как не соответствующие поставленной задаче. Оригинальность же в сочетании с флуенцией и флексибильностью может выразить реальную новизну образов воображения, новизну подхода к поставленной задаче.

Применение данных критериев оценки позволяет фиксировать и основные противоречия в развитии воображения. Действительно, параметр флуенции отражает противоречие между неустойчивостью, динамизмом образов воображения  ребенка и необходимостью подчинить их выполнению поставленного задания, направить на создание творческого продукта. Параметр флексибильности отражает противоречия, с одной стороны, между реально воспринимаемым объектом и вкладываемым в него ребенком смыслом, а с другой стороны, между образами воображения и средствами для их воплощения в каждом виде деятельности. Параметр оригинальности фиксирует противоречие между собственной творческой активностью ребенка и усвоенными им способами выполнения деятельности, способами решения поставленной задачи.

Использование данных параметров становится адекватным для оценки уровня развития творческих компонентов выполнения специальных заданий. Это должны быть открытые задачи, допускающие  самые различные варианты решения  и позволяющие ребенку, отталкиваясь от отдельных признаков действительности, строить целостный образ воображения. В такой ситуации возможно выявление  уровня развития собственно творческого  воображения, оценки степени сформированности у детей его основных механизмов.[ 6]

 

 

 

2.2.

       Одним із завдань дослідно-експериментальної частини роботи було вивчення впливу гри на розвиток уяви. У експерименті брали участь діти різних віковіх груп Ясла- садка № 204 "Ластіка" м.Одеси, експеремен -дослідження проволося на протязі 5 місяців : 1-ша молодша група віком від 2-3 роківу кількості 13 чоловік, 2-га молодша група віком віж 3-4 років, середня група віком від 4-5 років, і старша група віком від 5-6 років.

Для решения задачи исследования мною использовались две методики: «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко), «Преврати кружок в предмет» (Т.Д. Марцинковская).

«На что похожи эти кляксы» "Что изображено?", (Юлия Соколова), "Составь сказку или рассказ" а так же ряд развивающих игр и упражнений, направленных на развитие воображения у детей"..

 

Дослыдження проводилося в несколько  етапов:

1. Вибор методики исследования, подготовка материала.

2. Проведение исследования на  выявление уровня развития воображения  у детей различных возрастных  групп.

3. Подбор различных развивающих игр и упражнений, направленных на развитие воображения  в разных возрастных группах и проведение их на протажении 1 месяца.

4. Повторное исследование на выявление уровня развития воображения и проведение их на протяжении 5 месяцев ряда развивающих игр,

детей после проведения ряда развивающих  игр.

Цель исследования:

 

1. Методика «Дорисовывание фигур» направлена на определение уровня развития воображения, способности создавать новые образы.

 

Ребенку предлагалось 10 карточек, на которых были изображены фигуры неопределенной формы и простой карандаш, поясняя, что он будет дорисовывать волшебные  фигурки. После дорисовывания им фигурки, его спрашивали: «Что у тебя получилось?» Ответ записывали и  давали следующий листок, последовательно  предъявляя все 10 карточек.

 

Если ребенок не принимал инструкцию (рисовал что-то свое, не используя  фигурку, обводил ее и т.п.), то рисовали на листе бумаги круг и показывали, как его можно превратить в  шарик, цветок, светофор, снеговика  и т.п. Затем снова просили ребенка  дорисовать фигурку. В дальнейшем помощь и показ не использовались.

 

 При обработке результатов  подсчитывали коэффициент оригинальности (КО) - количество неповторяющихся  изображений. Одинаковыми считались  изображения, в которых фигура  для дорисовывания превращалась  в один и тот же элемент.  Например, превращение и квадрата, и треугольника в домик считалось повторением, и оба эти изображения не засчитывали ребенку. Если двое детей превращали круг в солнышко, то этот рисунок также не засчитывался ни одному из этих детей.

 

Распределение испытуемых по уровням развития воображения  осуществлялась следующим образом:

 

I уровень (высокий) - 7-10 баллов: дети  дают схематичные, иногда детализированные, но, как правило, оригинальные  рисунки (не повторяющиеся самим  ребенком или другими детьми  в группе). Предложенная фигура  является обычно центральным  элементом рисунка.

 

II уровень (средний) - 3-6 балла: дети  дорисовывают большинство фигурок,  но все рисунки схематичные  без деталей и всегда есть  рисунки, повторяющиеся самим  ребенком или другими детьми  группы.

 

III уровень (низкий) - 0-2 балла: дети  фактически не принимают задачу. Они рисуют рядом с заданной  фигурой что-то свое, или дают  беспредметное изображение («такой  узор»). Иногда дети рисуют схематичные  шаблоны (шаблонные схемы).

 

Итак, исследование в 1-й  младшей группе показало, что

Методика «Преврати кружок в  предмет» направлена на изучение оригинальности рисунка и определение уровня развития воображения.

 

В качестве материала был представлен  стандартный лист бумаги с нарисованной на ней фигурой (круг) и цветные  карандаши.

 

После объяснения и показа задания  экспериментатором, ребенку предлагалось нарисовать какое-либо изображение, предмет, чтобы в итоге получился законченный  рисунок. После дорисовывания фигуры его спрашивали о том, что он нарисовал.

 

Обработка данных производилась в  баллах, по следующим критериям:

 

принятие задачи

 

2 балла - если ребенок принимал  задачу на построение образа  воображения

 

1 балл - если частично принимал  задачу

 

0 баллов - если не принимал задачу  на построение образа воображения  с использованием заданного контура

 

- оригинальность

 

2 балла - ребенок придумал и  нарисовал нечто оригинальное, необычное,  с фантазией, хотя изображение  не является совершенно новым

 

1 балл - ребенок придумал и нарисовал  нечто такое, что в целом  не является новым, но несет  в себе явные элементы творческой  фантазии

 

0 баллов - ребенок нарисовал нечто  очень простое, неоригинальное, слабо  просматривается фантазия

 

- детализация

 

2 балла - образ и детали рисунка  тщательно проработаны

 

1 балл - образ и детали рисунка  проработаны средне

 

0 баллов - не очень хорошо проработаны  детали

 

Суммируя балы по трем показателям, были выделены следующие уровни и  характерные для них особенности.

 

I уровень (высокий) - 5-6 баллов: дети  принимают задачу на построение  образа, рисуют нечто оригинальное, необычное. Образ и детали рисунка  тщательно проработаны.

 

II уровень (средний) - 3-4 балла: дети  также принимают задачу на  построение. Образы не являются  новыми, но несут в себе элементы  творческой фантазии. Детали рисунка  проработаны средне.

 

III уровень (низкий) - 0-2 балла: Дети  частично принимают задачу на  построение образа воображения,  рисуют нечто очень простое,  неоригинальное. Образ и детали  проработаны средне.


Информация о работе Емпіричні дослідження впливу гри на розвиток уяви