Диагностика самооценки в юношеском возрасте

Опираясь на «Теорию психологии  юности» американских психологов М. Коула и С. Холла, можно выделить основные задачи юношеского периода:

1. достижения общей эмоциональной зрелости;
2. расцвет гетеросексуального интереса;
3. достижение общей социальной зрелости;
4. эмансипация от родительского дома;
5. достижение интеллектуальной взрослости;
6. окончательный выбор профессии;
7. овладение способов структурирования свободного времени;
8. построение психологии жизни, которая бы брала за основу        сознательную поведение;
9. достижение идентификации «Я» [7, c. 352].

В психологии часто говорится о «среднем» или «типичном» юноше. И хотя «среднестатистического» юноши на самом деле не существует, можно выделить общие характеристики юношеского возраста:

1. Одним из важнейших новообразований интеллектуальной сферы в юношеском возрасте становится развитие теоретического мышления.
2. Появляется выраженная тяга к обобщениям, поиску общих закономерностей и принципов, стоящих за частными фактами.
3. Также характерной чертой является распространенная юношеская склонность преувеличивать свои интеллектуальные способности и силу своего интеллекта, уровень знаний и самостоятельности, тяга к показной, вычурной интеллектуальности.
4. В юношестве увеличивается степень индивидуализации в интересах и способностях, причем часто разница дополняется, компенсируется негативными поведенческими реакциями.
5. Умственное развитие в юношеском возрасте заключается не столько в накоплении знаний и навыков, изменении свойств и структуры интеллекта, сколько в формировании индивидуального стиля умственной деятельности - индивидуально-своеобразной системы психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей типологически обусловленной индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности.
6. Юношеский возраст связан с формированием активной жизненной позиции, самоопределением, осознанием собственной значимости. Все это неотделимо от формирования мировоззрения как системы взглядов на мир в целом, представлений об общих принципах и основах бытия, как жизненной философии человека, суммы и итога его знаний. Развитие мышления создает все предпосылки для формирования мировоззрения, а продвижение в личностном плане обеспечивает его устойчивость и мотивированность.
7. Юношеское отношение к миру имеет большей частью личностную окраску. Явления действительности интересуют юношу не сами по себе, а в связи с его собственным отношением к ним.
8. Характерной чертой юношества является формирование жизненных планов и самоопределение, которые возникают как результат обобщения и укрупнения целей, которые ставит перед собой юноша, как результат интеграции и дифференциации мотивов и ценностных ориентации.
9. Юношеский возраст характеризуется большей, по сравнению с подростковым, дифференцированностью эмоциональных реакций и способов выражения эмоциональных состояний, а также повышением самоконтроля и саморегуляции. Юношеские настроения и эмоциональные отношения более устойчивы и осознаны, чем у подростков, и соотносятся с более широким кругом социальных условий [13, c. 212].
10. Юность характеризуется и расширением круга личностно значимых отношений, которые всегда эмоционально окрашены (морально-нравственные чувства, эмпатия, потребность в дружбе, сотрудничестве и любви, политические, религиозные чувства и т.д.). Это связано также с установлением внутренних норм поведения, и нарушение собственных норм всегда связано с актуализацией чувства вины. В юности заметно расширяется сфера эстетических чувств, юмора, иронии, сарказма, странных ассоциаций. Одно из важнейших мест начинает занимать эмоциональное переживание процесса мышления, внутренней жизни - удовольствия от «думанья», творчества [40, с. 144].
11. Развитие эмоциональности в юности тесно связано с индивидуально-личностными свойствами человека, его самосознанием и самооценкой.
12. Центральное психологическое новообразование юношеского возраста - становление устойчивого самосознания и стабильного образа «Я». Это связано с усилением личностного контроля, самоуправления, новой стадией развития интеллекта. Главное приобретение ранней юности - открытие своего внутреннего мира, его эмансипация от взрослых. Юноши особенно чувствительны к своим внутренним психологическим проблемам, склонны переоценивать их значимость [26, c. 529].
13. Юношескому возрасту свойственно преувеличивать собственную уникальность, но чем старше они становятся, тем больше различий обнаруживают между собой и «типичным» сверстником. Отсюда - напряженная потребность в психологической интимности, помогающей не только понять внутренний мир другого, но и осознать себя самого.
14. Одна из важных психологических характеристик юношества - самоуважение. Юноши и девушки с низким самоуважением (неприятие себя, неудовлетворенность собой, презрение к себе, заниженная самооценка) как правило, менее самостоятельны, более внушаемы, более неприязненно относятся к окружающим, более ранимы и чувствительны к критике, насмешкам. Они в большей степени беспокоятся о том, что думают или говорят о них окружающие. Они тяжело переживают неуспехи в деятельности, особенно если это происходит на людях. Они более склонны к рефлексии и чаще других обнаруживают в себе недостатки. Поэтому им свойственно стремление к психологической изоляции, уходу от действительности в мир мечты. Чем ниже уровень самоуважения, тем вероятнее, что человек страдает от одиночества. Пониженное самоуважение и трудности в общении сочетаются также со снижением социальной активности личности. Эти юноши и девушки реже участвуют в общественных мероприятиях, избегают руководящих обязанностей и соревнований [20, c. 148].

Таким образом, юность - чрезвычайно значимый период в жизни человека, во время которого завершается физическое созревание и формирование первичной социализации личности. В юности расширяются временные представления, включая будущее, личные и социальные перспективы. Мировоззренческий поиск в юношеском возрасте обусловливает социальную ориентацию личности, способствует осознанию себя частицей, элементом социальной общности, выбору своего будущего социального положения и способов его достижения.

1.3. Анализ подходов  к диагностике самооценки в  юношеском возрасте

Выделение самооценки как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самооценивания (вместе с более или менее устойчивой самооценкой как некоторой стабильной характеристикой субъекта). Всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами и  правилами поведения [6, с. 400].

Предметом самовосприятия и самооценки индивида может быть его тело, его способности, его социальные отношения и тожество других личностных проявлений. В соответствии с этим выделяется система частных самооценок. Однако предполагается, что эти частные самооценки, взятые в их динамической совокупности, интегрируются в некоторое обобщенное пережившие, связанное с целостным образом «Я». Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа, в большинстве исследовании [5, с. 420].

Анализируя различные методы диагностики глобальной самооценки, Р. Уайли пишет, что метод простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических процедур, является ничем иным, как проявлением теоретического невежества, и что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку [10, с. 100].

Розенбергом была предложена так называемая интерактивная гипотеза диагностики самооценки, согласно которой влияние специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимости для значимых аспектов – их высокие уровни сильно увеличивают общую самооценку, в то время как низкие уровни частных значимых самооценок существенно снижают итоговое самоотношение. Вклад самооценок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим. Существуют два уровня самоотношения - уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в Я-концепцию аспектов «Я». Несмотря на распространенность этих взглядов и их кажущуюся очевидность, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений до сих нор не получено [42, с. 189].

В методике диагностики самооценки Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. Изучалась зависимость между частными самооценками, их субъективной значимостью и общим самоуважением. Ими использовались различные модели взвешивания самооценок по значимости. Кроме этого использовались эмпирически полученные оценки значимости. Однако, несмотря на изрядную экспериментальную изощренность, они не получили высоких корреляций между интегральной самооценкой и общим самоуважением. Причем, взвешивание по значимости не приводило к заметному изменению корреляций по сравнению с простым суммированием частных самооценок.

На основании этих результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение (глобальная самооценка) - это разные конструкты, за которыми надо искать различное психологическое содержание. В этом исследовании интересен еще один результат, парадоксальный с точки зрения Ходжа и Маккарти. Было обнаружено, что учет индивидуальной (субъективной) значимости давал меньше приращение корреляций, чем учет групповых оценок значимости (полученных усреднением индивидуальных оценок значимости каждого аспекта по группе). Это позволило им заключить, что групповые ценности (для данного контингента) имеют большее влияние на глобальную самооценку, чем учет индивидуальных оценок ценностей. Однако этот факт был оставлен ими без объяснения – лишь как парадоксальная констатация [9, с. 101].

Т. Хиггинс в своих исследованиях самооценки, предполагаемых свободный ответ испытуемого, сосредоточился на расхождении между реальным «Я» и идеальным стандартом, что чаще всего можно наблюдать именно в юношеском возрасте. По его мнению, расхождение между реальным и идеальным порождают различные типы эмоционального дискомфорта, который в свою очередь влияет на уровень самооценки. Испытуемых просили составить списки атрибутов, которыми, по их мнению, они действительно обладают, которыми они хотели бы обладать в идеале и которыми они должны, обязаны обладать. Для количественной оценки расхождения между Я - реальным и каждым из двух личных ориентиров к атрибутам из списка Я - реального были подобраны соответствующие атрибуты Я - идеального и Я - должного. Число совпавших атрибутов вычиталось из числа не совпавших, результатом чего были показатели расхождения между реальным и идеальным, а также между реальным и должным. Таким образом, в ходе данного исследования выявлялись лица с высоким уровнем расхождения Я - образов, самооценка которых не соответствовала действительной.

Несмотря на положительные, в целом, результаты, некоторые сомнения вызывает способность разработанной методики оценки выявить различные формы Я - расхождений. Значение, приписываемое людьми личности атрибутам, даже тем, которые, по их мнению, точно описывают их самих, может быть разным у разных людей и даже разным в разных ситуациях. В данном случае, для более точной проверки необходимы более точные методики диагностики самооценки [42, с. 189]. 

Средства, которыми располагает современная психодиагностика, по своему качеству подлежат разделению на две группы:

1. малоформализованные методики (наблюдение, беседа);
2. формализованные методики (тесты, опросники, проективные техники) [12, с. 24]. 

Малоформализованные методики дают очень ценные сведения об испытуемом, особенно когда объектом изучения выступают такие психические процессы и явления, которые мало поддаются объективной оценке или являются изменчивыми. Таковым объектом является и самооценка в юношеском возрасте. Следует иметь в виду, что малоформализованные методики очень трудоемки (например, наблюдения за обследуемым осуществляются иногда в течение нескольких месяцев) и в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической подготовленности самого психодиагноста. Только наличие высокого уровня культуры проведения психологических наблюдений, бесед помогает избежать влияния случайных и побочных факторов на результаты обследования или испытания. Малоформализованные диагностические методики не следует противопоставлять формализованным методикам. Как правило, они взаимно дополняют друг друга.

Формализованные методики позволяют собрать диагностическую информацию в относительно короткие сроки и в таком виде, который дает возможность количественно и качественно оценить результаты. Для них характерны:

• определенная регламентация (совокупность норм, правил, стандартов и процедур);
• объективизация процедуры обследования или испытания (точное соблюдение инструкций, строго определенные способы предъявления стимульного материала, невмешательство исследователя в деятельность испытуемого);
• стандартизация (установление единообразия проведения обработки и представления результатов диагностических экспериментов);
• надежность ;
• валидность (соответствия методик и результатов исследования поставленным задачам) [12, с. 24].

С точки зрения выявления уровня и анализа самооценки в юношеском возрасте в современной психологической диагностике наиболее распространенными являются методики, представляющие собой опросники.

К настоящему времени создано огромное количество личностных опросников самых различных типов. При разработке опросников различия в подходах проявляются в формулировке, компоновке, отборе и группировке вопросов.

Наиболее разработанной в отечественной психологии является концепция самосознания, предложенная В.В. Столиным. Рассматривая самосознание как любое самоописание, самопознание или комплекс самооценок, он определяет в рамках своей концепции самоотношение как непосредственно - феноменологическое выражение личностного смысла «Я» для самого субъекта. Самоотношение обладает собственной структурой, в соответствии с представлениями о которой были разработаны два опросника - Опросник самоотношения (ОСО) и Методика исследования самоотношения (МИС) [30, с. 85].

Опросник самоотношения (ОСО), авторами которого являются В.В. Столин и С.Р. Пантелеев, состоит из 57 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Анализ результатов проводится по 5 обобщенным шкалам и 7 дополнительным. Дополнительные направлены на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес Я - испытуемого. К обобщенным шкалам относятся следующие: шкала S, измеряющая интегральное чувство «за» или «против» собственного Я; шкала I, оценивающая самоуважение, представляющее собой оценочный аспект самоотношения; шкала II - аутосимпатия, отражающая те или иные чувства в собственный адрес; шкала III, отражающая ожидания положительного или негативного отношения к себе окружающих; шкала IV - самоинтерес, отражающая меру близости к себе, степень интереса к собственным мыслям и чувствам [30, с. 85].

Методика исследования самоотношения (МИС), разработанная С.Р. Пантелеевым, предназначена для выявления структуры самоотношения личности, а также выраженности отдельных компонентов самоотношения: закрытости, самоуверенности, саморуководства, отраженного самоотношения, самоценности, самопривязанности, внутренней конфликтности и самообвинения.

Самоотношение понимается в контексте представлений личности о смысле «Я» как выражение смысла «Я», как обобщенное чувство в адрес собственного «Я». В основу понимания самоотношения положена концепция самосознания В.В. Столина, который выделял три измерения самоотношения: симпатию, уважение, близость.

Сам опросник состоит из переченя суждений, содержащего 110 пунктов, характеризующих отношение человека к себе, к своим поступкам и действиям. Испытуемому также предлагается согласиться или нет с каждым из этих суждений.  Наряду с выделением двух из пяти рассмотренных выше общих факторов самоотношения - самоуважения и аутосимпатии - в ней представлен еще один фактор - самоуничижение, отражающий самообвинения и внутреннюю конфликтность. Помимо общих факторов, обработка ведется и по девяти дополнительным (частным) [30, с. 85].

Оба опросника имеют удовлетворительные психометрические показатели и критерии для оценки индивидуальных данных.