Социальный порядок в России

Агафонов Ю.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальный  порядок 

в  России

(Институциональный и 

нормативно-правовой аспекты)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону — 2000 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В монографии с позиций социальной философии исследуется сложная  проблема становления нового социального порядка в России, развернуто анализируются ее институциональные и нормативно-правовые аспекты. Автор формирует и обосновывает теоретическое видение, предлагает систематизированные  обобщенные выводы и рекомендации по формированию социального порядка в современном и будущем российском обществе.

Монография предназначена всем, кто занимается исследованием этой сложной и актуальной темы, студентам, аспирантам, преподавателям гуманитарных факультетов вузов, государственным служащим, специалистам права, разработчикам новых концепций социального порядка.

 

Содержание

 

Введение

Современное российское общество, как и любое другое общество, находящееся в переходном состоянии, объективно испытывает потребность в устойчивой организации социальной жизни. Многие прогрессивные начинания в экономике и политике, личная безопасность и защита собственности, инвестирование производства и развитие культуры напрямую зависят от установленного в обществе и поддерживаемого властью порядка.

Однако стабильность может иметь  не только позитивный социальный характер. Например, стагнация в реальном секторе национального производства и устойчивая безработица, поразившие российское общество в 1990-х годах, равно как и невнятная политика национального и государственного строительства, безынициативность субъектов стратегического общественного управления способствовали состоянию нестабильности. Конечно, наивно ожидать, что общество, будучи в состоянии системного кризиса, преобразуется и усовершенствуется само собой. Выживание сопряжено здесь с болезненной потерей высоких культурных достижений в технологии, социальном устройстве, духовной сфере и пр.

Решение проблем социального развития в устойчивом управляемом режиме связано, в первую очередь, с осознанием природы и реальным установлением нового социального порядка, при котором и инновации, и традиции сбалансированы и не вызывают в обществе негативных, разрушительных противоречий социального роста.

К сожалению, современная российская наука не имеет пока четких представлений о том, что такое «социальный порядок», каким он должен быть в новой России, какие ценности поддерживать, какие механизмы использовать для регулирования и контроля, как воспроизводить «нормативные» общественные отношения.

Разумеется, осмысление данного круга  вопросов не может быть осуществлено без анализа, что представляет собой «порядок» в текущем состоянии нашего общества, с какими процессами и событиями он связан, каковы противоречия его нынешней трансформации. Об этом, собственно говоря, и идет речь в предлагаемой вниманию читателя монографии.

Проблема социального порядка  впервые была поставлена Т. Гоббсом  в “Левиафане”, где мыслитель задался вопросом о том, как человек выходит из естественного состояния. Почему отношения между социальными субъектами не проявляют себя в виде хаоса? Г. Зиммель формулирует этот вопрос еще более категорично - “Как возможно общество?” То есть, как индивиды и группы устанавливают между собой отношения понимания или конфликта?

Существуют три подхода к  поиску ответов на этот и другие вопросы. Одно направление в социально-философской мысли ставит на первый план роль принуждения господства посредством силы. При другом подходе предпочтение отдается утилитаристским рассуждениям. Социальный порядок, согласно данной логике, поддерживается путем установления между социальными субъектами многочисленных отношений взаимозависимости, приносящих выгоду. При третьем подходе исследователи (по Т. Парсонсу) склоняются к нормативной позиции, когда возможность социального порядка определяется посредством общепринятых ценностей. так как действующие социальные субъекты — существа нормативные Упорядоченные отношения могут устанавливаться, поскольку социальные субъекты используют ожидаемые от них роли, т.е. формы поведения, предписанные ценностями и нормами. Эти роли интегрируются в личности индивидов. Конформизм индивидов по отношению к ожидаемым ролям становится ключевым элементом поддержания социального порядка. Социализация, таким образом, приобретает статус фундаментального процесса, посредством которого ценности и нормы передаются и внушаются.

Данный подход и лег в основание  теоретико-методологической базы настоящего исследования, в котором большое внимание уделено институциональным основам нового социального порядка, и, следовательно, легитимизации (общественному признанию) и нормативизации (правовому и ценностному регулированию и контролю) новых отношений, поддерживающих в обществе стабильность и порядок.

Автор считает, что конкретный социальный порядок является продуктом культурного замысла и отбора определенных социальных сил, в первую очередь, политической элиты. Современные российские элиты все еще находятся в дробно корпоративном и нестабильном состоянии и это непосредственно отражается на противоречивости устанавливаемого мим социального порядка.

Субъекты власти обычно пытаются оправдать  свое управление институционально, связывая его с широко распространенными верованиями в моральные символы, священные проблемы, юридические формулы. Как подчеркивает А. Зиновьев, все решает соотношение сил, и доминирующая сила уверенно предъявляет обществу объяснение своих действий. В социальном отношении это не более чем “узаконения” или “символы оправдания” насильственно устанавливаемого порядка.

В социальных концепциях отражены самые  разные аспекты существования этого феномена, выработан особый концептуальный язык его описания. “Политическая формула” или “великие предрассудки” у Г. Моска; “принцип суверенитета” у Д. Локка; “правящий миф” у Ж. Сореля; “фольклор” у Т. Арнольда; “узаконения” у М. Вебера; “коллективные представления” у Э. Дюркгейма; “господствующие идеи” у К. Маркса; “общая воля” у Ж. Руссо; “символы власти” у Г. Лассуэла; “идеологии” у К. Маннгейма; “общественные чувства” у Г. Спенсера.

Еще одним важным моментом является различение легитимности и легальности существующего социального порядка, введенное М. Вебером. Он различает эмпирическую легитимность социального порядка, связанную с его фактической значимостью для социального поведения людей, и нормативную, определяемую формальным соответствием законам общества (легальностью). Этот принцип также стал одним из методологических оснований данного исследования.

В современных социально-философских  концепциях повышается интерес к  этическим аспектам социального  порядка. Так, Дж. Роулс в “Теории  справедливости” попытался разработать общие принципы, которые могли бы лечь в основу “хорошо организованного общества”, построенного на демократических началах.

В отечественной социологии проблема социального порядка находится, возможно, из-за своей сложности, на периферии научных интересов. Об этом свидетельствует отсутствие специальных  монографий и незначительное число научных статей. Исследования, в которых тема социального порядка поднимается через осмысление научного творчества ведущих западных социологов или раскрывается посредством сводного реферирования зарубежных теоретических работ, обнаруживаются в работах Алексеевой Т.А., Волкова Ю.Г., Голосенко И.А., Давыдова Ю.Н., Ковалева А.Д., Комарова М.С., Трущенко О.А., Туриной И.В. Они создают прочную теоретико-методологическую основу для исследований проблемы становления нового социального порядка в России.

Два других наиболее значимых для разработки проблемы социального порядка в отечественной социальной философии подхода составляют подход институциональный и нормативно-правовой. Именно в аспекте институционализации нормативных отношений, закладывающих основы нового общественного порядка и легитимизации этих отношений в глубинных, ценностных структурах общественного сознания, происходит реальное становление современного стабильного российского общества.

Данная рабочая гипотеза заставила  автора с особым вниманием отнестись к немногочисленным, но исключительно богатым по своему теоретическому содержанию работам таких исследователей, как Беляева Л.А., Голенкова З.Т., Давыденко В.А., Дилигенский Г., Дряхлов Н.И., Здравомыслов А.Г., Капустин Б.Г., Климова С.Г., Клямкин И.М., Лапин Н.И., Наумова Н.Ф., Олейник А., Рукавишников В.О., Тощенко Ж.Т., Ядов В.А.

В нашем исследовании широко использованы теоретические, осмысление и анализ которых позволяют дать определение социального порядка как множества общих принципов, законов или моделей взаимоотношения индивидов с социальной структурой. И возникновение нового социального порядка выступает в данном контексте как становление упорядоченной, институционально оформленной социальной структуры и ее легитимации в сознании граждан нашей страны.

Объектом исследования автора стали  социальные процессы, которые происходят в экономике, политике, духовной жизни  и проявляют себя в изменениях общественной структуры, институционального устройства, общественных и правовых норм, массового сознания. Предметом исследования стали институциональные и нормативно-правовые аспекты становления нового социального порядка в России.

Автор считает, что ему удалось  получить ряд новых выводов и  обобщений, имеющих определенную ценность для науки и практики. Во всяком случае, углубить теоретические представления о факторах формирования и поддержания системы социального порядка в обществе, систематизировать и концептуализировать научные представления о процессах становления нового социального порядка в обществе переходного типа; наконец, возможность совершенствовать процесс управления реформированием институциональной структуры современного российского общества.

Автор выражает надежду, что его  работа поможет дальнейшим, более развернутым и углубленным исследованиям проблемы становления нового социального порядка в России.

 

Глава I. Социальный порядок: процессы распада и становления.

Установление и поддержание  социального порядка в динамично  меняющемся обществе становится условием его выживания в ситуации множественного кризиса, политической дезинтеграции, ценностного и идеологического безверия, то есть всего того, что можно наблюдать в современной России.

В социологической науке устоялось  мнение, что поддержанию устойчивости социального порядка помогает социальная и горизонтальная, и вертикальная мобильность. Отличительными чертами мобильности являются воспроизводимость, массовость, законообразность и наличие таких последствий, как изменение статуса или групповой принадлежности.

Мнения социологов по поводу социальной мобильности в России противоречивы.

Одни считают основными тенденциями  развития российского общества стремительное  расслоение и массовую нисходящую мобильность¹. Другие полагают, что российское хозяйство и общество переживают период ускоренной мобильности².

Третьи высказывают мысль о  возможности консервации нынешнего  переходного состояния: “Из динамического хаоса... порождаются и формируются те новые структуры, которые представляются современникам временными и легко исправимыми, а оказываются стратегически ориентированными и “непробиваемыми”³.

Есть ли он, тот общий знаменатель, под который удастся подвести все многообразие точек зрения?

Поиску ответов на этот вопрос и  посвящена эта книга.

 

1.1. Теория вопроса социального  порядка.

Наиболее полно проблема социального порядка была рассмотрена Т. Парсонсом в теории социальных систем. Он различал два аспекта: “порядок в символических системах, который делает возможной коммуникацию, и порядок во взаимном отношении мотивационной ориентации и нормативного аспекта ожиданий.

Проблема порядка и тем самым  природы интеграции стабильных систем социального взаимодействия… сосредоточивается  на интеграции мотиваций деятелей и  нормативных стандартов культуры, которые  в нашем контексте межличностным образом интегрируют систему действия между личностями. Эти стандарты... являются формами стандартной ценностной ориентации и как таковые составляют особенно важную часть культурной традиции социальной системы”⁴.

Понимая под  социальным порядком неслучайность социального взаимодействия индивидов, Парсонс представляет социальную систему, в которой индивиды, признавая определенные стандарты, ценности и подходящие и практичные способы поведения, действуют чаще всего упорядочено. Склонность индивидов действовать одинаково в одинаковых обстоятельствах позволяет наблюдать существование весьма устойчивых “социальных регулярностей”. Последние помогают осуществлять внутри социальной системы “большой и сложный баланс”, обеспечивая социальное равновесие. “Имеются два главных средства, при помощи которых поддерживается социальное равновесие, и в результате отказа от одного из обоих возникает нарушение равновесия”. Первое средство - это “социализация”, второе - “социальный контроль”, под которым понимаются все способы поддержания порядка среди людей. Что касается самого “порядка”, под ним подразумевается такое типичное действие, которое ожидается и одобряется в социальной системе⁵.

Парсонс, по его собственному признанию, не справился с двумя проблемами в рамках своей Систематической и Общей Теории социальной системы. “Каким образом возможно - при условии существования социального равновесия со всей социализацией и контролем, - чтобы кто-нибудь выбился из этого ряда?” и вторая проблема - “как следует объяснить социальные изменения, т.е. историю?”⁶.

Подобные затруднения, на наш взгляд, вызваны недостаточностью чисто  социологического подхода к проблеме становления социального порядка. И дело, видимо, не только в ограниченных возможностях парсоновской теории, но и в достижении предела познавательных возможностей современной социологической наукой.