Терроризм как особый вид политического участия

При всем многообразии выдвигаемых  террористическими организациями  и одиночками – террористами лозунгов, идей, а порой и конкретных требований, их социальная направленность служит основанием для выделения следующих  разновидностей терроризма: терроризм  – социальный, преследующий цели коренного  или частичного изменения экономического либо политического строя собственной  страны; национально – этнический терроризм, включающий организации  этно – сепаратистского толка  и организации, которые поставили  своей целью борьбу против экономического и политического диктата инонациональных  государств и их представителей; религиозный  терроризм, связанный либо с борьбой  приверженцев одной религии в  рамках общего государства с приверженцами  другой, либо с попыткой подорвать  и низвергнуть светскую власть и  утвердить власть религиозную, либо с тем и другим одновременно; криминальный (уголовный) терроризм.

Перечисленные выше разновидности  современного терроризма на практике редко выступают в чистом виде. Такие примеры дают отдельные  группы и личности, представляющие социальный терроризм. Последний, однако, часто бывает окрашен в националистические или религиозные тона.1

Как отмечается в правовой литературе, понятие «терроризм» не имеет точной или широко принятой дефиниции. В "Трактате по международному уголовному праву", вышедшем в США под редакцией М.Бассиони и В.Нанди, указывается на объективные трудности выработки общепринятого юридического определения терроризма, что связано с тем фактом, что это слово может означать террор и варварство, устрашение, а также целую серию различных актов насилия. Участники V Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1975 г.) пришли к выводу, что трудно дать более или менее точное определение терроризма. Отсутствие такой дефиниции имеет серьезные последствия при рассмотрении этого понятия в контексте процессов уголовного правосудия.

Слово "террор" пришло из латинского языка (terror - страх, ужас). Аналогичное значение имеют слова: terror (анг.), terreur (фр.) - ужас, страх. Существует также выражение "террористический акт" (acte de terreur). В. Маллисон и С. Маллисон дают такое определение: "Террор есть систематическое использование крайнего насилия и угрозы насилием для достижения публичных или политических целей". Они отмечают использование террора при решении политических задач. В книге "Международный терроризм и всемирная безопасность" терроризм трактуется более широко и неопределенно: угроза насилием, индивидуальные акты насилия или компании насилия, ставящие целью в первую очередь постепенно внушить страх - терроризировать. Террор также олицетворяет собой акции массового физического, психологического или идеологического насилия, осуществляемого общественно-политическими структурами, которые обладают неограниченной властью над находящимися в их сфере деятельности социальным контингентом, в целях склонения масс к определенному поведению.

Необходимо подчеркнуть  различие между понятиями «террор» и «терроризм». От террора терроризм  отличается следующим.

Во-первых, терроризм –  это одноразово совершаемый акт  либо серия подобных актов, имеющих  не тотальный, массовый, а, напротив, локальный  характер.

Во-вторых, субъекты терроризма не то что безграничной, а и вообще никакой официально установленной  властью над контингентом той  местности, где разворачиваются  их действия, не располагают.

В-третьих, если террор –  социально-политический фактор действительности, то терроризм – явление угловно-правового  свойства, и его насилие с целью  понуждения к каким -либо действиям  на фоне созданного состояния страха имеет не всеобщее а местное значение.

Террор и терроризм  – это разноуровневые явления  в иерархии общественных событий  по своей сущности и по значимости тех последствий для общества, которые они могут причинить.1

В ходе обсуждения проблемы в шестом Комитете Генеральной Ассамблеи ООН в 1976 г. предпринимались попытки дать определение понятия "терроризм". По мнению Р. Арона, акт насилия рассматривается как террористический в том случае, когда его психологический эффект обратно пропорционален его истинным физическим результатам. Э. Арегача определял терроризм как акты, сами по себе являющиеся традиционными формами общеуголовных преступлений, но совершаемые преднамеренно, с целью вызвать панику и беспорядок в организованном обществе, разрушить общественный порядок, парализовать противодействие террору со стороны общественных сих и интенсифицировать беды и страдания общества.

В Толковом словаре В.И. Даля подчеркивается основной смысл, нацеленность терроризма - устрашать смертью, казнью, насилием.2  Трактовка В.И. Далем слова "терроризм" ближе к современному понятию "терроризировать": 1) устрашать, запугивать, держать в повиновении угрозами насилия и физического уничтожения; 2) творить расправу жестокими карательными мерами и истязаниями, расстрелами и т.п. С.И. Ожегов уточняет такую деталь: террор - это физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим противникам.3 Такое уточнение неоправданно сужает понятие терроризма, если его относить только к политическим противникам. Выходит, что если виновный осуществил насилие из политических мотивов в отношении не политических противников, а, например, "простых" граждан, то такие действия нельзя отнести к терроризму.

М. Тамкоч (США), отвергая мнение, что любой вид терроризма имеет  политические цели, пишет: "Терроризм  есть нечто большее, чем анархизм, нацеленный на разрушение человеческой жизни и существующего порядка  ради разрушения... Нет ничего политического  в терроризме: это ужасная форма  варварства". Однако он делает оговорку: "Терроризм имеет политическое значение только в том случае, если рассматривается в контексте большевистской революционной борьбы за мировое господство". Представляется, что столь узкое понимание политического терроризма не дает возможности учесть такую разновидность политического терроризма, как, например, национальный терроризм. Ярким проявлением международного национального терроризма может служить следующий пример: в Париже в 20-х годе был убит в своей машине турецкий дипломат, ровно через 48 часов после того, как был убит его коллега в Вене. Эти убийства, осуществленные армянскими террористами, стали началом длинной серии террористических актов национального толка. С тех пор был убит 21 турецкий дипломат.1

В период существования СССР, особенно в период сталинизма, террор осуществлялсяпротив своего народа, были акты и международного терроризма. СССР и другие социалистические страны всегда оправдывали любые акции террора, если они совершались в процессе "революционных" или "освободительных" движений. Именно под  видом национально-освободительных движений СССР пытался установить прокоммунистические режимы в различных регионах мира, финансируя и вооружая террористические организации. Западные страны принимали против этого меры, пытались создать единый фронт борьбы с терроризмом. Для этого требовалось создать и единую концепцию понимания этого явления и борьбы с ним. ЦРУ США предложило такое определение: «Терроризм - это угроза применения или применение насилия в политических целях отдельными лицами или группами лиц, действующими или против существующего в данной стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар или запугать более многочисленную группу, чем непосредственная жертва, в отношении которой применяется насилие". Такое определение давало США основание считать насилие, осуществляемое "национально-освободительными движениями", террористическим.

Международный терроризм  ЦРУ понимался таковым при  условии его поддержки иностранным  правительством или организацией направленный против иностранных граждан, организаций  либо правительств. Террористическую деятельность проводят группы, ставящие задачу ниспровергнуть определенный государственный строй, исправить национальную или групповую несправедливость или подорвать международный порядок как конечную цель своей деятельности.

Как мы видим, международный  терроризм понимается большинством авторов как вид насилия (политического, уголовного), затрагивающего в той  или иной степени международные  отношения. Вместе с тем в определениях отсутствуют ясные указания на объект и субъект этого преступления, к международному терроризму не относят террор, лишенный политических мотиваций, например массовые убийства с помощью взрывных устройств, которые совершают наркодельцы для устранения конкурентов.

Международный терроризм  исследовался советскими правоведами. Однако в силу объективных факторов определения такого терроризма носили однобокий характер. А.Н.Трайнин, первый советский исследователь международных преступлений, среди иных международных правонарушений не конкретизировал данное понятие, а ссылался на Конвенцию о предупреждении и пресечении терроризма 1937 года. П.С. Ромашкин также отсылает к ней. Д.Б. Левин определял международный терроризм как убийство дипломатических представителей и вообще политических деятелей иностранных государств в целях усиления международной напряженности и раздувания политических и военных конфликтов. Данное определение неполно, оно не учитывает, что террор может совершаться по отношению не только к дипломатам иностранных государств, но и к прочим гражданам. Примером тому может служить захват террористами в Турции парома "Евразия". Террористы выдвинули условие освобождения заложников при выполнении Россией политическихтребований в Чечне.

И.П. Блищенко и Н.В. Жданов писали, что международный терроризм  охватывает не только насилие против представителей иностранного государства или на иностранной территории лицами, имеющими гражданство, отличное от гражданства страны места совершения террористического акта, но и подрывной деятельности одного государства против другого либо поощрения такой деятельности на территории одного государства с территории другого.

И.И. Карпец рассматривал терроризм  как преступление международного характера особого вида: это международная либо внутригосударственная, но имеющая международный (охватывающая два или более государств) характер организационная н иная деятельность, направленная на создание специальных организаций и групп для совершения убийств и покушений на убийство, нанесения телесных повреждений, применения насилия и захвата людей в качестве заложников с целью получения выкупа, насильственного лишения человека свободы, сопряженного с глумлением над личностью, применением пыток, шантажа и т.д.; терроризм может сопровождаться разрушением и ограблением зданий, жилых помещений и иных объектов. По мнению автора, цель терроризма - нанесение ущерба демократическим и прогрессивным социальным преобразованиям, собственности организаций, учреждений, частных лиц; запугивание людей, насилие над ними и физическое уничтожение в угоду реакционным взглядам и идеологии фашистского, расистского, анархистского, шовинистического либо военно-бюрократического толка, а также получение преступными элементами или покровительствующими им организациями, группами, лицами материальной или иной выгоды. Целью терроризма являются также дезорганизация и нанесение ущерба нормальным отношениям между государствами. Охарактеризовав столь широко терроризм, И.И. Карпец считает, что это деяние может рассматриваться и как международное преступление.

Л.А. Моджорян считает, что  «от терроризма как государственного преступления следует отличать терроризм как преступление международного характера, затрагивающее интересы двух и более государств или нарушающее международный правопорядок. Террористический акт можно квалифицировать как преступление международного характера, когда: 1) террорист и лица, страдающие от террористического акта, являются гражданами одного к того же государства или разных государств, но преступление совершено за пределами этих государств; 2) террористический акт направлен против лиц, пользующихся международной защитой; 3) подготовка к террористическому акту ведется в одном государстве, а осуществляется в другом; 4) совершив террористический акт в одном государстве, террорист укрывается в другом, и встает вопрос о его выдаче». Таким образом, в советской правовой доктрине наблюдаются значительные расхождения при определении характера и содержания международного терроризма.1

В "Словаре международного права" 1986 г. международный терроризм оценивался как совокупность общественно опасных в международном масштабе деяний, влекущих бессмысленную гибель людей, нарушающих нормальную дипломатическую деятельностьгосударств и их представителей и затрудняющих осуществление международных контактов и встреч, а также транспортных связей между государствами.

Нетрудно убедиться, что  существующие определения международного терроризма не дают полного и четкого  представления о нем как о международном правонарушении. Несомненный интерес представляют формулировки, относящие международный терроризм к категории международных преступления, определяющие его субъект, объект и некоторые признаки (государство, международные отношения и международный правопорядок, суверенитет государств, политические и государственные деятели, дипломаты и т.д.). Большинство исследователей отмечают политический характер акций международного терроризма, их серьезную опасность для мира и межгосударственных отношений. Лишь отдельные авторы, расширяя понятие международного терроризма, относят к нему и акции общеуголовного характера.1

Анализ научной литературы, международных документов и уголовного законодательства ряда стран показывает, что терроризму как деянию свойственны  следующие четыре отличительных  признака.

В первую очередь отличительной  чертой терроризма является то, что  он порождает общую опасность, возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми. Опасность при этом должна быть реальной и угрожать неопределенному кругу лиц.

Следующая отличительная  черта терроризма – это публичный  характер его исполнения. Другие преступления обычно совершаются без претензий  на огласку, а при информировании лишь тех лиц, в действиях которых  имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления требований не существует. Терроризм сегодня  – это бесспорно форма насилия, рассчитанная на массовое восприятие. Поэтому когда мы на практике имеем  дело с общеопасными деяниями неясной  этимологии, то чем больше неясностей,  тем меньше вероятности, что это акты терроризма.

Наряду с порождением  общей опасности и публичным характером действий следующим отличительным с самым важным признаком терроризма является преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. «Совершенно разные цели, - пишет Ю.М. Антонян,- могут преследоваться при нападении на государственных и политических деятелей, сотрудников правоохранительных органов и «рядовых» граждан, при уничтожении или повреждении заводов, фабрик, предприятий связи, транспорта и других аналогичных действиях, но о терроризме можно говорить лишь тогда, когда смыслом поступка является устрашение, наведение ужаса. Это основная черта терроризма, его специфика, позволяющая отделить его от смежных и очень похожих на него преступлений».1 Причем создается эта обстановка страха, напряженности не на индивидуальном или узкогрупповом уровне, а на уровне социальном и представляет собой объективно сложившийся социально – психологический фактор, воздействующий на других лиц и вынуждающий их к каким либо действиям в интересах террористов или принятию их условий. Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако терроризм тем и отличается от других порождающих страх преступлений, что здесь страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновным не ради самого страха, а ради других целей, и служит своеобразным объективным рычагом воздействия, причем воздействия целенаправленного, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели. Благодаря созданной обстановке страха террористы стремятся к достижению своих целей, причем не за счет собственных действий, а благодаря действиям иных лиц, на кого призвано оказывать воздействие устрашение, поэтому в отличие от других преступлений здесь наличествует страх иного рода, это страх не «парализующий», а, так сказать, «мобилизующий» на выбор варианта поведения, устраивающего виновных.