Терроризм как особый вид политического участия

Ст. 205 говорит о совершении преступления, а не о его исполнителях. Участниками совершения являются исполнители, пособники, подстрекатели, организаторы. Они могут совершить акт терроризма без предварительного сговора, но это  относительно редкий случай.

Часть 2 ст. 205 содержит еще  один квалифицирующий признак –  неоднократность. Это означает неоднократность  совершения именно террористических, а не каких-нибудь иных насильственных или даже «родственных» преступлений. Неоднократность – это не в  первый раз, а, как минимум, во второй раз.

Применение огнестрельного оружия при совершении терроризма рассматривается  законодателем в качестве еще  одного квалифицирующего обстоятельства. Это вызывает некоторые сомнения, поскольку такое оружие не представляется более опасным по сравнению со взрывчатыми веществами, способными вызвать взрывы, пожары и другие часто массовые по своему характеру  бедствия.

Рассматриваемого квалифицирующего признака не будет, если огнестрельное  оружие применялось с целью избежать задержания после совершения акта терроризма. Такие действия квалифицируются  самостоятельно. Терроризм может  считаться совершенным с использованием огнестрельного оружия, если оно применялось  для нанесения телесного повреждения  либо демонстрировалось другим лицам  как готовность преступника пустить  его в ход в любое время.

Часть 3 ст. 205 УК РФ устанавливает  уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой  либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, а равно сопряжены с посягательством  на объекты использования атомной  энергии либо с использованием ядерных  материалов, радиоактивных веществ  или источников радиоактивного излучения.

Ст. 35 УК дает определение  организованной группы. По мнению авторов  данной статьи, это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для  совершения одного или нескольких преступлений.

Совершение тяжких или  особо тяжких преступлений не является отличительным признаком преступных сообществ (преступных организаций), поскольку  такого рода преступления могут совершать  и группы другого типа. Главная  отличительная черта преступного  сообщества (преступной организации) это  масштабность действий, длительность функционирования, организованность, налаженный механизм управления, замаскированность, даже глубокая конспирация, неуловимость, способность влиять на крупные социальные, политические, экономический решения, тесная связь, иногда подпольная, с  государственными, политическими, общественными, финансовыми организациями и  их деятелями.

Субъективная сторона  терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом по отношению  к террористическим действиям и  неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению  к указанным в п.3 ст. 205 последствиям. Естественно, что неосторожно может  быть нанесен и нетяжкий ущерб  – в этом случае ответственность  должна наступать по ч.1 или по ч.2 ст. 205.

Как уже отмечалось выше в  ч.3 ст. 205 были внесены изменения, как  мне кажется, обоснованно, ибо объекты  использования атомной энергии, ядерные материалы, радиоактивные  вещества, источники радиоактивного излучения являются объектами повышенной опасности и могут причинить  неограниченному кругу лиц, имуществу, окружающей среде огромный, невосполнимый  вред.

Ст. 205 УК РФ содержит примечание, согласно которому лицо, «принимавшее участие в подготовке акта терроризма , освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением  органов власти или иным способом содействовало предотвращению осуществлению  акта терроризма и если в действиях  этого лица не содержится иного состава  преступления». Данная норма в определенной степени дублирует норму о  добровольном отказе от преступления (ст.31), но в то же время и расходится с ней. Если действия лица подпадают  под добровольный отказ, то должна применяться  ст. 31 как норма общей части  УК, согласно которой лицо не подлежит уголовной ответственности (а в  соответствии с примечанием к  ст. 205 – освобождается).

В примечании к ст. 205 УК РФ есть указание на прямые активные позитивные действия человека, который готовил  террористический акт или участвовал в его подготовке, но затем решил  не допустить его путем своевременного предупреждения органов власти или  иным способом. Такие действия могут  быть добровольными даже в том  случае, если он действовал в страхе перед разоблачением, в силу религиозных  мотивов, прямого указания священника в ходе исповеди и т.д. Но они могут  быть неокончательными в том смысле, что даже совершив их, лицо может  самостоятельно или в группе продолжать подготовку к террористическому  акту. В этом случае индивид не вправе рассчитывать на освобождение от уголовной  ответственности, потому что положительный  ответ может быть дан лишь при  окончательном решении не доводить задуманное до конца, одному или в  группе, и, конечно, до наступления общественно  опасных последствий.

Важно отметить. Что примечание к ст. 205 может действовать лишь в том случае, если лицо своевременно предупредило органы власти или иным способом способствовала предотвращению осуществления акта терроризма.1

Освещая уголовно – правовой аспект борьбы с терроризмом, нельзя не обратить внимание на такой вопрос как ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Терроризм ведет к дестабилизации в обществе, создает атмосферу  страха, нарушает деятельность предприятий, организаций и учреждений. Явление  это породило и "шутников" —  лиц, делающих ложные сообщения о подготовке акта терроризма. Такие действия не единичны. О них постоянно сообщается в средствах массовой информации.

Ложное сообщение об акте терроризма травмирует людей в той  же степени, как и правдивое. Такие сообщения зачастую вызывают необходимость эвакуации из  помещений людей, приостанавливают трудовые процессы, ведут к прекращению работы транспорта, учебы  в школах, вузах, порождают материальные и трудовые издержки. В связи с этим в Уголовном кодексе РФ установлена уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207).

Рассматриваемое деяние состоит  в заведомо ложном сообщении о  готовящемся взрыве, поджоге или  иных действиях, создающих опасность  гибели людей, причинения значительного  имущественного ущерба либо наступления  иных общественно опасных последствий. К «иным действиям» можно отнести, к примеру, разрушение плотины, моста, заражение радиоактивными изотопами  водоемов, жилых массивов, пассажирского  транспорта.

Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, требуется, чтобы сообщение об акте терроризма было заведомо ложным, т.е. таким, которое не соответствует фактическим обстоятельствам. Оно может быть передано по телефону, письмом, через посредника. Сообщения передаются в разные адреса: непосредственно в учреждение, организацию, на предприятие, на дом, в правоохранительные органы и органы власти. Чаще всего звонят в милицию из телефона-автомата. Но для раскрытия преступлений, совершенных таким способом, особых помех нет: имеется аппаратура, которая все фиксирует. Аититеррористические группы обычно очень быстро пребывают на место, откуда раздался звонок, задерживают всех подозреваемых и там же проводят проверку по записанному на пленку голосу.

Это преступление совершается  с прямым умыслом. Лицо сознает, что  сообщает явно ложные сведения об акте терроризма и желает сделать это. При этом виновный заранее знает, что сообщает именно ложные сведения.

Важным признаком состава  преступления является мотив. Им нередко  выступают хулиганские побуждения. В судебной практике хулиганскими побуждениями принято считать внутреннюю потребность, не вызванную внешними обстоятельствами, причинить зло, напакостить, заставить  людей испытать страх, тревогу, возмущение, утвердиться в своем самомнении и глазах других "неординарной личностью" путем совершения действий, направленных против всего общества. Хулиганские  действия совершаются обычно без  внешнего повода, Вместе с тем наличие  в действиях хулиганского мотива имеет место и тогда, когда  они совершены по ничтожному поводу. Например, нежеланию участвовать  в учебном процессе, работе, в  связи со стремлением причинить  руководству неприятности по службе.

Субъектом преступления является лицо, достигшее четырнадцати лет. Наказывается преступление штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, либо исправительными работами от одного до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Заведомо ложное сообщение  об акте терроризма тесно примыкает  к хулиганству (ст. 213 УК РФ), Последнее также посягает на общественный порядок и имеет тот же мотив, что и ложное сообщение об акте терроризма. Отличаются они характером действий. Хулиганство состоит в действиях, сопряженных с применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При хулиганстве насилие обычно проявляется в нанесении ударов, избиении, причинении легкого вреда здоровью, связывании. Угроза насилием выражается в обещании причинить физический вред потерпевшему. Уничтожение чужого имущества — это приведение его в полную негодность, например сожжение. Повреждение имущество предполагает приведение его в такое состояние, при котором использование по назначению без ремонта невозможно.

Для хулиганства, таким образом, характерно физическое воздействие на человека и предметы материального мира с причинением им вреда. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма содержит лишь угрозу причинения им вреда, да и то ложную.

Уголовная ответственность  за хулиганство (по ч. 1 ст. 213 УК РФ) наступает  с 16, а за заведомо ложное сообщение  об акте терроризма, как отмечалось, — с 14 лет.

К заведомо ложному сообщению  об акте терроризма примыкает и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). В последнем случае угроза носит реальный характер, хотя чаще всего виновный не намеревается привести ее в исполнение.

Ложное же сообщение об акте терроризма полностью исключают  приведение угрозы в исполнение. Если за выражением угрозы убийством и  т.п. следуют какие-то действия по ее реализации, например, виновный бросается  за оружием, берет в руки нож, палку, камень, веревку, то налицо уже другое преступление – приготовление к  убийству или причинению тяжкого  вреда здоровью, а в некоторых  случаях — покушение на совершение преступления.

Различаются указанные преступления тем, что ложное сообщение об акте терроризма совершается анонимно, Угроза убийством — открытое преступление. Первое направлено на запугивание больших  масс людей, второе — конкретного  человека. Различны и мотивы: у заведомо ложного сообщения об акте терроризма мотивом являются хулиганские побуждения; при угрозе убийством — личные: месть, ревность, зависть и т.п.1

Существует еще одно преступление, тесно переплетенное с терроризмом, на которое хотелось бы обратить внимание. Это – посягательство на жизнь  государственного или общественного  деятеля (террористический акт).

Это одно из наиболее опасных  преступлений, поскольку оно способно дестабилизировать политическую обстановку в стране, обострить социальные, политические, государственные и  экономические противоречия. Не случайно, такие террористические акты использовались и в прошлом, и в настоящем.

Уголовный кодекс содержит прямое указание на цели подобного террористического  акта: прекращение государственной  или иной политической деятельности государственного или общественного  деятеля либо месть за такую деятельность. Для сравнения можно отметить, что в ст. 66 УК РСФСР (1960 г.) целью  террористического акта называлась несколько иная, но весьма сходная  цель – подрыв или ослабление Советской  власти, а в ст. 67 («Террористический  акт против представителя иностранного государства») – провокация войны  или международных отношений. В  действующем уголовном кодексе  говориться о мести лишь за соответствующую  государственную или общественную деятельность. По мимо целей чрезвычайно  важно обратить внимание на мотив (или  мотивы) террористического акта против государственного или общественного  деятеля.

Ст. 66 УК РСФСР предусматривала  уголовную ответственность за убийство или нанесение тяжкого телесного  повреждения не только государственному или общественному деятелю, но и  представителю власти. Это было достаточно обоснованно, поскольку не только представители власти ранга государственного деятеля могут подвергаться террору, но и иные служащие государственных учреждений. Иными словами технического секретаря какой–нибудь областной администрации или сотрудника отдела писем центрального министерства могут лишить жизни только потому, что они олицетворяют ненавистное учреждение. Сейчас посягательство на жизнь таких лиц (при условии установления соответствующего мотива) может быть квалифицированно как терроризм.

Террористический акт  считается оконченным в момент начала посягательства, а не в момент причинения смерти потерпевшему. Причинение тяжкого  вреда здоровью не может быть квалифицированно по ст. 277, в которой говориться о  посягательстве на жизнь. Посягать же на жизнь можно лишь путем убийства. Даже тяжкий вред здоровью, опасный  для жизни, не есть посягательство на саму жизнь. Это именно вред здоровью, пусть и очень тяжкий, а не уничтожение  жизни.

Ст 66 УК РСФСР раздельно  предусматривала ответственность  за убийство и за тяжкое телесное повреждение  причиненное государственному или  общественному деятелю или представителю  власти. Думается, что так было правильно, поскольку разница между убийством  и тяжким вредом здоровью огромна, даже при том, что иногда причинение подобного  вреда полностью исключает какую-либо работу государственного или общественного  деятеля. Учитывая указанную разницу, ее и отразили в санкциях за соответствующие  деяния. Причинение тяжкого вреда  здоровью государственного или общественного  деятеля, особенно такого, который полностью  лишает его работоспособности, способности  решать привычные государственные  или общественные задачи, тоже представляет большую опасность для общества. Поэтому представляется целесообразным установить уголовную ответственность  за причинение тяжкого вреда здоровью государственного или общественного  деятеля в целях прекращения  его государственной или иной политической деятельности или мести  за такую деятельность.