Становление многопартийности в Казахстане

Таким образом, законодательство,действующее раннее, значительно снижало статусность партий в общественно-политической жизни страны. Значительно уменьшались и возможности участвовать партиям при принятии политически важных решений. То есть можно констатировать , что партии при наличии Закона не были защищены в своей деятельности в правовом порядке. Логика предлагает  устранить данное обстоятельство и направить силы на изменение партийного законодательства. Следует отметить, что партии – неотъемлемый элемент  политической системы в любом цивилизованном обществе, при этом их рольдля развития демократии и гражданского общества в Казахстане неоценима. Всё вышеизложенное и подготовила необходимость не только внесения изменений в существующие законодательные акты, но и подготовку нового закона о политических партиях.

Проанализировав новый, на настоящий момент действующий закон о политических партиях на наличие:

а) соответствия закона основополагающим международным принципам демократии, правам и свободамграждан, соответствиюконституционным положениям и действующим законам РК;

б) соответствияв аналогичных законодательных актах некоторых

зарубежных стран;

в) прогноза возможных последствий в политической и партийной среде, появившихся с его принятием, критическая его оценка.

Рассмотрим положение п. 2 ст. 1 закона в части того, что политические партии не имеют права выступать от имени всего народа, что по логике не соответствует для его присутствия в статье 1, которая как раз и отражает понятие политической партии. Следует учесть, что в Конституции Республики Казахстан (п. 3 ст. 3) четко устанавливается, что от имени народа может выступать только Президент и Парламент республики в пределах своих конституционных полномочий. Поэтому содержание в Законе «О политических партиях» рассматриваемой нами запретительной нормы считаем излишним.

В  рассматриваемом законе в положении п. 3 ст. 5 устанавливается, что партиями должны создаваться гражданами республики, являющимися членами соответствующих партий, равные возможности для представительства в их руководящих органах, в списках кандидатов в депутаты и иные выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления [59]. Данная норма, безусловно, демократична, основана на принципе равноправия членов партий, но мы, вслед за учеными , считаем, что введение ее в закон о политических партиях в любом случае обозначает вмешательство государства во внутренние дела партий через определенную законодательную регламентацию их кадровой политики. Логичнее было, если бы данное положение отражалось в уставах всех политических партий, если его принятие было инициаторами создания и членами данных партий.

Кажется, не совсем правомерно установлен согласно  п. 8 ст. 5 закона запрет на создание партий по признакам этнической, расовой и профессиональной  принадлежности граждан. Это объясняем тем, что иметь объединения, представляющие их специфические интересы, вправе и профессиональные и этнические группы, как их имеют другие социальные группы.  Следовательно, данным положением ограничиваются права граждан Казахстана, которые представляютразличные социальные группы, на свободу объединений, в частности, объединений в политические партии, что установлено п. 1 ст. 23 Конституции РК, и, таким образом, противоречит Основному Закону страны[1, с. 9].

Отмечаем, что в действующем законодательстве Республики Казахстан не дается точное определение и не устанавливаются четкие критерии понятий «расовая», «национальная» и «этническая принадлежность», что может привести к толкованию данных понятий со стороны государства и его органов при запрете на создание соответствующих партий произвольно. Отмечаем, что и в прежнем законе о партиях рассматриваемый запрет отсутствовал [59].

Считаем, что положение п. 1 ст. 6 закона, которое предполагает обязательное участие в создании политической партии не менее одной тысячи граждан, представляющих 2/3 области и городов Астаны и Алматы, также является ограничительным  в праве граждан на объединение в партии. Уровень аполитичности большинства населения республики высокий. Инициаторы создания соответствующей партии встретят серьезные затруднения при  проведении ее учредительной конференции.Так как данное положение противоречит ст. 10 Закона «Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 г., и устанавливает численность инициативной группы граждан по созданию любого общественного объединения не менее 10 человек.  Это положение закона о партиях противоречит п. 2 ст. 5 Конституции РК, по которому все общественные объединения перед законом равны. Данное же положение допускает неравноправие между политическими партиями и другими общественными объединениями[6, с. 7].

Пунктом 2 статьи 7 вводится запрет на указание в названиях партий региональных, религиозных, национальных, гендерных и  общинных признаков. Отмечаем, что действующее законодательство не определяет критерии и понятие «региональных» и «общинных» признаков. Такое же обстоятельство может привести к толкованию представителями органов власти названий тех или иных партий произвольно и может быть ими использоваться для неправомерных отказовпри регистрации данных партий.

Запрет закона в отношении гендерного признака также противоречит ст. 14 Конституции РК, согласно которой все граждане равны перед законом, и никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по определенным мотивам, включая половую принадлежность. Предлагаемое же положение нового закона о партиях нарушает равноправие между мужчинами и женщинами,  установленное Основным Законом страны и ущемляет право женщин на свободу объединений, в том числе и в партии.

Довольно жесток и ограничивает право граждан на объединения в политические партиипорядок государственной регистрации партий, установленный законом.

Так, в п. 6 ст. 10 закона устанавливается, что для государственной регистрации партий в их составе должно насчитываться не менее 50 тысяч граждан, представляющих филиалы партии во всех областях республики и городах Астана и Алматы, причем численностью не менее 700 членов партии в каждом из них. Мы считаем, как и большинство отечественных ученых, что данное положение является недемократичным в политическом плане и неправомерным с позиции основополагающих принципов прав и свобод личности и Конституции РК.

 Следует заметить, что многие граждане, которые желают создать свою партию, не смогут осуществить данную целевую установку, так как  аполитична большая часть населения республики, которая решает личные и социально-бытовые вопросы и равнодушна к деятельности политических партий. Это мы наблюдаем и  в нашем регионе.Допускаются случаи , когда руководители заставляют вступать в партию, стимулируя более высокой зарплатой, получением каких-либо социальных льгот.

Также ст. 21 закона о политических партиях обязывает партии, которые были созданы до его принятия, в течение 6 месяцев перерегистрироваться для приведения своего названия, количества членов, учредительных документов, и т. д. в соответствии с требованиями нового закона. Но некоторые партии не соберут требуемого количества членов в своих областях и такую перерегистрацию не пройдут, что, также будет означать их автоматическую ликвидацию.

Некоторыми авторами отмечается спорная позиция о том, что не совсем демократичным и неправомерным является п. 5 ст. 14 закона о политических партиях, согласно которому партии могут быть ликвидированы решением суда в случае двукратного неучастия в выборах депутатов Мажилиса парламента. Но по действующему праву республики участие граждан и общественных организаций в любых выборах является свободным и никто не вправе принуждать их к этому. Видимое противоречие значительно затрудняет создание политических партий.

Одновременно, из ст. 4 закона о некоммерческих организациях следует, что цели деятельности данных организаций и партий определяются их учредительными документами,  уставами, но не законом. Необходимо учитывать и то, что гражданами могут образовываться партии и для решения специфических цели и задачи, например экологического  и демографического характера, где достижение цели никак не нуждаетсяв участии этих партий в деятельности парламента.

Весь  цивилизованный мир дает возможность партиям самимопределятьсвоё участие в выборах. В п. 1 ст. 15 закона о политических партиях четко устанавливается, что «Политическая партия для осуществления целей и задач, определенных уставом и программой, имеет право выдвигать кандидатов в Президенты Республики Казахстан, депутаты Мажилиса Парламента и маслихаты Республики…» [15]. Речь идет снова о праве, но не об обязанности партии участвовать в выборах. В условиях несовершенной избирательной системы исполнительные органы власти опять практически произвольно могут вмешиваться и оказывать влияние на избирательный процесс в рамках своих интересов. Слабое влияние Парламента и особенно маслихатов в политико-властной системе республики и отдельных регионов показывает, что далеко не все партии, что не раз подтверждалось в практике прошлых лет, желают принимать участие в выборах.

Также следует  отметить, в опыте развитых зарубежных государств исключаются подобные основания для ликвидации политических партий в судебном порядке. В нашем законодательстве их введение демонстрирует попытку узаконивания откровенного  вмешательства государства во внутренние дела политических партий в форме регламентации стратегии и тактики их деятельности, например, как в описанном нами случае.

Безусловным фактом и условием дальнейшего развития политической системы в РК является введение нового закона о политических партиях, что было необходимым, о чем  свидетельствуют статистические данные о количестве функционирующих партий. На 1 сентября 2002 года  в Казахстане было зарегистрировано девятнадцать  действующих политических партий.

Для прохождения перерегистрации  в Министерство юстиции обратилось одиннадцать политических партий. Из них семь партий прошли Государственную перерегистрацию. Из девятнадцати партий, действовавших до принятия Закона от 15 июля 2003 года «О политических партиях», шесть партий для перерегистрации в регистрирующий орган не обращались: Общественное объединение «Партия Народный Конгресс Казахстана»; Общественное объединение «Социалистическая партия Казахстана»; Общественное объединение «Партия справедливости Республики Казахстан»; Общественное объединение «Республиканская народная партия Казахстана» (РНПК); Общественное объединение «Демократическая партия Казахстана «Азамат»; Общественное объединение «Партия национального объединения «Kазаkелi» Республики Казахстан».

Вопрос о том, почему данные партии не обращались,  для перерегистрации  неизвестен, причины не обращения  не назывались. Относительно регистрации  новых политических партий Закон  «О политических партиях» не устанавливает  каких-либо ограничений в  их количестве.

Таким образом, исходя из выше изложенного, можно утверждать о том, что новый Закон «О политических партиях» по сравнению даже с прошлым законом оставил много вопросов,  связанных с созданием и деятельностью политических партий, и требует некоторых поправок, чтобы не снизить существенно уровеневую значимость партий в общественно-политической жизни республики [59].

2  Этапы становления  многопартийности в Казахстане

2.1 Начальный и  средний период развития партийной  системы

Казахстана

Все более заметным становится процесс взаимовлияния, взаимозависимости политического плюрализма и демократизации, деятельности политических партий и становления суверенной государственностив сложный переходный период создания принципиально новой для республики демократической системы [30, с. 74].

Анализ исторических фактов показывает, что уже первый этап демократизации советского общества создает серьёзные столкновения мнений, ведется борьба за отмену ст. 6 Конституции СССР, закреплявшей в государстве законодательно руководящую роль КПСС.

Многопартийность юридически на территории нынешнего СНГ введена Законом СССР от 14 марта 1990 года «Об утверждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР», также была утвержденановая редакция статьи в Конституции СССР, в ней допускалась  возможность существования наряду с КПСС, других политических партий. Данная статья была большим прорывом для возможности существования многопартийности в принципе, так как это был достаточно смелый демократический шаг, но, тем не менее сильная идеологизация общества не давала возможности обществу принимать решения, которые были вне её семантического поля. Фактическое  право на возможность существованиядругие политические партии получили 1 января 1991 года с вступлением в силу Закона СССР «Об общественных объединениях» [59].

Возникшая многопартийность была образована только документально, ибо ни одна из партий не могла составить значимого противовеса партии КПСС  соответственно активное участие других партий в жизни страны и её политике было предрешено [55, с. 50]. То есть в реальности как существовала партия КПСС и занимала лидирующую позицию, так и это и сохранялось, к тому же население не было готово принять политическую альтернативу.

Президент Республики Казахстан  Назарбаев Н. А.отмечает, «коренным поворотным событием, открывшим дорогу для становления многопартийности, стал распад СССР и его цементирующего элемента в лице КПСС» [17, с.172].

Безусловно, общие закономерности со сходными процессами в других странах СНГимеети становление многопартийности в Казахстане.Переход от однопартийной системы к многопартийной был не простым,формирование многопартийности проходила одновременно с взаимосвязанным процессомликвидации монополии КПСС, являвшейся государственно-политической, создавалась новая государственность, требующая и новой партийной системы, которая этому бы соответствовала.

Ясным было и то, что  казахстанское  становление многопартийности было особенным, учитывая историческуюспецифику республики.

Демография, политика, этнокультура, их своеобразие предопределяли специфику партийного становления и развития в стране. Партийная система формировалась именно на базе уже имеющихся специфических факторов и условий, что соответственно накладывало отпечаток на особенности её функционального и структурного планов.Чтобы понять роль политических партий в формировании правовой государственности и гражданского общества в Казахстане следует учитывать и то, что во внутренней политике высшей власти Казахстана явно прослеживалась тенденция реализации национально-государственных интересов страны посредством лояльного отношения к политическим партиям и движениям, также намечались и пути сотрудничествас партиями[19, с. 27].