Шпаргалка по "Политологии"

 

секретной всесильной полиции

 

монополию государства  над массовыми коммуникациями, а  так же над средствами вооружения

 

монополию над  всеми организациями общества включая  экономические

 

Тоталитаризм не возникает случайно он имеет свои социальные предпосылки и причины. К важнейшим из них относятся:

 

Само индустриальное общество, усложнение общественных связей и взаимозависимости;

 

Нарастание  рационализма и организованности в  жизни общества, новые возможности для манипулирования общественным сознанием ( радио, средства связи , СМИ);

 

Появление монополий  и их срастания с государством;

 

Этатизация  общества, усиление в общественном сознание культа государства, распространение  коллективистских взглядов;

 

Массовая эмоциональная  уверенность в возможность быстрого улучшения жизни с помощью  планирования и рациональных преобразований;

 

 Массовая психологическая неудовлетворенность, отчуждением личности ее незащищенностью и одиночеством. Тоталитарные движения дают иллюзию приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству;

 

Острые социально-экономические  кризисы ведут к маргинализации общества, появлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев особо восмприимчевых к тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму;

 

Основными свойствами люмпена являются: нигилизм по отношению  к прошлому и настоящему, беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность, стесненность, эгоцентричность. На все это делали ставку вожди тоталитарных режимов. Следует иметь в виду различие в программных установках между элитой движения и основной массой: у первых – расчетливое, рационально -индустриальное видение цели, у вторых- стремление слиться с организацией , традиционно-общинный коллективизм . Адресаты у различных движений , слои на которые они упираются , тоже отличаются: в России, у большевиков это были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии – служащие и мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического кризиса. В любом случае интересы и нужды этих слоев очень мало связаны с задачами таких движений и нужны им лишь как предлог для прихода к власти.

 

У носителей  тоталитарного сознания выделяются следующие отличительные черты: нетерпимость к любому инакомыслию, стремление политически или даже физически уничтожить несогласных или их насильственно перевоспитать в духе правильного учения, все остальные идей, их плюрализм они рассматривают как заблуждение или сознательную ложь Им присуще стремление к «математическому безошибочному всеобщему счастью».

Стремление  к полному контролю над обществом  было свойственно многим деспотичным  правителям. Поэтому в некоторых  источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816—1828) и др.[35] Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля[источник не указан 1321 день]. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

 

Однако приведённые  выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

 

Макс Вебер  полагал, что возникновению тоталитаризма  предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между  стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.

 

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.

 

Социал-демократы  объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

 

Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

 

Борис Кагарлицкий  подчеркивает связь тоталитаризма  и массового общества:

 

Приход масс в политику может быть осуществлен  двумя методами - либо радикальные формы демократии, либо тоталитаризм. Тоталитаризм - это авторитарный режим, использующий те же методы мобилизации у масс, какие применяются в демократии. Если его что-то отличает от авторитаризма «традиционного типа», то только это. Авторитарные режимы прошлого были созданы на основе традиционной иерархии, элиты привилегий. Их задача состояла в том, чтобы сдержать напор масс на политическую и социальную систему. Авторитаризм XX века, переходящий в тоталитаризм, имеет совершенно другие задачи. Ом поднимает людей снизу вверх. Он должен обеспечить перераспределение, продвинуть выходцев из низов, вытеснить или потеснить старые элиты. Он обеспечит организацию масс, для того чтобы авторитарно управлять самими массами и одновременно подавлять традиционное привилегированное меньшинство, несогласное с тем, что делает новая власть. Другое дело, что массами при тоталитаризме манипулируют. Но ведь и при демократии манипулируют![43]

 

Американский  политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для  «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:

модернистские идеи переделки мира;

наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей в жизнь;

жестокий кризис общества;

неспособность общества сопротивляться.[44]

 

Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

 

Бюрократия  есть социальная машина, создающая  устойчивую и дальнодействующую  координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло  и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения — как  мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа — и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа — и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.

БИЛЕТ 34. АВТОРИТАРИЗМ: СУЩНОСТЬ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ В РОССИИ

Авторитарный  режим можно рассматривать как  своего рода “компромисс” между тоталитарным и демократическим политическими  режимами. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но, с другой стороны, жестче, антинароднее, чем демократический.

 

Авторитарный  режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой  и т.д.) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления,

 

как разновидность  общественных отношений (например, Испания  периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

 

Признаки авторитарного политического режима:

 

1) в центре  и на местах происходит концентрация  власти в руках одного или  нескольких тесно взаимосвязанных  органов при одновременном отчуждении  народа от реальных рычагов  государственной власти;

 

2) игнорируется  принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

 

3) роль представительных  органов власти ограничена властным субъектом, хотя они и могут существовать;

 

4) суд выступает  по сути вспомогательным органом,  вместе с которым могут использоваться  и внесудебные органы;

 

5) сужена или  сведена на нет сфера действия  принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

 

6) в качестве  методов государственного управления  доминируют командные, административные, в то же время отсутствует  террор, практически не применяются  массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;

 

7) сохраняется  частичная цензура, существует  своего рода “полугласность”;

 

8) отсутствие  единой идеологии (в отличие  от тоталитаризма здесь не  оправдывают свои поступки стремлением  к высоким целям);

 

9) отказ от  полного тотального контроля  над всеми сферами общественной  жизни, как это наблюдается  в тоталитарном политическом  режиме;

 

10) существует  частичный плюрализм, оппозиция  не допускается, может существовать  лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они разгоняются;

 

11) права и  свободы человека и гражданина  главным образом провозглашаются,  но реально не обеспечиваются  во всей своей полноте (прежде всего в политической сфере);

 

12) личность  лишена гарантий безопасности  во взаимоотношениях с властью;

 

13) “силовые”  структуры обществу практически  не подконтрольны и используются  подчас и в сугубо политических  целях;

 

14) роль лидера  высока, но в отличие от тоталитаризма лидер не харизматический.

§ 7. Политический режим современной России

 

 Исходя из  названных признаков того или  иного режима, можно констатировать, что современная политическая  действительность в России больше  ассоциируется с авторитарно-бюрократическим режимом, хотя и характеризующимся определенными внешними, формальными атрибутами демократии.

 Конечно,  было бы неправильно отрицать  и некоторые достижения проводимых  реформ, прежде всего связанные  с рядом таких демократических  завоеваний, как выборы Президента, депутатов Государственной Думы и региональных законодательных органов, проведение референдумов, свобода слова, расширение отдельных политических прав для граждан, утверждение идей парламентаризма и политического плюрализма, наличие многопартийности, политической оппозиции, специфического разделения властей, института импичмента и т.п.

 Однако необходимо  помнить о том, что все названные  демократические институты и  нормы имеют во многом формальный  характер и сам факт их существования  еще не свидетельствует о настоящей демократии. Важно, чтобы они работали на общество, на интересы большинства граждан, а не служили ширмой демократии, ее красивой упаковкой. С помощью выборов, как известно, пришел к власти А. Гитлер, но это не означает, что в Германии 30-х гг. победила демократия. Выборы Президента РФ 1996 г. - также весьма показательная политическая акция, когда были выборы, но выбора не было. Всем известны случаи мощного давления средств массовой информации, руководителей предприятий, учреждений и организаций на избирателей и т.п.

 Весьма специфична  многопартийность. Многие партии  и движения находятся в большей  мере в виртуальном, а не  реальном мире (например, "Социал-демократы", "Женщины России", "За гражданское  достоинство" и т.п.). Подчас  общественное объединение представляет лишь самих лидеров да небольшую группу лиц.

 В сегодняшней  России есть парламент - Федеральное  Собрание. Вместе с тем полномочия  его палат (Государственной Думы  РФ и Совета Федерации) весьма  ограничены и не позволяют  полноценно влиять на политическую ситуацию. В частности, у нынешнего парламента по Конституции контрольные функции явно занижены.

 Точно так  же можно квалифицировать и  ситуацию по поводу установленного  в Конституции РФ института  импичмента. Осуществить его реально практически невозможно - слишком много на его пути законодательных и бюрократических препятствий.

 Что касается  гласности, то апогеем ее были  конец 80-х - начало 90-х гг. Сейчас  же средства массовой информации  оказались под контролем олигархов,  иными словами - "денежных мешков".

БИЛЕТ 35. СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ИХ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Важным элементом  политической системы общества являются политические партии. Без политических партий невозможна никакая политическая система, так как в этом случае не будет второго, важнейшего после государства, элемента.