Шпаргалка по "Политологии"

 

 Статья 53

 

 Каждый имеет право на  возмещение государством вреда,  причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной  власти или их должностных  лиц. 

 

 Статья 54

 

1. Закон, устанавливающий или  отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

 

2. Никто не может нести ответственность  за деяние, которое в момент  его совершения не признавалось  правонарушением. Если после совершения  правонарушения ответственность  за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

 Статья 55

 

1. Перечисление в Конституции  Российской Федерации основных  прав и свобод не должно  толковаться как отрицание или  умаление других общепризнанных  прав и свобод человека и  гражданина.

 

2. В Российской Федерации не  должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

 

3. Права и свободы человека  и гражданина могут быть ограничены  федеральным законом только в  той мере, в какой это необходимо  в целях защиты основ конституционного  строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

 Статья 56

 

1. В условиях чрезвычайного  положения для обеспечения безопасности  граждан и защиты конституционного  строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

 

2. Чрезвычайное положение на  всей территории Российской Федерации  и в ее отдельных местностях  может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

 

3. Не подлежат ограничению права  и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть  1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

 

 Статья 57

 

 Каждый обязан платить законно  установленные налоги и сборы.  Законы, устанавливающие новые налоги  или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

 

 Статья 58

 

 Каждый обязан сохранять  природу и окружающую среду,  бережно относиться к природным богатствам.

 

 Статья 59

 

1. Защита Отечества является  долгом и обязанностью гражданина  Российской Федерации. 

 

2. Гражданин Российской Федерации  несет военную службу в соответствии  с федеральным законом. 

 

3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

 

 Статья 60

 

 Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

 

 Статья 61

 

1. Гражданин Российской Федерации  не может быть выслан за  пределы Российской Федерации  или выдан другому государству. 

 

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

 

 Статья 62

 

1. Гражданин Российской Федерации  может иметь гражданство иностранного  государства (двойное гражданство)  в соответствии с федеральным  законом или международным договором Российской Федерации.

 

2. Наличие у гражданина Российской  Федерации гражданства иностранного  государства не умаляет его  прав и свобод и не освобождает  от обязанностей, вытекающих из  российского гражданства, если  иное не предусмотрено федеральным  законом или международным договором Российской Федерации.

 

3. Иностранные граждане и лица  без гражданства пользуются в  Российской Федерации правами  и несут обязанности наравне  с гражданами Российской Федерации,  кроме случаев, установленных  федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

 

 Статья 63

 

1. Российская Федерация предоставляет  политическое убежище иностранным  гражданам и лицам без гражданства  в соответствии с общепризнанными  нормами международного права. 

 

2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

 

 Статья 64

 

 Положения настоящей главы  составляют основы правового  статуса личности в Российской  Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

 

БИЛЕТ 29.  ТЕОРИИ ДЕМОКРАТИИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

ДЕМОКРАТИЯ  — ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ  ОБЩЕСТВА. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ  ДЕМОКРАТИИ

Исторический  генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат “многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса”.

Проблемы демократии на ее современном уровне — одни из главнейших в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. “До настоящего времени, — пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, — ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии”*1.

1. Критерии классификации  теорий демократии. Сущностное и  технологическое понимание демократии

Политическая  наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организаций социально-политической жизни. Современное понимание демократии — это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу*2.

Несмотря на многообразие теоретических концепций  демократии и ее реальных форм, в  литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые  общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека.

Любые современные  теории так или иначе воспринимают в качестве отправного пункта теоретического понимания демократии определения  ее как народовластия. Тезис Линкольна  не предан забвению. К примеру, известный французский политический деятель М. Рокар пишет: “Демократия есть управление народом силами самого народа”*3. Тем не менее теоретики и политики фактически расходятся в трактовке главных вопросов демократии: Кто есть народ? Может ли он реально управлять государством, а если может, то как? Каким образом формируется представительство народа? Каковы демократические правила политических отношений?

Разнообразие  толкований понятия демократии и  ее принципов (основных положений) связано  в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако определяется реальной неоднозначностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных общественных системах.

Анализ теорий демократии предполагает определение критериев их различия и сравнения. В качестве таковых примем те два кардинальных вопроса, которые сформулированы английским философом К.Поппером: “Кто правит?” и “Как правит?”. В завиcимocти от того, какой из этих вопросов выдвигается на первое место, разнятся и теории демократии. В сущности своей речь идет, как уже отмечалось, о взаимоотношениях индивида, общества (народа) и государства. Теории, ставящие во главу угла вопрос: “Кто правит?”, рассматривают демократию как народовластие, признают в качестве основного субъекта власти народ в целом или его часть, большие социальные группы, классы. Суверенитет народа составляет основу демократии. Правление народа понимается главным образом как непосредственное участие его в отправлении политической власти, как самоуправление. Принципиальное значение в таком случае приобретает трактовка понятий “народ” и “государство” как его политическое объединение. Концепции, берущие за основу политической власти народ в целом или же его часть — большие социальные группы, относятся к типу коллективистских демократий, или идентитарных.

Теории демократии, принимающие за основу политической власти индивида, личность, и рассматривающие  подлинным субъектом демократии отдельных граждан, составляют группу индивидуалистических концепций. Таковы либеральные теории. В них делается акцент на вопросе: “Как править?”. Это означает подход к определению демократии с точки зрения ее технологии, а именно, механизма участия субъектов (членов сообществ) в политической жизни, в принятии политических решений. Данные теории рассматривают демократии больше не в сущностном, а в технологическом плане. Демократия определяется как система власти и форма правления, не тождественная правлению самого народа, а являющаяся властью для народа. Правящим субъектом является не народ, а его представители. В такой интерпретации демократия представляет конкуренцию равноправных по отношению к власти политических сил с неопределяемыми заранее результатами. Массам, как подчеркивал Вебер, предоставляется возможность выбирать между конкурирующими элитами, а также возможность оказания им поддержки.

Технологическая концепция демократии была, в частности, предложена известным австрийским  социологом и экономистом И. Шумпетером. Будучи сторонником методологического и политического индивидуализма, он считал, что в анализе политического процесса следует исходить из интересов, целей и ценностей не общественных групп, а индивида. Отсюда сущность демократического порядка заключается в том, что индивиды приобретают право участвовать в политике, делать политику, конкурируя в борьбе за голоса избирателей. Демократия — это правление политиков, а не народа. Самое важное в демократии — всеобщее голосование, соперничество партий и регулярные выборы. Надо сказать, что шумпетеровская технологическая концепция демократии принимается далеко не всеми теоретиками. Американский политолог Я. Шапиро отмечает, что сегодня в Америке не сводят демократию к регламентирующим процедурам. Ей требуются условия незыблемости демократических процедур. Без этого процедуры могут привести к недемократическим результатам, в том числе к тирании большинства*4.

Современные теории демократии различаются также по трактовке критериев демократии. Индивидуалистические концепции вопрос о критериях демократии сводят в основном к процедурам (технологии), с помощью которых мыслится ограничение поля действия государственной власти. В числе таких процедур: децентрализация власти, создание альтернативных источников власти и других механизмов сдержек и противовесов. В коллективистских же концепциях в качестве критерия демократии подчеркивается в первую очередь уровень массовости непосредственного участия граждан в управлении государством. Идеал демократии — поголовное участие масс в. управлении. По Ленину, “каждая кухарка” может управлять государством. Политический контроль за деятельностью государственных институтов осуществляет руководящая массовая партия. Наличие такового — тоже существенный признак коллективистской демократии.

2. Идентитарная  и конкурентная демократии

В современной  политологической литературе развернулась полемика вокруг проблем идектитарной и конкурентной демократий. И это  понятно - ибо все современные  концепции демократии сформировались на базе двух альтернативных направлений: руссоистском, нашедшем свое развитие в социалистической (марксистской) теории, и либеральном.

Идентитарная (идентичность, тождество) демократия строится на основе социально-гомогенной модели структуры  общества, иначе говоря, на признании  социального единства, о котором  так много говорили и писали ученые и политики в советское время. Идентитарная демократия характеризуется господством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов. Именно в таком образе представлялась социалистическая демократия в советской литературе. Признание единства коренных общественных и личных интересов, коллективизм, обеспечение государством социальных гарантий, прав и свобод каждого члена общества считалось основой советской социалистической демократии как теоретической ее модели. Государство — это “мы”, весь народ — таков ее лозунг.

Таким образом, идентитарная концепция абсолютизирует роль общей воли народа как основы демократии и отвергает автономность отдельных субъектов, в том числе индивидов, в системе демократических отношений. Единство некоторых, наиболее важных интересов членов политического сообщества, без чего едва ли возможен демократический строй, гипертрофируется. В итоге подрывается свобода выбора и политического самоопределения личности, а стало быть, основная предпосылка демократии. Абсолютизация общей воли народа и вытекающее отсюда подавление индивидуальных воль —прямой путь к “тирании” большинства, к диктатуре тех политических сил, которые практически узурпируют общую волю и подменяют ее своей бюрократической волей. Все известные диктаторы XX века выступали от имени народа и как бы по его поручению. И каждый из диктаторов до поры до времени опирался на поддержку известной части народа, подавляя остальные слои населения, шагающие не в ногу с диктаторским режимом.

Потенциальная реальная возможность превращения  идентитарной демократии в авторитаризми  даже в тоталитаризм не исключает  эту концепцию из числа теорий, претендующих на объяснение современных политических процессов и тенденций становления разнообразных демократий в мире.

Конкурентная  демократия. Ее теоретическая модель лежит в основе современных западных концепций демократии, воплощенных  в политической практике многих стран. Одним из показателей, характеризующих конкурентные демократии, является характер присущих им партийных систем, по виду которых можно судить об уровне конкурентности демократических режимов. Согласно исследованиям Бенкса и Текстора (США), проведенных в 115 странах, только 43 страны оказались с конкурентными системами политических отношений. В этих странах отсутствуют запреты на какие-либо партии. Частично конкурентными, по мнению исследователя, являются 9 стран: в них господствует одна партия, имея 85 и более процентов парламентских мандатов. К числу неконкурентных отнесено 30 стран; стран с неясной системой (не поддающейся проверке) — 33. Исследование проводилось в начале 60-х гг. Тем не менее приведенные данные, хотя относятся ко времени тридцатилетней давности, показывают, насколько неравномерно шел процесс распространения конкурентной системы демократии в мире. Так что нельзя считать идентитарными только классовые социалистические концепции демократии. Таковыми по природе своей являются националистические концепции, основывающиеся на приоритетности общего национального интереса, единой национальной воли над интересом и волей отдельного индивида. В значительном числе стран с неконкурентными системами в 60-х гг. утверждались националистические идентитарные демократии, которые впоследствии превращались в авторитарные режимы. Такая метаморфоза политических систем объяснялась прежде всего объективными социально-экономическими факторами. В тех странах (а это главным образом африканские), где к моменту обретения политической независимости не сложились национальные экономические системы и дифференцированные социальные структуры, появляющиеся демократические институты опирались исключительно на общий интерес этнических сообществ, на единую волю их активных секторов, сформулированную элитой, чаще всего военными.