Политическое участие в демократических и недемократических политических режимах

Авторитарный. Власть опирается на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению. Массовые репрессии, как при тоталитаризме, не проводятся.

Демократический. Принуждение возможно только в рамках законодательства в качестве санкций за нарушение закона или общественно опасных деяний. На политическое участие силового давления не оказывается.

7. Степень свободы информационных  ресурсов, СМИ.

Тоталитраный. Партийный контроль над средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации – прессой, радио, кино, литературой и др. СМИ используются в интересах власти для навязывания официальной идеологии, идей и ценностей и моделей поведения, в том числе и того, которое касается политического участия.

Авторитарный. Осуществляется цензура над средствами массовой информации, которым разрешается критика отдельных недостатков государственной политики при сохранении лояльности по отношению к системе. Отсутствие альтернативных и независимых источников информации блокирует доступ населения к объективным данным о политической ситуации в стране. С одной стороны, это создает иллюзию порядка и отсутствия проблем, а с другой, не стимулирует у населения интерес к политике как таковой. Все это приводит в пассивности масс.

Демократический. Равный доступ всех граждан к источникам информации. Свободные и независимые СМИ. Отсутствие цензуры на критику со стороны СМИ действующей власти. События освещаются оперативно и точно, моменты, порочащие власть не «вырезаются». Граждане имеют права добиваться альтернативных источников информации, и, более того, эти альтернативные источники реально существуют и охраняются законами.

Это позволяет объективно отражать события в политической сфере. Население может видеть конкретные действия власти и делать для себя соответствующие выводы. Однако возможны и негативные последствия: распространение ложной информации, слухов. Возможна консолидация населения посредством различных каналов передачи информации (Интернет). Информированность способствует активному участию в политической сфере: это и возможность обращения непосредственно к представителям политической элиты, и активное обсуждение в виртуальном пространстве действий власти, что может вылиться в совместные акции протеста или митинги уже в реальной жизни. К тому же информированность помогает определиться с выбором кандидата на выборах.

Итак, после рассмотрение политического участия через отдельные характеристики политических режимов, можно выделить три типа политического участия: «заказное» (для тоталитарного), «подавленное» (авторитарного) и «свободное» (для демократического).

Заказное участие характеризуется массовостью, активностью, но инициируется властью, а не населением, что делает его крайне неэффективным и лишает основных функций. Данный вид политического участия можно отнести к ортодоксальному, мобилизационному политическому участию.

Подавленное. Власть создает условия для подавления у населения интереса к политической сфере. Граждане мало ходят на выборы, референдумы. Митинги, акты протеста тоже под контролем у власти. Все это приводит к абсентеизму, пассивности. Однако возможны проявления недовольство существующей системой в качестве неортодоксального типа политического участия.

Свободное политическое участие. Созданы все условия для реализации гражданами всех политических прав. Население интересуется политикой, политически образовано, принимает участие на выборах, референдумах. Власть не создает препятствий для проведений митингов, пикетов. Существуют реальные каналы для обращения во властные структуры и организации. Такое политическое участие автономное, конвенциональное, активное.

Однако для изучения политического участия в России в переходный период можно выделить еще один вид политического участия – колеблющееся участие.

Данный вид участия может включать в себя отдельные характеристики вышепредстваленных политических режимов. К примеру, В Конституции режим РФ определяется как демократический, следовательно закрепляются основные характеристики демократического режима: выборность, подотчетность органов власти, разделение властей, политический плюрализм, децентрализация власти. Однако в реальности картина немного другая: при разделении властей, фактически большая власть находится в руках Президента; многопартийная система еще находится в стадии становления; существует «вертикаль власти», а губернаторов в регионе выбирает не население, а назначает Президент. Все это оказывает влияние и на политическое участие население. Оно может проявлять черты как авторитарного (пассивность, незаинтересованность), так и демократического (всплески активности, выражение недовольства властью, пикеты, акции протеса, обращения в органы власти). Поэтому для изучения данного вида политического участия необходимо выявить четкие критерии и индикаторы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Политическое участие граждан – сложная, многоаспектная категория, требующая глубокого и тщательного анализа. Она включает в себя различные теории мотивации и потребностей. На политическое участие оказывают влияние различные факторы, субъективные и объективные.

В различных политических режимах политическое участие имеет свои отличительные черты, связанные с предоставляемыми государством возможностями осуществления гражданского участия, а также с доминированием той или иной политической культуры.

Политические режимы можно разделить на демократические и недемократические.

В демократических режимах существуют различные теории: либеральная, теория прямой демократии, теория плюралистической демократии, теория полиархии, теория партиципаторной демократии, теория социалистической демократии, теория сообщественной демократии. Все они имеют некоторые различия, но существуют и универсальные принципы, присущие каждой из теории. В частности, принцип равного и свободного доступа к участию в политической жизни страны. Граждане могут активно выражать свои позиции по различным государственным вопросам. Участие реально формирует и изменяет политическую систему общества. Политическое участие сознательное и автономное. Люди знают о своих правах и умеют их защищать.

Недемократические режима можно разделить на тоталитаризм и авторитаризм. У них есть существенные различия. К примеру, при тоталитаризме есть политические права, но нет гражданских. Политическое участие массовое и активное, однако, оно происходит под воздействием сверху и выполняет функцию создания иллюзии легитимности власти.

При авторитарном режиме признаются гражданские, но отрицаются политические права. Граждане не принимают активного участия в политической жизни страны.

Схожими чертами в этих двух типах политического режима является то, что политическое участие не выполняет своей главной функции – влиять на политическую систему общества. Граждане либо участвуют не по своей инициативе, либо предпочитают вообще не участвовать в политической жизни страны.

Россия в данный момент находится на стадии переход от недемократического режима к демократическому. Формально у нас признана демократия, институт выборов, референдумов закреплены законодательством. Граждане могут принимать участие в различных акциях, а также обращаться в политические организации со своими предложениями или за помощью. Однако необходимо понять, происходит ли это все на деле, а не на бумаге. Ходят ли люди на выборы? Если да, то зачем и по своей ли инициативе? Реально ли институт выборов отражает мнение населения или нет? Популярны ли среди населения другие формы выражения своей гражданской позиции?

Для эффективного изучения данных вопросов необходимо выработать адекватную методологию эмпирического изучения политического участия. Ведь именно участие является своеобразным индикатором царящего в обществе политического режима.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования . — 1992. —№4. — С. 122–135.
2. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал, 1992. – № 8. – С. 57-65.
3. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. М.: ЦентрКом, 1996. – 341 с.
4. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. – 234 с.
5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семёнова. М.: Текст, 1993. – 335 с.
6. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. - М: Логос, 2002. – 221 с.
7. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. – 321 с.
8. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии:  Учебное пособие. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006. – 215 с.
9. Бауман З. Индивидуальное общество / пер. с англ. Под ред. В. Иноземцева. – М.: Логос, 2005. – 390 с.
10. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М.: ЮНЕСКО, 1994. – 206 с.
11. Василик, М.А. Политология: Хрестоматия / М.А. Василик, М.С. Вершинин - М.: Гардарики, 2005. – 289 с.
12. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. – 1991. - №6. – С. 34-45.
13. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004. – 128 с.
14. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999. – 330 с.
15. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 2001. № 4. – С. 99-111.
16. Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. под ред. М. В. Ильина — М.: РОССПЭН, 2003. – 334 с.
17. Даль, Р. О демократии : пер. с англ. / Р. Даль . – М. : Аспект Пресс, 2000. – 259 с.
18. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы / Политическая наука: новые направления / Науч. Ред. Е. Б. Шестопал. 1999. – 332 с.
19. Деркач А.А. Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. А. А. Деркача, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева. – М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. – 367 с. 
20. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. – 240 с.
21. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. — М.: Политиздат, 1986. – 298 с.
22. Жидков О.А . История государства и права зарубежных стран. Уч-к для вузов. Ч. 1, Крашенинникова Н.А.и др. 1996 М.: ИНФРА-М – НОРМА 480 стр Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник М.: Юристъ, 2002. – 445 с.
23. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и меняющиеся общества // Полис. 1997. № 4. – С. 23-27.
24. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // `Полис` (`Политические исследования`) 1993-№2. – С. 123-135 с.
25. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран/ А.И. Косарев. - М.: Эксмо, 2004. – 464 с.

 

26. Коэн Д. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / пер. с англ.; общ. Ред. И. И. Мюрберг. – М.: Весь мир, 2003. – 403 с.
27. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6. – С.131-132. 
28. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. – с. 100-135.
29. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995. С. 159.
30. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. – М.: 2007. – 647 с.
31. Марченко М. Н. Политология. Курс лекций: Учеб. пособие. Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1993.
32. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). –  М.: 1999. – 257 с.
33. Мухаев, Р. Т. Теория политики: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитрано-социальным дисциплинам и специальности «Международные отношения» / Р. Т. Мухаев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 623 с.
34. Мэтьюз Д. Перспективы демократии: пер. с англ. – М.: «Сыновья и дочери», 193. – 126 с.
35. Прудников, М. Н. История государства и права зарубежных стран : учебник для вузов / М. Н. Прудников . – 2-е изд . – Ростов-на-Дону : Феникс, 2005. – 345с.
36. Саломатин А.Ю. История государства и права зарубежных стран. Учебно-методический комплекс. М., 2009. – 445 с.
37. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. — 704 с.
38. Фарид Закария Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами = The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева — М.: Ладомир, 2004. — 383 с.
39. Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? Т.2 / Ред. кол. Л.Н. Верчёнов и др. М., 1992. – 332 с.
40. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования // Политические исследования. — 1999. —№5. — С. 170–176.
41. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика Учебное пособие - 294 с. М.: Интерпракс, 1995. – 356 с.
42. Баранов Н.А.: Современные трансформации демократии: выбор России. URL:   http://viperson.ru/wind.php?ID=486564&soch=1 (дата обращения 22.09.2011).
43. Ильин В. Либеральная демократия. URL: http://www.democracy.ru/curious/democracy/lib_democracy.html (дата обращения 15.11.2011).
44. Мунтян М. Политическая социализация и политическое участие. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=521334&soch=1 (дата обращения 10.09.2011) . 
45. О`Доннелл Г. Делегативная демократия.  URL: http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1 (дата обращения 11. 04. 2012)
46. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Pugach/20.php (дата обращения 09.11.2011).
47. Смирнов В.М.  - Без посредников // О прямой демократии. URL: http://igpr.ru/articles/vmsmirnov_bez_posrednikov_o_prjamoj_demokratii_1 (дата обращения 04. 11. 2011).
48. Смолин О. Н. Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории. URL: http://www.democracy.ru/curious/democracy/postcomm_problems.html (дата обращения 23. 09. 2011).