Педагогическая антропология

Духовность ребенка проявляется в способности получать удоволь­ствие от человеческого (нравственного) поведения, любить близких людей, верить в добро и справедливость, ориентироваться на иде­ал и следовать ему более или менее продуктивно; в сензитивности к искусству; в любознательности и познавательной активности.

Креативность ребенка так многообразна, ее проявления у каж­дого настолько очевидны, сила воображения над рационально­стью так велика, что иногда способность к творчеству ошибочно приписывают только детству и поэтому не принимают творческие проявления ребенка всерьез.

Ребенок гораздо наглядней демонстрирует и социальность, и органическую взаимосвязь разных ипостасей человека. Действитель­но, поведение, личностные характеристики и даже физический облик и здоровье ребенка оказываются зависимы не только и не столько от особенностей его внутреннего, врожденного потен­циала, сколько от внешних условий: от востребованности окру­жающими тех или иных качеств и способностей; от признания взрослых; от благоприятного положения в системе отношений

со значимыми людьми; от насыщенности пространства его жиз-ня общением, впечатлениями, творческой деятельностью.

Ребенок, как и взрослый, может сказать о себе словами Г. Р. Дер­жавина:

Я — связь миров, повсюду сущих. Я — крайняя степень вещества. Я — средоточие живущих, Черта начальна Божества. Я телом в прахе истлеваю, Умом громам повелеваю. Я — царь, я — раб, Я — червь, я — Бог!

Таким образом, можно сказать, что «ребенок» — это синоним к слову ^человек». Ребенок — это:

космобиопсихосоциокультурное, пластичное существо, нахо­дящееся в интенсивном развитии;

активно осваивающее и созидающее общественно-исторический опыт и культуру;

самосовершенствующееся в пространстве и времени;

имеющее относительно богатую духовную жизнь;

проявляющее себя как органическая, хотя и противоречивая целостность.

Итак, рассмотрев видовые особенности человека, мы можем ответить на вопрос: в чем состоит природа ребенка, на которую призывали ориентироваться великие педагоги прошлого. Она та же, что и природа вида ХОМО САПИЕНС. Ребенку, как и взрослому, органически присущи и биосоциальность, и разумность, и ду­ховность, и целостность, и противоречивость, и креативность.

Таким образом, равнозначность и равноправие ребенка и взрос­лого объективно обоснованны.

Для педагогической антропологии важно не только знание от­дельных особенностей детства, но понимание того, что природа ребенка делает его чрезвычайно чувствительным, отзывчивым на воздействия воспитания, окружающей среды.

Такой подход к ребенку позволяет осознанно и системно при­менять антропологические знания в педагогике, эффективно ре­шать проблемы воспитания и образования ребенка, исходя из его природы.

Вопросы и задания

I-                   Почему познание человека — сложная научная задача?

II-                  Охарактеризуйте ребенка как биоэнергетическое существо?

III-             Назовите особенности человеческого организма и их проявления в Детском возрасте?

4. Как повлияло общественное бытие на видовые характеристики че­ловека?

5. Как проявляется разумность человека?

6. Охарактеризуйте духовность человека.

7. Проанализируйте противоречивые проявления природы человека.

8. Разведите понятия «человек», «личность», «индивидуальность».

9. Обоснуйте «рядоложенность» ребенка и взрослого.

Литература для самостоятельного изучения

Асмолов А. Г. Психология личности. — М., 1990.

Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. — Пг., 1921.

Братусь Б. С. Смысловая вертикаль сознания личности // Вопросы философии. — 1999. — № 11.

Брушдинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Пси­хологический журнал. — 1991. — Т. 12. — № 6.

Вайман С. Человеческая личность в перипетиях диалога // Человек. — 1994.-№3.

Геницианский В. И. Индивидуальность как предмет педагогической ан­тропологии // Советская педагогика. — 1991. — № 9.

Гумилев Л. И. Этносфера: История людей и история природы. — М., 1993.

Дилигентский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Воп­росы философии. — 1990. — № 3.

Колесников В. И. Лекции по психологии индивидуальности. — М., 1996.

Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. — М., 1984.

Моисеев И. Н. Человек и ноосфера. — М., 1990.

Мясищев Б. Я. Личность и неврозы. — Л., 1960.

Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. — М., 1992.

Питирим О. Тело, душа, совесть // Человек. — 1990. — № 1.

Природа ребенка в зеркале автобиографии: Учебное пособие по педа­гогической антропологии / Под ред. Б. М. Бим-Бада, О. Е. Кошелевой. — М., 1998.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. — М., 1957.

Русалов В. М. Психология и психофизиология индивидуальных разли­чий: Некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. — 1991.—Т. 12. — № 5.

Силин А. А. Люди и звезды//Человек. — 1994. — № 1.

Симонов П. В. Созидающий мозг. — М., 1993.

Ушинский К. Д. Человек как предмет педагогической антропологии: Опыт педагогической антропологии // Педагогические сочинения: В 6 т. — М., 1990.-Т. 5, 6.

Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.

Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. — М., 1991.

Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. — М., 1995.

Лекция третья

РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА

Во времени живя, мы времени не знаем. Тем самым мы самих себя не понимаем. В какое время мы, однако, родились? Какое время нам прикажет: «Удались!»? А как нам распознать, что наше время значит? И что за будущее наше время прячет? Весьма различны времена по временам. То — нечто, то — ничто. Они подобны нам. Изжив себя вконед, рождает время — время. Так продолжается и человечье племя. Но время времени нам кажется длинней Коротким временем нам отведенных дней.

Пауль Флеминг (Германия, XVI в.)

Неотъемлемыми свойствами человека, как известно, являют­ся динамичность и незавершенность. Эти характеристики его при­роды представляют интерес для различных наук, которые иссле­дуют и закономерности процесса изменения вида Нота $ар1еп8 в целом, и особенности развития отдельного человека. В первом случае пользуются не столько термином «развитие», сколько тер­минами «эволюция» и «филогенез». Во втором — синонимами «развития» являются термины «онтогенез», «становление» и др. Для педагогической антропологии представляют интерес и фило-, и онтогенез.

ФИЛОГЕНЕЗ ЧЕЛОВЕКА

Филогенез человека, т. е. развитие его как вида, как разновид­ности живого вещества, имеет чрезвычайно долгую историю. Он осуществляется как целостный эволюционный процесс, в результа­те которого произошло превращение антропоида в человека ра­зумного. Существуют различные теории о первопричине этого про­цесса. Глобальным его источником признается Солнце, влияющее на ритмы изменений природы, внутренний ритм жизни любого живого существа, на ритм социальных процессов и пр. (Л. Н. Гумилев, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский и др.). При этом в ка­честве эволюционных механизмов рассматриваются биологическое наследование, социальное наследование, сознательная активность человека во взаимодействии с природой и обществом.

До последнего времени считалось, что эволюция человека за­вершена, а эволюционные механизмы уже служат не изменению вида, а лишь его сохранению. Действительно, многочисленные данные подтверждают: организм современного человека в основ­ном таков же, как и 3,5 тыс. лет назад; не меняются его базовые потребности и пр. Однако современная генетика доказывает: в ДНК человека заложена возможность его непрерывной эволюции как вида, т. е. филогенез — процесс продолжающийся.

Современная наука утверждает, что филогенез подчинен зако­нам конвергенции: взаимодействия, взаимопроникновения при­родных и социокультурных процессов — и возможен, только если человек совершает сознательную перестройку своего эволюцион­ного процесса.

По мнению Н. Н.Моисеева., человечество уже успешно совер­шило две такие перестройки.

Первая произошла в эпоху палеолита — древнейшего периода каменного века. Вторая — в неолите (VI—II тысячелетие до н., э.). Обе они были связаны с кризисом внешних условий бытия, с экологическими катастрофами, грозившими полным уничтоже­нием предков современного человека. Обе они вызвали их созна­тельные целенаправленные действия, результатом которых вся­кий раз оказывалось не только предотвращение истощения природных ресурсов, не просто сохранение вида, но принципи­альное изменение эволюционного процесса.

В первом случае антропоиды сумели сформулировать опреде­ленные правила совместной жизни, и это привело к некоторым изменениям внешнего облика антропоидов, к прекращению ес­тественного отбора на уровне организмов — он действовал теперь на уровне племен, народов, цивилизаций. Во втором — человек перешел к оседлому образу жизни. Вторая перестройка не только вновь повлияла на антропологический облик человека. Она вызва­ла к жизни новые способности, реализовала скрытые до той поры созидательные возможности людей, изменила пространство их бытия, усилила влияние культурной среды на человека.

И та и другая перестройка оказались возможны лишь потому, что люди действовали совместно, сознательно изменяли свой образ жизни и самих себя на основе общепризнанных ценностей и табу, т. е. они развивались как существа нравственные, духовные.

В настоящее время, как считает Н. Н. Моисеев, человечество стоит на пороге третьей перестройки своего эволюционного про­цесса. Действительно, проблема вымирания человечества вновь

стала актуальной. Катастрофическое состояние экологии плане­ты, истощение возможностей биосферы по удовлетворению все возрастающих потребностей человека всерьез ставят вопрос о выживании не только человека, но и всего живого на Земле.

Люди давно осознали необходимость создания экологических ниш, затем новых, ресурсосберегающих, экологически чистых технологий. Но сегодня этого недостаточно. Человек должен со­знательно изменить самого себя. Ему необходимо научиться со­гласовывать свои потребности с убывающими ресурсами плане­ты, подчинить свою жизнь новым и жестким ограничениям. Он должен осознать всесвязанность населения земного шара. Ему пред­стоит превратить свой духовный мир из «надстройки» в определя­ющий фактор развития человека как вида, вновь усилить ориен­тацию на нравственный аспект своего бытия.

Нельзя не признать, что этот процесс уже начался, хотя тен­денции его осуществления носят не столько поступательный, сколько колебательный, непоследовательный характер. Зарожда­ется «коллективный общепланетарный мозг», проявляется кол­лективная воля, создается общепланетарная социальная память, формируется общечеловеческая шкала ценностей и вырабатыва­ются правила ее защиты и сохранения.

Сложность осуществления третьей перестройки эволюционно­го процесса человека состоит в том, что на нее не отпущены мил­лионы лет, как в первом и втором случаях. Она должна осуще­ствиться в очень короткие сроки, что повышает значимость осо­знания человеком своей природы и сущности своего развития.

ОСОБЕННОСТИ ОНТОГЕНЕЗА ЧЕЛОВЕКА

Онтогенез — развитие отдельного человека — во многом повто­ряет историю вида. В пренатальном периоде своей жизни человек повторяет биологический, а в детстве — социокультурный путь человечества. Не являясь совершенно независимым от филогене­за, онтогенез в то же время — несколько другой процесс (нефи­логенез в свернутом виде). Характеристикой его особенностей мы сейчас и займемся.

Разные науки используют разные понятия для описания про­цесса онтогенеза: созревание, рост, социализация, самоосуще­ствление, индивидуализация, развертывание, становление и пр. Многочисленные термины, характеризующие онтогенез челове­ка, являются частными по отношению к наиболее общему — «ин­дивидуальное развитие». В процессе индивидуального развития со­зревание, социализация, самоосуществление и пр. тесно связаны между собой. Более того, многочисленные составляющие онтогенеза взаимозависимы, взаимно регулируют друг друга. Социализация начинается уже в пренатальном периоде, рост стимулирует определенные формы самоосуществления, индиви­дуализация в определенной мере зависит от созревания и т. д.

Поскольку человек — существо целостное и противоречивое, то и онтогенез его — процесс целостный и противоречивый, диа­лектический. В процессе индивидуального развития человек все время меняется и одновременно остается тождественным самому себе. Не только количественные изменения, происходящие в его организме, вызывают определенные качественные изменения его в целом, но и качественный скачок в развитии (бифуркация) про­воцирует количественный рост организма. Динамика одной со­ставляющей человека (организма, например) отражается на ходе развития практически всех остальных. Темпы изменения разных структур человека не одинаковы: достижение человеком организменной зрелости не всегда совпадает с сформированностью эмо­циональной, волевой, интеллектуальной сфер, с социальной зре­лостью. (То, что онтогенез происходит не фронтально, особенно наглядно демонстрируют подростки.) Но эта не фронтальность процесса онтогенеза не разрушает его целостности, традиционно признаваемой всеми науками.

Сегодняшнее состояние антропологического знания, интегра­ции им негуманитарной информации усиливает нетрадиционные подходы к проблеме онтогенеза.

Например, меняются представления о результате развития ре­бенка и человека. Одно из таких представлений связывает разви­тие с разрушением организма, потерей различных способностей и возможностей, возвращением к беспомощности и т.д. Результат так понимаемого онтогенеза — регресс, начинающийся чуть ли не с момента рождения и продолжающийся в течение всей жизни. Противоположная позиция более распространена и состоит в том, что развитие ребенка — накопление прогрессивных изменений, совершенствование, расцвет всех сторон человека. Он происходит главным образом в детстве и юности и приводит к тому, что ребе­нок начинает все больше походить на взрослого и анатомически, и физиологически, и психологически, и по уровню знаний, и по социальному положению.