Исследование факторов эмоционального выгорания педагогов

 Результаты, полученные в ходе исследования, подтверждают гипотезу о том, что на развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают  влияние как личностные, так и организационные факторы и эти факторы  взаимно усиливают друг друга.  

 Изучаемая в работе проблема, на наш взгляд,  представляется очень важной, так как эмоциональное выгорание оказывает негативное влияние не только на самих педагогов, на их деятельность и самочувствие, но и на тех, кто находится  рядом с ними. Это и близкие родственники, и друзья, а также ученики, которые попросту вынуждены находиться рядом, и поэтому  становятся заложниками синдрома. Поэтому, очень важно на наш взгляд, продолжить начатую работу, но уже с упором на коррекцию негативных последствий данного явления.  

 

 

                 Используемая литература.

1. Ильин Е.П. Эмоции и чувства.  ПИТЕР, С.-Петербург,2002 г., с.221.

2.  Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М., Информационно-издательский дом ‘’Филинъ’’, 1996.

3. Елканов С.Б. Основы профессионального  самовоспитания будущего учителя. М., “Просвещение” 1989г.

4. Мудрик А.В. Учитель: мастерство  и вдохновение. М., “Просвещение”  1986 г.

5. Форманюк Т.В. Синдром “эмоционального  сгорания” как показатель профессиональной  дезадаптации учителя. Ж. “Вопросы  психологии”,1994 г., N 6.

6. Орел В.Е. Феномен “выгорания”  в зарубежной психологии: эмпирические  исследования. Журнал практической  психологии и психоанализа. 2001г.  сентябрь.

7. Трунов Д.Г. “Синдром сгорания”:  позитивный подход к проблеме. Журнал практического психолога. 1998 г., N 5.

8. Юдчиц Ю.А. К проблеме профессиональной  деформации. Журнал практического  психолога. 1998 г., N 7.

9. Маркова А.К. Психология труда  учителя. М., Просвещение , 1993 г. 

10. Рогов Е.И. Учитель как объект  психологического исследования. М., ВЛАДОС, 1998 г. 

11. Митина Л.М., Асмаковец Е.С.  Эмоциональная гибкость учителя.  М., издательство “Флинта”, 2001 г. 

12. Колесников Л.Ф.  Резервы эффективности педагогического труда. Новосибирск 1985 г.

13.  Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя.

14.  Грановская Р.М. Элементы практической психологии. С.П., 1997г.

15.  Селье Г. “Стресс без дистресса”  М.,1982г.

16. Маслач К. Профессиональное выгорание: как люди справляются. Статья 1978. Интернет.

17.   Щуркова Н.Е. Классное руководство. М., 2000г.

18.        Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., Просвещение, 1989г.

19.    Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., Педагогика,1991г.

20.   Гоноболин Ф.Н. Психология. М., Просвещение,1973г.

21.   Сергеева В.П. Классный руководитель в современной школе. М.,2000г.

22.          Львова Ю.Л.  Социально-педагогические проблемы развития профессиональной и общественной активности учителей. М., 1988г.

23.          Шитова И.Ю. Проблемы педагогической профессии и пути их разрешения. Интернет 2002г.

24.          Аминов Н.А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей. Вопросы психологии  N 5, 1988г.

25.        Мильруд Р.П. Формирование эмоциональной регуляции поведения учителя. Вопросы психологии N6. 1987г.

26.        Вяткин Б.А., Хрусталев Т.М. Специальные способности в структуре  индивидуальности учителя. Вопросы психологии N4. 1994г.

27.          Антилогова Л.Н. Этико-психологические аспекты труда учителя. Омск 1992г.

28.          Чернисс К. Профессиональное выгорание: беспокойство за работников и боссов растет. Статья, интернет.

29.          Дьяконов Г. Регуляция эмоциональных состояний. Детский психолог. 1993г.

30.          Иевлева С., Шаталова Т. Когда обожжены нервы. Статья 2003г. Интернет.

31.          Столяренко Л.Д.  Самыгин С.И. Психология и педагогика. М. 1999г.

32.          Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург 1999г.

33.          Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. М. 2000г. 

ПРИЛОЖЕНИЯ

1.    Методика исследования эмоционального выгорания

( по В.В. Бойко)

Назначение методики. Измерение уровня проявления эмоционального выгорания – механизма психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия.

Ход обследования. Методика В.В. Бойко состоит из опросного листа, включающего в себя 84 суждения. Испытуемый, в соответствии с инструкцией, отвечает на них в виде утвердительных или отрицательных ответов. 

 Инструкция испытуемому. Внимательно прочитайте каждое суждение и отвечайте “да”, если Вы согласны с его содержанием, и “нет”, если не согласны (помните, что в суждениях речь идет о Ваших партнерах – субъектах Вашей профессиональной деятельности: пациентах, учащихся и др.) 

Обработка результатов. Интерпретация результатов проводится по трем фазам, включающих в себя по 4 симптома:                   

 Фаза “напряжения”

1.Симптом “переживания психотравмирующих обстоятельств”.

2.Симптом “неудовлетворенности  собой”.

3.Симптом “загнанности в клетку”.

4.Симптом “тревоги и депрессии”.              

 Фаза “резистенции”

1.          Симптом “неадекватного избирательного эмоционального реагирования”.

2.          Симптом “эмоционально-нравственной дезориентации”.

3.          Симптом “расширения сферы экономии эмоций”.

4.          Симптом “редукции профессиональных обязанностей”.               

 Фаза “истощения”

1.   Симптом “эмоционального дефицита”.

2.   Симптом “эмоциональной отстраненности”.

3.   Симптом “личностной отстраненности, или деперсонализации”

4.   Симптом “психосоматических и психовегетативных нарушений”.

В соответствии с “ключом” осуществляются следующие подсчеты:

1)         определяется сумма балов раздельно для каждого из 12 симптомов. Показатель выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0 до 30 баллов:

-                 9 и менее баллов – симптом не сложился;

-                 10-15 баллов – складывающийся симптом;

-                 16 и более – симптом сложился.

Симптомы с показателями 20 и  более баллов относятся к доминирующим в фазе или во всем синдроме.

2)   подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из трех фаз формирования ЭВ. В каждой из фаз оценка возможна в пределах от 0 до 120 баллов. Однако сопоставление баллов, полученных для фаз, не правомерно, так как не свидетельствует об их относительной роли или вкладе в синдром. Дело в том, что измеряемые в них явления качественно разные: реакция на внешние и внутренние факторы, приемы психологической защиты, состояние нервной системы. По количественным показателям правомерно судить только о том, насколько каждая фаза сформировалась (в большей или меньшей степени):

-                 36 и менее баллов – фаза не сформировалась;

-                 37-60 баллов – фаза в стадии формирования;

-                 61 и более баллов – сформировавшаяся фаза.

3)  находится итоговый показатель синдрома ЭВ – сумма показателей всех 12 симптомов.

 

          Ключ к методике

 

          “Напряжение”

1.    Переживание психотравмирующих обстоятельств:

+1(2), +13(3), +25(2), -37(3), +49(10), +61(5), -73(5).

2.    Удовлетворенность собой:

-2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50(5), +62(5), +74(3).

3.   “Загнанность в клетку”:

+3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5).

4.   Тревога и депрессия:

+4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3).             

 “Резистенция”

1.   Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование:

+5(5),  –17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5).

2.   Эмоционально-нравственная дезориентация:

+6(10),  -18(3), +30(3), +42(5, +54(2), +66(2), -78(5).

3.  Расширение сферы экономии эмоций:

+7(2),  +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5).

4.   Редукция профессиональных обязанностей:

+8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10).           

 “Истощение”

1.   Эмоциональный дефицит:

+9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), -69(10), +81(2).

2.   Эмоциональная отстраненность:

+10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10).

3.   Личностная отстраненность(деперсонализация):

+11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +72(2), +83(10).

4.   Психосоматические и психовегетативные нарушения:

+12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5).

2.   Многофакторный личностный опросник FPI. (Авторы:

И. Фаренберг,  Х. Зарг,  Р. Гампел;  модифицированная форма “B”)

Назначение методики. Этот многофакторный личностный тест используется для диагностики некоторых  свойств личности и представляет относительно много количественной информации о важных личностных факторах.  

 Ход обследования.  Опросник и его структура соответствует традиционным личностным опросникам: содержит вопросы, высказывания, касающиеся способов поведения, состояний, ориентаций, навыков и физических трудностей, на которые испытуемый может ответить “ согласен” или “не согласен”. 

Опросник FPI содержит 12 шкал: форма “B” отличается от полной формы в два раза меньшим  числом вопросов. Общее количество вопросов в опроснике – 114. Один (первый) вопрос ни в одну из шкал не входит, так как имеет проверочный характер. Шкалы опросника I-X являются основными, или базовыми, а X-XII – производными, интегрирующими.   

 Шкала I – невротичность;  

 Шкала II – спонтанная агрессивность;   

 Шкала III – депрессивность;  

 Шкала IV – раздражительность;   

 Шкала V – общительность;  

 Шкала VI – уравновешенность;   

 Шкала VII – реактивная агрессивность;   

 Шкала VIII – застенчивость;  

 Шкала IX – открытость;  

 Шкала X – экстраверсия –  интроверсия;  

 Шкала XI – эмоциональная  лабильность;  

 Шкала XII – маскулинизм – феминизм.

Инструкция испытуемому.  Перед вами имеется ряд утверждений, каждое из которых подразумевает относящийся к Вам вопрос о том, соответствует или не соответствует данное утверждение каким-то особенностям Вашего поведения, отдельных поступков и т.д. Если Вы считаете, что такое соответствие имеет место, то дайте ответ “да”, в противном случае -  ответ ”нет”. Ответы необходимо дать на все вопросы.

Обработка результатов. Первая процедура касается получения первичных, оценок. Для ее осуществления необходимо подготовить матричные формы ключей каждой шкалы на основе общего ключа опросника. Для этого в бланках чистых ответных листов, идентичным тем, которыми пользовались испытуемые, вырезаются “окна” в клетках, соответствующих номеру вопроса и варианту ответа. Полученные таким образом шаблоны поочередно, в соответствии с порядковым номером шкалы, накладываются на заполненный испытуемым опросный лист. Подсчитывается количество отметок, совпавших с “окнами” шаблона.  

 Вторая процедура связана с переводом первичных оценок в стандартные оценки 9-бальной шкалы с помощью таблицы.

Перевод первичных оценок в стандартные

 

 

Первичная оценка	Стандартная оценка по шкалам
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
0	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
1	1	1	3	3	1	1	3	3	1	1	2	1
2	4	3	4	4	1	2	4	5	1	1	3	1
3	4	4	4	5	1	3	5	6	2	2	4	1
4	5	5	5	6	2	4	6	6	3	3	4	1
5	5	5	6	7	2	5	7	7	3	4	5	2
6	6	7	6	7	3	6	8	7	4	4	6	3
7	7	8	7	8	3	7	8	8	5	5	7	4
8	7	8	7	8	4	8	9	9	5	6	7	5
9	8	8	8	9	5	9	9	9	6	7	8	6
10	8	9	8	9	5	9	9	9	8	8	8	8
11	8	9	8	9	6	-	-	-	8	9	8	8
12	8	9	9	-	7	-	-	-	9	9	9	9
13	9	9	9	-	8	-	-	-	9	-	9	9
14	9	-	9	-	9	-	-	-	-	-	9	9
15	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	9
16	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17	9	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

 

 

Полученные значения стандартных  оценок обозначаются в соответствующем столбце протокола нанесением условного обозначения в точке, соответствующей величине стандартной оценки по каждой шкале. Соединив прямыми обозначенные точки, получим графическое изображение профиля личности.  

 Ключ к тесту.

-                   Шкала I – невротичность (17 вопросов).

Ответы “да”: 4, 5, 12, 15, 22, 26, 31, 41, 42, 57, 66, 72, 85, 86, 89, 105.

Ответы “нет”: 49.

-                   Шкала II – спонтанная агрессивность (13 вопросов).

Ответы “да”:  32, 35, 45, 50, 64, 73, 77, 93, 97, 103, 112, 114.

Ответы “нет”:  99.

-Шкала III – депрессивность (14вопросов).

Ответы “да”: 16, 24, 27, 28, 30, 40, 48, 56, 61, 74, 84, 87, 88, 100.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала IV – раздражительность  (11 вопросов).

Ответы “да”: 6, 10, 58, 69, 76, 80, 82, 102, 104, 107, 110.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала V – общительность (15 вопросов).

Ответы “да”: 2, 19, 46, 52, 55, 94, 106.

Ответы “нет”: 3, 8, 23, 53, 67, 71, 79, 113.

-Шкала VI – уравновешенность (10вопросов).

Ответы “да”: 14, 21, 29, 37, 38, 59, 91, 95, 108, 111.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала VII – реактивная агрессивность  (10 вопросов).

Ответы “да”: 13, 17, 18, 36, 39, 43, 65, 75, 90, 98.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала VIII – застенчивость (10 вопросов).

Ответы “да”: 9, 11, 20, 47, 60, 70, 81, 83, 109.

Ответы “нет”:  33.

-Шкала IX – открытость (13 вопросов).

Ответы “да”: 7, 25, 34, 44, 51, 54, 62, 63, 68, 78, 92, 96, 101.

Ответы “нет”: отсутствуют.

-Шкала X – экстраверсия –  интроверсия (12 вопросов).

Ответы “да”: 2, 29, 46, 51, 55, 76, 93, 95, 106, 110.

Ответы “нет”: 20, 87.

-Шкала XI – эмоциональная лабильность  (14 вопросов). 

Ответы “да”: 24, 25, 40, 48, 80, 83, 84, 85, 87, 88, 102, 112, 113.

Ответы “нет”: 59.

-Шкала XII – маскулинизм –  феминизм (15 вопросов).

Ответы “да”: 18, 29, 33, 50, 52, 58, 59, 65, 91, 104.

Ответы “нет”: 16, 20, 31, 47, 84.

3.   Метод диагностики межличностных отношений

(адаптированный вариант интерперсональной  диагностики Т. Лири).

Назначение методики. Методика адаптирована Л.Н. Собчик и представляет собой подробное изложение модифицированного варианта методики Т. Лири, предназначенного для диагностики структуры межличностных  и внутриличностных отношений.

Ход обследования. Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый оценивает себя – свое актуальное “Я”. Это – образ собственного “Я” на момент обследования. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном варианте методики предусмотрен регистрационный лист (см. приложение), в нем испытуемый зачеркивает номера, соответствующие тем характеристикам, которые он у себя находит, оставляя не зачеркнутыми остальные.

Инструкция испытуемому.  Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если “да”, то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если “нет”, то не делайте никаких пометок. Итак, какой Вы человек?