Формирование познавательных универсальных действий младших школьников на уроках русского языка

Изменим слова по падежам и запишем окончание

1 склонение		2 склонение	3 склонение
Р.п	и	-	и
Д.п	е	-	и
П.п	е	е	и

 

 

-Чем отличаются существительные  друг от друга?

Окно, стол, земля, вода существительные 1-го склонения, а слово любовь 3-го склонения.

Вспомните правило

-Можно ли ударными  окончаниями проверить безударные?

-Да или нет?

-Как?

Работа в парах составь алгоритм действий.

Нахожу слово в предложении

Сидеть на лавочк..

Подставляю слово - помощник

Сидеть на воде́.

1.Дети учатся рассуждать  по алгоритму

2.Составлять план действий (алгоритм).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1. Результаты контрольного исследования по формированию познавательных универсальных учебных действий

Для выявления динамики сформированности познавательных универсальных учебных действий учащихся мы использовали те же методики что и на констатирующем этапе.

Методика 1. Задание «Отсутствующая буква»

Цель: выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Материал: карточка со списком слов: матышка, потет, митнг, пэт, булвка, пот.

Инструкция: определить, какая буква отсутствует в следующих словах, сравнить эффективность разных стратегий решения задач.

Описание задания: учащимся дан список слов с пропущенной буквой. Требуется определить, какая буква отсутствует. Сопоставить способы нахождения недостающих букв при построении слов. Наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв. Выявить стратегии решения и сравнить их эффективность.

Критерии оценивания:

Высокий уровень – ребенок определяет, какая буква отсутствует, сопоставляет способы нахождения недостающих букв при построении слов, находит наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Средний уровень - ребенок не сразу определяет, какая буква отсутствует, затрудняется сопоставить способы нахождения недостающих букв при построении слов, с трудом находит наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Низкий уровень - ребенок не может определить, какая буква отсутствует, не сопоставляет способы нахождения недостающих букв при построении слов, не может найти наиболее эффективный способ анализа исходного набора букв и способ поиска недостающих букв.

Методика 2. «Интуитивный речевой анализ-синтез»

Цель: выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Материал: карточка со списком слов:

1.Зеленый, горький, серебряный, черный

2.Кукла, скакалка, песок, мяч

3. Зеленеть, голубизна, чернеть, розоветь

4.Глубина, ширина, длинна, тарелка

Инструкция:

«А теперь я тебе буду говорить слова, а ты ищи, какое слово лишнее. Всего будет пять слов, четыре можно объединить, они друг к дружке подходят, а одно - неподходящее, лишнее, его и называй».

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок определяет, какое слово лишнее и отвечает почему.

Средний уровень: ребенок не сразу определяет, какое слово лишнее, не сопоставляет способы нахождения лишнего слова, с трудом находит наиболее эффективный способ

Низкий уровень - ребенок не может определить, какое слово лишнее, не сопоставляет способы нахождения лишнего слова, не может найти наиболее эффективный способ лишнего слова.

Методика 3. «Речевые антонимы»

Цель: изучение мыслительной операции обобщения.

Материал карточка со списком слов:

«Ночью на улице темно, а днем --...?

 Ветер бывает холодный, а бывает -...?

 Вода бывает чистая, а бывает - ...?

Дом бывает большой, а бывает - ...?»

Инструкция: «А теперь я тебе буду говорить слово, а ты придумывай, какое слово будет наоборот. Например: маленький, а наоборот - большой, чистый, а наоборот - грязный. Понятно?»

Описание задания: нужно придумать антоним к предложенным словам

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок подбирает правильно антоним к предложенным словам незамедлительно не допускает ошибок.

Средний уровень: ребенок не сразу отвечает на вопрос делает ошибку.

Низкий уровень: ребенок затрудняется не может подобрать антоним делает ошибки.

Методика 4. «Группировка»

  Цель: совершенствование  орфографической грамотности учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи     между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Материал: Сгруппируйте слова по определенному признаку. Предложите несколько вариантов группировки.

Строитель, сварщик, рыбак, слесарь, учитель, плотник, капитан, художник, гитарист, воспитатель, школьник, баянист.

Инструкция: В результате предложенные слова группируются:

·     по наличию звонких, глухих согласных в начале слова;

·     по родам (существительные общего рода, мужского и женского);

·     по наличию орфограмм;

·     по количеству слогов.

Описание задания: Ребятам нужно правильно сгруппировать слова

Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания

Методика 5. Звуковой графический диктант «Плюс – минус»

Цель: выявление умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность.

Материал: Дело, гамма, травма, шоссе, еж, ерш,кот,вол,кол,даль,шаль,утюг

Инструкция: Знаком «+»обозначить слова, которые можно перенести, а знаком « - » те, которые нельзя перенести.

 Критерии оценивания:

Высокий уровень: ребенок допускает одну ошибку в выполнении задания

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания

Методика 6. «Кто правильно образует слова?»

Цель: выявить у детей умение образовывать однокоренные слова с помощью приставок, абстрагировать и обобщать

Материал: карточка

 От слова ходить образуй однокоренные слова с помощью приставок у -,

в -, до -, от -, под-. 

От слов нос, рот, глаз, воз, зуб, нож образуй новые слова с помощью суффиксов –ик или –ок.

Описание задания:

Ребенку предлагается от слова летать образовать однокоренные слова с помощью приставок, суффиксов

Инструкция: учащимся дана карточка со списком слов нужно от слова летать образовать однокоренные слова с помощью приставок у -, в -,

до -,от -,под-. И суффиксов –ик или –ок.

 Высокий уровень: ребенок  допускает одну ошибку в выполнении  задания

Средний уровень: ребенок допускает 2 ошибки в выполнении задания

Низкий уровень: ребенок допускает 3 и больше 3 ошибок в выполнении задания

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 30%(3 детей), средний у 50%(5детей), низкий у 20%(2 детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 1 (cм.в приложении № 10) и в диаграмме на рисунке 1.

 Рис.1- умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.                                                     

Таким образом, можно сделать вывод, что умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у большинства учащихся контрольного  исследования находится на высоком и среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 30%(3 детей), средний у 50%(5детей), низкий у 20%(2детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 2(см.в приложении №10) и в диаграмме на рисунке 2.

Рис.2- выявление умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Таким образом, можно сделать вывод, что умения выделять и сравнивать стратегии решения логической задачи у большинства учащихся констатирующего исследования находится на высоком и среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 40%(4детей), средний у 40%(4детей), низкий у 20%(2детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение изучения мыслительной операции обобщения у детей младшего школьного возраста. Полученные результаты мы представили в таблице 3(см. в приложении №10) и в диаграмме на рисунке 3.

Рис.3- изучение мыслительной операции обобщения.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение изучения мыслительной операции и обобщения у большинства учащихся констатирующего исследования находится на высоком и среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 20%(2детей), средний у 50%(5детей), низкий у 30%(3детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение совершенствования орфографической грамотности   учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи     между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Полученные результаты мы представили в таблице 4(см. в приложении №10) и в диаграмме на рисунке 4.

 

Рис.4-совершенствование орфографической грамотности   учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи  между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение.

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение совершенствования орфографической грамотности   учеников и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи  между отдельными языковыми явлениями, находить обобщенное значение у большинства учащихся контрольного исследования находится на среднем уровне.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в классе выявлен только у 30%(3детей), средний у 40%(4детей), низкий у 30%(3детей).

Количественная обработка результатов показала следующее процентное соотношение выявления умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность. Полученные результаты мы представили в таблице 5(см. в приложении № 10) и в диаграмме на рисунке 5.

Рис.5- выявление умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность

Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение выявления умения ребёнка различать предметную и речевую деятельность у большинства учащихся контрольного исследования находится на среднем уровне.