НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С другой стороны, сложный характер современных  экономических взаимосвязей диктует  необходимость рассматривать каждый экономический показатель как на макроуровне, так и на микроуровне как функцию довольно большого количества влияющих факторов, причем влияние на результирующий экономический показатель будут оказывать не только эти факторы, но и их сочетания. Все это приводит к необходимости использовать для решения задач государственного регулирования экономики достаточно сложный математический аппарат, позволяющий адекватно оценить степень влияния государственных решений на реальные экономические процессы.

В качестве третьей  подфункции регулирующей функции налогов выделяют воспроизводственную подфункцию. При ее описании традиционно указывается инструментарий реализации данной подфункции, в который включают специфические ресурсные платежи, сопровождающиеся целевым использованием мобилизуемых средств. Таким образом, в теории экономический смысл рассматриваемой подфункции обычно сводят к использованию налоговой системы (либо отдельных ее элементов) для мобилизации средств на восстановление источников отдельных ресурсов, потребляемых в экономике.

Подводя итог проведенному исследованию современной  сущности регулирующей функции налогов  следует отметить, что на современном уровне развития экономики имеет смысл говорить не столько о трансформации экономического смысла данной функции, сколько о необходимости коренного изменения экономических механизмов ее практической реализации. При этом, коль скоро роль налогов в экономических отношениях достаточно сложна и многообразна, прежде всего речь, по мнению автора, должна идти о разработке научно обоснованной методологии реализации регулирующей функции налогообложения, адекватно отражающей реальное состояние экономических отношений как в России, так и в мировой экономике.

Далее целесообразно привести сравнительную  характеристику и ранжирование этих функций по степени важности их реализации с точки зрения решения актуальных задач социально-экономического развития любого государства, не исключая и Российскую Федерацию.

Ранее нами был обоснован особый статус двух из четырех классических функций налогов:

- указано, что распределительная (социальная) функция носит вторичный характер, то есть не должна рассматриваться как цель государственного управления экономикой, а ее реализация должна обеспечиваться посредством реализации иных (базовых) функций налогов;

- отмечено, что несмотря на объективное существование двух аспектов реализации контрольной функции налогов ее реализация также не может рассматриваться как цель государственного регулирования экономики, а должна носить вспомогательный (информационно-обеспечивающий) характер.

На  основании всех изложенных выше соображений  можно графически представить предлагаемое автором оптимальное соотношение всех классических функций налогов в современной системе государственного регулирования экономики так, как это представлено на рисунке 1.

Рис. 1 Соотношение классических функций налогов в современной системе государственного регулирования экономики

В современных экономических отношениях, целесообразно остановиться еще на одном, связанном с налогообложением важном факторе, который оказывает на деловую активность едва ли не большее влияние, нежели собственно совокупность уплачиваемых хозяйствующим субъектом налогов и сборов. Речь идет о широко известном в экономике эффекте «переложения налогового бремени».

Эффект  переложения налогового бремени  обычно рассматривается в рамках экономической теории. Смысл этого экономического явления в том, что формальное и реальное налоговое бремя отдельного хозяйствующего субъекта практически никогда не совпадают между собой. Отметим, что можно утверждать о существовании проблемы переложения налогов не только в отношении отдельного хозяйствующего субъекта, но и в отношении совокупности хозяйствующих субъектов, составляющих собой отдельный рынок (вид экономической деятельности) или экономику отдельной территории в целом.

Из  вышеизложенных соображений следует  весьма важный для целей настоящей работы вывод: на современном этапе развития экономических отношений общества деление налогов на прямые и косвенные имеет преимущественно теоретическое значение. Принятие решений в рамках использования налогового механизма государственного регулирования экономических отношений в подобных условиях должно ориентироваться на учет иных факторов, оказывающих влияние на уровень деловой активности на отдельных рынках, нежели традиционно рассматриваемый в теории налогообложения фактор сочетания прямого и косвенного налогообложения

1.2 Сравнительный опыт зарубежных стран по поддержке инновационного развития экономики посредством налогового регулирования

По мнению специалистов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее МРЭиТ) [36] основной особенностью экономической ситуации 2010 года стало сохранение сформировавшейся в предыдущие периоды тенденции экономического роста при некотором снижении его темпов за счет экономического кризиса. Тек среднемесячный темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) Российской Федерации достиг к концу 2009 года 0,8 % , а к концу первого полугодия 2010 года стабилизировался на уровне 0,5 - 0,6 %. Вместе с тем аналитиками МРЭиТ отмечается оживление в 2010 году экономической конъюнктуры, основными факторами чего послужили:

- увеличение экспортных доходов в результате повышения нефтяных цен (увеличение цен составило более на 30 % по сравнению с 2009 годом);

- усиление потребительской активности населения.

В целом характеристика динамики социально-экономического развития Российской Федерации в 2009-2010 годах представлена в таблице 2. В числе основных факторов, характеризующих динамику социально-экономического развития Российской Федерации в исследуемом периоде, не нашедшем отражения в таблице 2, следует отметить изменения, произошедшие в структуре инвестиций. Как следует из данных, таблицы 2, темпы роста инвестиций в основной капитал в целом по стране в течение 2009-2010 годов остаются в целом стабильными, обеспечивая среднегодовой прирост инвестиционного потенциала в среднем на 10-11 %, Однако в 2010 году опережающими темпами росли инвестиции в жилищное строительство (стимулом для этого послужило реализация национального проекта «Комфортное и доступное жилье гражданам России») и в обрабатывающие отрасли промышленности.

Таблица 2

Динамика  основных макроэкономических показателей  Российской Федерации в 2007-2008 годах 

(в  % к соответствующему периоду  предыдущего года)

Экономическое развитие отдельных секторов экономики  в 2010 году в целом можно охарактеризовать следующим образом.

Промышленный  сектор развивался ускоренными темпами  и несколько сократил свое отставание по темпам роста от общей динамики ВВП, среднегодовой темп роста объемов промышленного производства на конец 2010 года ожидается на уровне 4,7 %, против 4 % в 2009 году. Ускорение экономического роста в данном секторе экономики основном обеспечено отраслями обрабатывающего комплекса, в первую очередь металлургией и химией.

Значительно повысились темпы роста в таких  традиционно отстающих в развитии в постсоветский период отраслях, как пищевая и легкая промышленность. Относительно неблагоприятным фактором стало снижение темпов роста в машиностроении (за исключением автомобилестроения), что в основном объясняется: во-первых, прогрессирующим замещением отечественных товаров импортными; а во-вторых, застарелыми структурными проблемами, к настоящему времени еще не преодоленными (в их числе следует указать отставание технико-технологической базы производства, дефицит квалифицированных кадров, слабую инновационную активность, низкую норму прибыли, недостатки корпоративного управления):

Для повышения  эффективности действующей в  России системы поддержки инновационной деятельности предусматривается ряд мер. За последние годы появились ключевые программные документы, декларирующие новые ориентиры инновационной политики. В них предусматриваются, в частности, методы регулирования сферы науки и технологий через:

- прямое финансирование наукоемких работ;

- прямое партнерство с частными организациями, направленное на снижение рисков выполняемых ими проектов инновационного обновления.

Российская  практика государственного воздействия  на науку характеризуется пока устойчивым приоритетом методов прямой поддержки, основным среди которых является прямое бюджетное финансирование. Поставленная задача разработки мер использования налоговых регуляторов для активизации инновационных процессов в регионах Российской Федерации побуждает обратиться прежде всего к опыту этих стран.

Содержание  косвенной государственной поддержки  науки в 90-х годах отличалась от практики ее реализации в промышленно  развитых странах. Ее основным объектом был не вид деятельности, а организация, для которой эта деятельность является основной.

Между тем, косвенные  методы государственной поддержки инновационных программ обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений исследований и разработок. Они не привязаны к ежегодному бюджетному процессу. Реализация косвенных методов требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях. Социальные и психологические преимущества косвенного регулирования состоят в том, что получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий.

К числу косвенных  методов стимулирования частных  инвестиций в объекты инновационного развития, используемых сегодня промышленно развитыми странами, относятся

а) налоговые льготы;

б) льготное кредитование (искусственное занижение процентных ставок по кредитам);

в) финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и ВУЗов.

Наиболее рыночным инструментом государственного регулирования сферы науки и технологий считаются налоговые льготы, которые в странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования обеспечивают финансовые потоки именно в сферу инновационного развития (далее ИР).

За  последние годы (с 1998 по 2007 г.) число  стран ОЭСР, использующих налоговые льготы для стимулирования инновационного развития частного сектора возросло с 12 до 22. Однако коэффициент покрытия расходов на инновационное развитие налоговыми льготами (отношение суммы льгот к расходам на ИР) в большинстве стран очень мал: менее 1 % расходов частного сектора в США, Японии, Италии и Дании; от 4 до 6 % во Франции и Нидерландах. Однако соотношение налоговых льгот с объемами государственного финансирования выглядит иначе: в Японии это две трети бюджетного финансирования (90-е годы); в Нидерландах и Канаде они почти равны, а в Австралии налоговые льготы превосходят бюджетное финансирование в 4 раза. В практике промышленно развитых стран различные налоговые льготы взаимно дополняют друг друга, выполняя при этом различные по сути экономические функции, и решая конкретные задачи. Каждая из них реализует свою собственную систему льгот, взаимоувязанную с национальной научно-технической, инновационной и промышленной.

Используемые  в этих странах налоговые льготы могут быть подразделены на объемные, т.е. пропорциональные размеру понесенных затрат, и приростные, рассчитываемые в зависимости от прироста затрат на ИР по сравнению с базовым годом, или средним уровнем за определенный период. Наиболее высокий уровень объемной скидки применялся в Австралии (150 %) и Сингапуре (200 %), т.е. из налогооблагаемого дохода вычитались суммы в 1,5-2 раза превосходящие затраты на ИР. В Нидерландах объемную скидку применяют только к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых ИР. Франция, Канада, США и Тайвань используют приростную схему расчета налоговых льгот. Максимальная приростная ставка действует во Франции (50 %); в Канаде, США, Японии и на Тайване она составляет 20 %. Некоторые страны используют обе схемы одновременно, но для разных видов расходов. Например, США общая приростная скидка дополнена объемной (20 %) - для затрат частного сектора, направленных на финансирование фундаментальных исследований.