НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

- значительное увеличение скорости экономических транзакций;

- диверсификация экономической деятельности;

- транснационализация экономической деятельности;

- появление новых видов экономической деятельности, а также новых технологий производства товаров, выполнения работ и оказания услуг;

- возрастание роли международной специализации и международной конкуренции в экономических отношениях и др.

В современных  работах по теории налогообложения  традиционно выделяют четыре функции налогов: фискальную; распределительную (социальную); контрольную; регулирующую [35].

Смысл распределительной (или иначе - социальной) функции налогов не претерпел сколько-нибудь значительных изменений со времени выделения экономистами этой функции в качестве специфической функции налогов. Мало этого, в современном мире с усилением социальной направленности государственного регулирования экономики роль налогов именно с точки зрения социально-перераспределительного аспекта неизменно возрастает. В той или иной степени эту важную функцию налогов реализуют налоговые системы всех стран, не исключая и налоговую систему Российской Федерации.

Следует отметить, что степень интеграции социальной функции налогов в национальные социально-экономические отношения несколько различается в различных странах. Так, например, в странах с незначительной и средней социальной ориентацией государственного регулирования экономики рассматриваемую функцию традиционно трактуют как перераспределение части национального дохода с целью выравнивания социально-экономических условий различных слоев общества. В странах с сильной социальной ориентацией государственного регулирования экономики (как, например, страны Северной Европы, Швейцария и некоторые другие) официальная трактовка данной функции приближается к констатации того, что налоги представляют собой плату за социальную стабильность со стороны части населения с высокими доходами в пользу населения с невысокими доходами. Смысловое различие между двумя приведенными выше трактовками социальной функции налогов заключается, по мнению автора, в степени социальной ответственности высокодоходных слоев общества.

Отметим, что в Российской Федерации, несмотря на провозглашенную в последнее время Правительством страны ориентацию на приоритетную реализацию социальных программ, смысл социальной функции тяготеет к первой из приведенных выше трактовок. Основными причинами этого являются довольно значительная дифференциация общества по доходам и значительная дифференциация отдельных регионов страны по уровню жизни населения. Еще одной важной причиной является явная недостаточность перераспределяемой части национального дохода для полного удовлетворения современных социальных потребностей общества.

Среди всех классических функций налогов  контрольная функция имеет, пожалуй, самую расплывчатую формулировку экономической  сущности. Традиционно экономический смысл этой функции трактуется как возможность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью организаций и граждан [45], однако нам представляется, что подобная постановка вопроса является весьма спорной.

Прежде  всего, следует отметить, что собственно налоги (а точнее - поступающая в налоговые органы информация об объемах налоговых поступлений, структуре и объемах налоговых баз, применяемых налоговых льготах и т.п.) позволяют получить довольно искаженное представление как об экономической деятельности хозяйствующих субъектов, так и об экономических процессах, происходящих в обществе. И дело в данном случае не столько в том, что в отчетности налогоплательщиков, направляемой в налоговые органы содержится большое количество неточностей и явных искажений, сколько в том, что существующая налоговая система России не способна полностью адекватно отразить все особенности и специфику хозяйственной деятельности в рамках национальной экономики¹. В связи с этим экономический смысл контрольной функции налогов нуждается, по мнению автора, в некотором уточнении. [51]

На  наш взгляд, относительно экономического смысла обсуждаемой функции целесообразно рассматривать параллельно два аспекта:

- реализацию контрольной функции управления вообще в рамках государственного управления экономикой посредством системы налоговых отношений - микроэкономический аспект контрольной функции налогов;

- использование информационных потоков, существующих в рамках установленной системы налоговых отношений, для выявления отдельных тенденций социально-экономического развития страны - макроэкономический аспект контрольной функции налогов.

Подводя итог всему вышеизложенному отметим, что контрольная функция налогов в микроэкономическом аспекте представляет собой хорошо известную из теории менеджмента систему мероприятий по контролю за фактической реализацией управленческих решений. Следует особо отметить в данной связи, что назначение этой функции заключается отнюдь не в контроле за деятельностью налогоплательщиков (что в определенной степени можно трактовать как нарушение конституционных прав и свобод последних), а в контроле за полнотой и правильностью соблюдения ими законодательно установленных экономических ограничений конституционных прав и свобод.

Подобной «классической» формулировкой экономического смысла контрольной функции налогов в микроэкономическом аспекте ограничиваться нецелесообразно. Формируемая в рамках реализации классических микроэкономических принципов менеджмента система специфической налоговой информации, включающая в себя не только данные о фактических объемах налоговых поступлений в бюджетную систему, но и довольно большой спектр специфической информации о структуре налоговых баз, применяемых налоговых льготах и т.п., при обобщении на макроуровне способна дать глобальное представление об основных тенденциях экономического, а в ряде случаев - и социально-экономического развития общества. Подобная макроэкономическая информация может и должна использоваться уже не контрольными институтами государственной власти, а органами государственного регулирования экономики для решения достаточно большого спектра задач макроэкономического планирования и прогнозирования, таких, как:

- тенденции изменения структуры национального дохода;

- структурные изменения в национальной экономике;

- прогноз уровня деловой активности на отдельных рынках и в рамках национальной экономики в целом;

- тенденции перераспределения финансовых ресурсов в рамках национальной и транснациональной экономики и других.

В заключение исследования контрольной функции  налогов следует отметить, что, данная функция в силу специфики ее экономического смысла изначально может трактоваться как вспомогательная, вторичная функция. Ее назначение в обеспечении реализации базовых функций налогов, точнее - в обеспечении возможностей оценки экономического эффекта от реализации базовых функций.

Последняя по порядку (но не по степени важности) из рассматриваемых нами традиционных функций налогов - регулирующая функция. Следует отметить, что по мнению некоторых экономистов [35] регулирующая функция является доминирующей среди всех функций налогов, поскольку основное назначение налогов и состоит в регулировании экономических процессов. Подобный подход, характерный, впрочем, для сторонников кейнсианской теории, представляется автору несколько упрощенным, однако не лишенным смысла. По мнению автора, следует согласиться с доминирующей ролью регулирующей функции налогов, однако сводить роль налоговой системы только к государственному регулированию экономики, тем самым упрощая фактическую роль налогообложения и налоговых потоков в решении задач социально-экономического развития, нецелесообразно.

Анализ  работ по теории налогообложения  показывает, что из всех функций налогов именно регулирующая исследована тщательнее всего, в ее составе обычно выделяют три подфункции: стимулирующую; дестимулирующую; воспроизводственную.

Сущность стимулирующей подфункции обычно ограничивают действием системы льгот и освобождений, применение которых предоставляет определенным категориям налогоплательщиков экономические преимущества, способствующие (в теории) повышению их экономического потенциала.

Экономический смысл дестимулирующей подфункции, как это явно можно заключить из ее названия, прямо противоположен изложенному выше экономическому смыслу стимулирующей подфункции. Эта подфункция реализуется государством путем установления на отдельных рынках либо для отдельных категорий налогоплательщиков более жестких, по сравнению с остальными, условий налогообложения. В теории считается, что подобные действия будут способствовать сокращению деловой активности на рынках с более жесткими налоговыми условиями.

Следует отметить, что если в отношении  традиционной трактовки экономического смысла стимулирующей подфункции в  целом нет возражений (хотя следует отметить, что эта трактовка не вполне соответствует действительности), то традиционно даваемая специалистами трактовка экономического смысла дестимулирующей подфункции представляется в значительной степени надуманной. В качестве элементарного примера несоответствия реальной действительности теоретическим соображениям можно привести налогообложение акцизами табачной и алкогольной продукции.

В налоговой  системе любой страны акцизы представляют собой пожалуй самый яркий  пример фактической реализации регулирующей функции налогообложения (при этом не следует, конечно, забывать и о  фискальной роли), причем именно в дестимулирующем ее аспекте. Согласно теоретическим выкладкам относительно механизма влияния дестимулирующей подфункции на деловую активность мы должны были бы получить следующую строгую зависимость: увеличение ставок акцизов на табачную и алкогольную продукцию (в рассматриваемом примере) должно неизбежно привести к снижению деловой активности на данных рынках, то есть к сокращению объемов реализации соответствующей продукции. Следует отметить, что в силу специфики определения объекта налогообложения и порядка расчета налоговой базы для акциза достаточно точной аппроксимацией объема реализации подакцизной продукции может служить величина поступлений акциза в бюджет. Ниже, в таблице 1, приведены данные о корреляции между динамикой ставок акциза на алкогольную продукцию и соответствующих поступлений в федеральный бюджет. Для того, чтобы исключить влияние увеличения ставки акциза на объемы налоговых поступлений в специальной графе таблицы автором произведен пересчет сумм поступившего в бюджет налога в условные литры этилового спирта.

Изменения ставок акцизов на алкогольную продукцию  и поступлений акциза в федеральный  бюджет, рассчитанный на основании  данных таблицы 1 коэффициент парной ранговой корреляции Кендалла имеет  значение 0,79, что говорит о том, что между двумя динамическими рядами (изменения ставки акциза и изменения объемов налоговых поступлений) существует довольно тесная прямая связь. Другими словами статистический анализ показывает, что при увеличении ставки акциза на этиловый спирт с достаточно большой степенью вероятности объем производства этилового спирта (в условных литрах) возрастет. Нетрудно заметить, что сделанный вывод противоречит приведенной нами ранее классической трактовке экономического смысла дестимулирующей подфункции регулирующей функции налогов.

Таблица 1

Изменения ставок акцизов на алкогольную продукцию  и поступлений акциза в федеральный  бюджет за период 2004-2009 годы

Вышеизложенное  отнюдь не подразумевает ошибочность  классических взглядов экономистов на экономическое содержание налогов и их функции. Наоборот, можно утверждать, что повышение налоговой нагрузки и в самом деле является одним из факторов снижения возможностей экономического развития хозяйствующих субъектов. Суть противоречия в данном случае заключается в том, что современный уровень развития экономических отношений уже не позволяет рассматривать данный фактор в качестве единственного или основного фактора, влияющего на изменение уровня деловой активности. Он всего лишь переходит в разряд «одного из многих» и, как показывает приведенная выше иллюстрация, отнюдь не является определяющим.

С одной  стороны, указанное несколько девальвирует саму идею о возможности государственного регулирования экономики при помощи налогового инструментария. Однако при этом сама возможность подобного регулирования до конца не отрицается, поскольку идея и механизм действия рассматриваемого инструмента обуславливаются объективно существующими микроэкономическими законами. Решением проблемы в данном случае должна стать, концепция комплексного налогового регулирования, в которой налоги будут рассматриваться не как отдельный инструмент управления экономикой, а как важный элемент целой системы инструментов, применение которого в сочетании с иными (неналоговыми) инструментами позволит значительно повысить эффективность государственного регулирования экономики.