Принятие решений в условиях объективно существующей неопределенности и риска

Приложение 1.

Этапы рационального решения  проблем

 

 

Приложение 2

Научный метод в управлении

 

Приложение 3

Дерево принятия решений

Используя дерево решений, руководитель может рассчитать результат каждой альтернативы и выбрать наилучшую  последовательность действий. Результат  альтернативы рассчитывается путем  умножения ожидаемого результата на вероятность и последующим суммированием  таких же произведений, находящихся  правее на дереве решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Принятие управленческого  решения в условиях неопределённости  спроса

 

 

 

При принятии решений в  условиях отсутствия информации о вероятности  появления тех или иных событий  используются критерии и правила: максимин (максимум из минимума) – выбор альтернативы из всех худших значений; максимакс (максимум из максимума) – выбор альтернативы с лучшим значением; минимакс (минимизация  сожалений по поводу упущенной прибыли) и правило Гурвица (правило оптимизма-пессимизма).

 

Рассмотрим проблему принятия управленческого решения в условиях неопределённости спроса на кабельную  арматуру. В условиях неопределённости директору рассматриваемого предприятия  необходимо принять решение по выпуску  термоусаживаемой кабельной арматуры типа СТп из нескольких альтернатив.

 

Возможны следующие варианты решений:

 

а1: Продолжать выпускать  продукцию, соответствующую по качеству и количеству прежним выпускам.

 

а2: Добиться снижения цены путём  снижения издержек на данное изделие  и увеличить объём выпуска  продукции на 10%.

 

а3: Улучшать качество продукции  и сервисного обслуживания (с соответственным  увеличением цены) при снижении объёма выпуска на 15%.[6]

 

В таблице 2 приведены прогнозируемые показатели прибыли (в руб.) по каждой альтернативе в зависимости от изменения  спроса на данную продукцию.

Таблица 2.

Альтернатива / Спрос 

Низкий 

Средний 

Высокий

 

а1 

4000 

7000 

10000

 

а2 

6000 

8000 

9500

 

а3 

5000 

9000 

12000

 

 

 

 

Выберем необходимое решение, используя критерии и правила  принятия управленческих решений в  условиях неопределённости.

 

По правилу максимин (критерий Ваальда) из данных альтернатив выбираем ту, которая при самом неблагоприятном  состоянии спроса имеет наибольшее значение прибыли. С этой целью в  каждой сточке матрицы фиксируем  альтернативы с самым маленьким  значением прибыли, и из отмеченных минимальных выбираем максимальное. Результаты расчётов представлены в  таблице 3.

Таблица 3

Альтернатива / Спрос 

Низкий 

Средний 

Высокий 

mini

 

 

а1 

4000 

7000 

10000 

4000

 

а2 

6000 

8000 

9500 

6000*

 

а3 

5000 

9000 

12000 

5000

 

 

 

 

Максимумом минимальных  значений является значение прибыли  для альтернативы а2. Следовательно, руководствуясь правилом Ваальда, следует  принять вторую альтернативу.

 

В соответствии с правилом максимакс выбирается альтернатива с наивысшим достижимым значением  прибыли. Используя это правило, определяют максимальные значения для  каждой строки и выбирают наибольшее из них. Данные расчётов представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Альтернатива / Спрос 

Низкий 

Средний 

Высокий 

mini

 

 

а1 

4000 

7000 

10000 

10000

 

а2 

6000 

8000 

9500 

9500

 

а3 

5000 

9000 

12000 

12000*

 

 

 

 

Следуя правилу максимакса, необходимо выбрать третью альтернативу.

 

В отличие от максимина  минимакс (критерий Севиджа) ориентирован на минимизацию не столько потерь, сколько сожалений по поводу упущенной  прибыли.

 

Расчёт минимакса происходит в четыре этапа:

 

-                     находится лучший результат каждой  графы в отдельности;

 

-                     определяется отклонение от лучшего  результата каждой отдельной  графы;

 

-                     для каждой строчки матрицы  сожалений находится максимальное  значение;

 

-                     выбирается решение, при котором  максимальное сожаление будет  меньше других.

 

Результат расчётов представлен  в таблице 5.

Таблица 5.

Альтернатива / Спрос 

Низкий 

Средний 

Высокий 

mini

 

 

а1 

2000 

2000 

2000 

2000

 

а2 

0 

1000 

2500 

2500

 

а3 

1000 

0 

0 

1000*

 

 

 

 

 

В данном случае следует выбрать  третью альтернативу.

 

В соответствии с правилом Гурвица, которое называют также  правилом оптимизма-пессимизма, оптимальную  альтернативу рассчитывают с помощью  коэффициента оптимизма α. Учитывая боязнь риска, целесообразно задавать α=0,3. Наибольшее значение целевой величины и определяет необходимую альтернативу.

 

Расчётные данные представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Альтернат-тива / Спрос 

 

 

Низкий 

 

 

Средний 

 

 

Высокий 

 

 

(1–0,3) miniП 

 

 

0,3maxi

П 

(1–0,3) miniП

 

+0,3maxi

П

 

а1 

4000 

7000 

10000 

2800 

3000 

5800

 

а2 

6000 

8000 

9500 

4200 

2850 

7050

 

а3 

5000 

9000 

12000 

3500 

3600 

7100*

 

 

 

 

Согласно критерию Гурвица  последняя графа содержит значение целевой величины, получаемой при  α=0,3. Наибольшее значение целевой величины в данном случае имеет альтернатива а3.

 

На основании проведённых  расчётов директор ТД «ЭРГ» делает вывод о том, что альтернатива а3 является наиболее приемлемой и выгодной в данных условиях. Следовательно, компании «ЭРГ» необходимо в ближайшем  будущем улучшать качество продукции  и сервисного обслуживания (с соответственным  увеличением цены) при снижении объёма выпуска на 15%.

 

 

 

Заключение

На основании вышеизложенного  можно сделать следующие выводы:

 

Принятие управленческих решений является одним из элементов  самостоятельного управления деятельностью  предприятия. Для российских предпринимателей характерно принятие управленческих решений  в условиях неопределённости. Неопределённость обусловлена социально-политическими, административно-законодательными, производственными, коммерческими, финансовыми и другими  факторами, а также быстро меняющимися  обстоятельствами.

 

Управленческие решения  подразделяют на рациональные решения, решения, основанные на суждении, и  интуитивные решения. Наиболее эффективными являются рациональные управленческие решения, так как они не основываются на прошлом опыте, а обосновывается с помощью объективного аналитического процесса.

 

На протяжении развития менеджмента  проблемой принятия управленческих решений занимались различные школы  управления: немецкая, американская, японская и российская. Обобщая и анализируя представления различных школ о  процессе принятия решения, можно выявить  следующие особенности:

 

-                     принятие решений – это процесс,  представляющий собой определенную  последовательность взаимосвязанных  этапов;

 

 

-                     на всех этапах принятия решений  предусматриваются сбор, обработка  и оценка информации;

 

-                     на всех этапах процесса принятия  решений основными являются: уяснение  проблемы, сбор информации, выявление  альтернатив, определение ограничений,  критериев, оценивание альтернатив  и принятие решения;

 

-                     процесс принятия решения представляется  как системная деятельность менеджера,  он подчинен законам управления, организации деятельности людей.

 

Процесс принятия решений  в технологическом аспекте можно  представить как последовательность этапов, операций и процедур, между  которыми существуют прямые и обратные связи. Фактическое количество этапов, операций и процедур определяется сложностью, типом решаемой проблемы.

 

Неопределенность проявляется  в невозможности определения  вероятности наступления различных  состояний внешней среды из-за их неограниченного количества и  отсутствия способов оценки. Неопределенность учитывается различными способами. В данной работе приведены общие  критерии рационального выбора вариантов  решений из множества возможных. Критерии основаны на анализе матрицы  возможных состояний окружающей среды и альтернатив решений.

 

К этим критериям относятся:

 

·        критерий Ваальда (Правило максимин);

 

·        правило  максимакс;

 

·        критерий Севиджа (правило минимакс);

 

·        правило  Гурвица (правило оптимизма-пессимизма).

 

В практической части данной работы рассмотрено непосредственное применение критериев при принятии управленческого решения в условиях неопределённости спроса на медицинскую  технику.

 

Используя правила и критерии принятия управленческих решений в  условиях неопределённости, было принято  решение по выпуску термоусаживаемой кабельной арматуры типа СТп на основе рассмотрения трёх альтернативных вариантов  решения.

 

На практике очень немногие управленческие решения приходится принимать в условиях полной неопределенности. Чаще всего лицо, принимающее решения, располагает какой-либо информацией, но её количество или качество обуславливают  определённую степень неопределённости. Правила и критерии принятия решений  в условиях неопределённости помогают менеджерам принять наиболее верное управленческое решение, несмотря на недостаточность  информации об окружающей среде.

 

 

 

Литература

1.         Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие  решения: теория и технология  принятия. Учебник для вузов. –  М.: Проект, 2004.

 

2.         Эддоус М., Стэнфилд Р. Методы  принятия решений. – М.: ЮНИТИ, 2007

 

3.         Бирман Л.А. Управленческие решения:  Учебное пособие. – М.: Дело, 2004.

 

4.         Гудушаури Г.В., Литвок Б.Г. Управление  современным предприятием. – М.: ЭКМОС, 2008

 

5.         Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения.  – М.: Альфа-Пресс, 2004.

 

6.         Карданская Н.Л. Основы управленческих  решений. – М.: Русская деловая  литература, 2008

 

7.         Ломакин А.Л. Управленческие решения:  Учебное пособие. – М.: ФОРУМ:  ИНФРА‑М, 2005.

 

8.         Рысев Н. Правильные управленческие  решения. Поиск и принятие. –  СПб: Питер, 2004.

 

9.         Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури  Ф. Основы менеджмента. – М.: «Дело», 2002.

 

10.     Карпов А.В.  Психология принятия управленческих  решений. – М.: Юнити, 2007

 

11.     Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Управленческие  решения. Учебное пособие для  вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

 

12.     Фатхутдинов  Р.А. Управленческие решения: Учебник. 6-е изд., перераб., доп. – М.: ИНФРА‑М, 2005.

 

13.     Андрейчиков  А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений. Учебник  для вузов. – М.: Финансы и  статистика, 2001.

 

14.     Дик В.В.  Формирование решений и инструментальные  среды их поддержки. – М.: Финансы  и статистика, 2001.

 

15.     Иванов А.И., Малявин А.И. Разработка управленческих  решений. Уч. пособие. – М.: МАЭП, 2000.

 

16.     Келли Грэм. Тренинг принятия решений. –  СПб: ПИТЕР‑2001.

 

17.     Лафта Дж.К.  Управленческое решение. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2003.

 

18.     Ларичев О.И.  Теория и методы принятия решений:  а также Хроника событий в  Волшебной Стране. Учебник для  вузов. – М.: ЛОГОС, 2002.

 

19.     Литвак Б.Г.  Разработка управленческих решений.  РФ. – М.: Дело, 2000.

 

20.     Сорина Г.В.  Основы принятия решений. Уч. Пособие.  – М.: 2004.

 

 

[1] Фатхутдинов Р.А. Управленческие  решения: Учебник. 6-е изд., перераб., доп. –

 

М.: ИНФРА-М, 2005

 

[2] Сорина Г.В. Основы  принятия решений. Уч. Пособие.  – М.: 2004

 

[3] Карданская Н.Л. Основы  управленческих решений. - М.: Русская  деловая литература, 2008

 

 

 

[4] Бирман Л.А. Управленческие  решения: Учебное пособие. –  М.: Дело, 2004

 

[5] Иванов А.И., Малявин  А.И. Разработка управленческих  решений. Уч. пособие. -М.: МАЭП, 2000

 

[6] Гудушаури Г.В., Литвок Б.Г.  Управление современным предприятием. - М.: ЭКМОС, 2008

Принятие решений в  условиях неопределенности

 

 Теория статистических  решений может быть истолкована  как теория поиска оптимального  недетерминированного поведения  в условиях неопределенности. Согласно  А.Вальду, поведение считается оптимальным,  если оно минимизирует риск  в последовательных экспериментах,  т.е. математическое ожидание  убытков статистического эксперимента.

 Считаю необходимым  рассмотреть четыре критерия  принятия решений в условиях  неопределенности, когда никакие  вероятностные характеристики не  известны.

 ·                   критерий Лапласа, 

 ·                   минимаксный критерий,

 ·                   критерий Сэвиджа, 

 ·                   критерий Гурвица. 

 Основное различие  между этими критериями определяется  стратегией лица, принимающего решения.  Критерий Лапласа основан на  более оптимистичных предположениях, чем минимаксный критерий. Критерий  Гурвица можно использовать при  различных подходах – от наиболее  оптимистичного до наиболее пессимистичного.  Все эти критерии отражают  субъективную оценку ситуации, в  которой приходится принимать  решение. При этом не существует  общих правил применимости того  или иного критерия, так как  поведение лица, принимающего решение  в условиях неопределенности, является  наиболее важным фактором при  выборе подходящего критерия.