Понятие субъекта и объекта в организационной деятельности

Содержание:

Введение

Глава 1. Теоретические  представления о сущности организационной  деятельности

1.1 Понятие субъекта и  объекта в организационной деятельности

1.2 Типы организационных структур управления

ГЛАВА 2.СУЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1 Цели и принципы функции организации

2.2 Структура организаторской деятельности

2.3 Организация функционально связанных действий и коллективных усилий членов группы

2.4 Организация принятия решения и ввода его в действие

Глава 3. Практическая часть. Понятие субъекта и объекта на примере ООО «Европа»

3.1 Краткая характеристика

3.2 Субъекты организационной деятельности в ООО «Европа»

3.3 Руководство как составляющая функция организации

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

оправление

Тема данной работе будут  рассмотрены субъекты и объекты  организаторской деятельности.

Объект организаторской  деятельности в рамках порученных функций  выполняет процедуры «подготовка  решения» и «согласование решения» или все операции, относящиеся  к этим процедурам. К операциям  процедур относятся: получить задание  или его сформулировать, провести информационную работу, провести совещание, сдать выполненную работу заказчику  или использовать ее в своей организации  и т.д..

Субъекты организаторской  деятельности выполняют действия из набора функций, подфункций, процедур и операций. Например: «принятие  решения об активизации организаторской  деятельности работников по созданию кондоминиумов. Принятие решения –  это процедура, активизация организационной  деятельности - это подфункция, «организация», Кондоминиумы – это продукция по конкретной функции «управление производством».

Цель данной работы всестороннее изучение субъектов и объектов организаторской  деятельности.

При написании работы был  поставлен ряд задач: рассмотреть  организационные отношения в  системе менеджмента. Проанализировать структуру и компетенцию участников организаторской деятельности.

Предметом исследования в  работе выступают субъекты и объекты  организационной деятельности, объектом исследования являются организационные  отношения.

При написании работы использовались следующие методы исследования: систематизация, обобщение, статистика.

Использование организационной  деятельности на современном этапе  развития не просто является новой  технической возможностью, а отражает глубинное содержание существующих проблем. Можно сказать, что создание и использование подобных подходов диктуется общественной практикой и в этом смысле является неизбежным. Следует иметь в виду, что переход к концептуальным методам проектирования систем организационного управления займет длительный период и будет иметь сложный, противоречивый характер, но в результате этого процесса возникнет и укрепится специфическая культура исследований, разработки и продвижений инноваций.

Существенный вклад в  исследование проблем субъектов  и объектов организационной деятельности внесли такие исследователи как  Базилевич Л.А., Казанцев А.К., Франева Л.К. , Ларин М.В., Смирнов Э.А., Соколов Д.В., Соловьев В.С.,Масленникова Н.А., Лисов В. И., Робсон М., Уллах Ф., Хилл П., Кунц Г., О Доннел С., Том Н., Оптнер С.Л., Гуд Г.Х., Макол Р.Э., Дружинин В.В., Конторов Д.С. и др.

В то же время остается слабо  разработанной актуальная проблема совершенствования методологии  и практики организационной деятельности корпораций различного типа, определения  его системы целей и задач. Имеющиеся разработки в основном связаны с организационной деятельностью, но не созданием организации в  целом. Даже проводя комплексный  подход с позиций жизненного цикла  организационных нововведений, авторы, как правило, рассматривают в  качестве объекта исследования отдельно взятую организацию, а рекомендации зарубежных авторов не учитывают  сложностей и особенностей современной  российской ситуации.

Теоретическая и практическая актуальность определили выбор темы курсовой работы «Субъекты и объекты организационной деятельности»:

 Объект курсового исследования – организационная деятельность,

 Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что цели и задачи организационной деятельности предприятия должны иметь научно обоснованный характер, быть многоплановыми и взаимосвязанными, образовывать четкую иерархическую структуру при необходимой их гибкости и адаптивности.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей субъектов и объектов организационной деятельности.

Задачами являются:

1. Проведение теоретического  обзора зарубежной и отечественной  управленческой литературы по  проблеме курсового исследования.

2. Обобщение основных  теоретико-методологических подходов  к организационной деятельности  в аспекте рассматриваемой тематики.

3. Теоретическое обобщение  исследования объекта и субъекта  организационной деятельности.

Методами исследования являются концептуальный и теоретический  анализ проблемы, систематизация и  абстрагирование, наблюдение, беседа, анкетирование, анализ продуктов деятельности, первичная статистическая обработка  данных, их качественная интерпретация  и обобщение.

Организационная структура  предприятий/ Коноков Д.Г., Рожков К.Л. (Серия "Бизнес-Тезаурус", 1999)

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СУЩНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

1.1 Понятие субъекта  и объекта в организационной  деятельности

 

Организационная деятельность - создание или усовершенствование механизма управления в соответствии с целями и задачами организационных систем. Организационная деятельность аналогична общей функции управления “организация”. Данная функция может выполняться объектами и субъектами организационной деятельности.

В теории управления объекты  и субъекты управления определяются по их отношениям к управленческим воздействиям. Субъект - это источник управленческого воздействия, а  объект - приемник и исполнитель  всего или части управленческого  воздействия, представленного в  виде набора функций или задач. Аналогично и в теории организации. Субъект  организаторской деятельности является источником воздействия на подчиненных  по функциям организаторской деятельности. Как известно, функция “организация”  относится к общим функциям управления. Она входит в состав всех конкретных функций управления. Кроме того, при большой трудоемкости эта  функция может быть разделена  на ряд подфункций (рис.1.1.).

Субъект организационной  деятельности выполняет в рамках требуемых функций процедуры: “принимает решение”, “утверждает”, “организует  выполнение”. Объект организаторской  деятельности в рамках порученных функций  выполняет процедуры “подготовка  решения” и “согласование решения” или все операции, относящиеся к этим процедурам. К операциям процедур относятся: получить задание или его сформулировать, провести информационную работу, провести совещание, сдать выполненную работу заказчику или использовать ее в своей организации и т.д.

Таким образом, субъекты организаторской  деятельности выполняют действия из набора функций, подфункций, процедур и операций. Например, “принятие  решения об активизации организаторской  деятельности работников ДЭЗов по созданию кондоминиумов”. Принятие решения - это процедура, активизация организационной деятельности - это подфункция, создание - это общая функция “организация”, кондоминиумы - это продукция по конкретной функции “управление производством” (рис.1.2.).

Понятия “субъект” и  “объект” организаторской деятельности являются относительными, а не абсолютными. Так, начальник цеха завода является субъектом по отношению к рабочему, выполняющему его поручение, в то же самое время он объект по отношению  к генеральному директору завода. Субъект организаторской деятельности может быть одновременно и своим  объектом, т. е. он может выполнять  работу, данную самому себе. Даже рядовые  работники могут быть коллективным субъектом организаторской деятельности в форме собрания акционеров, депутатов  Государственной Думы и т.д. Таким  образом, взаимоотношения субъектов  и объектов организаторской деятельности можно представить в виде круга (рис.1.3.).

рис. 1.1. Функция «организация».

 

рис.1.2. Схема взаимозависимости  функций

 

Субъектами организаторской  деятельности на уровне страны в Российской Федерации являются: Президент, члены  Совета Федерации и депутаты Государственной  Думы, Председатель Правительства, федеральные  министры и т.д.

Осознание каждым человеком  своих прав и обязанностей как  субъекта и объекта отношений  гармонизирует его деятельность.

Субъектами организаторской  деятельности в компании могут быть отдельные лица (главный механик, начальник цеха и др.), коллективный орган компании (отдел по совершенствованию  управления, отдел кадров и др.), внешний  орган (пожарная служба города, МЧС  и др.).

 

 

 

 Объект управления – это управляемая подсистема, то, что подвергается управлению со стороны субъекта. Другими словами, это приемник и исполнитель управляющего воздействия, представленного в виде набора функций или задач. В роли объекта может выступать как человек, так и машина. Состояние объекта управления зависит от управляющих воздействий со стороны субъекта управления.

Заметим, что один и тот  же человек может быть одновременно и субъектом (по отношению к непосредственным исполнителям или к материальным объектам), и объектом (по отношению  к вышестоящим должностным лицам). Организационная деятельность субъектов  и объектов управления организацией регламентируется положениями об отделах  и службах, а также должностными инструкциями.

Управленческая функция  «организация» входит в состав всех конкретных функций управления. Социальная организация как объект общественной системы включает в себя трудовой коллектив. Объект организационной  деятельности в рамках должностных  обязанностей выполняет процедуры  подготовки, согласования и исполнения решений, а также все операции, относящиеся к этим процедурам. Объект организационной деятельности получает задание, осмысливает его, проводит информационную работу, выполняет поручение или заказ, сдает выполненную работу заказчику или использует ее в своей организации и т. д. Понятия «субъект» и «объект» являются относительными, а не абсолютными. Они характеризуют роль членов коллектива в разработке и принятии управленческих решений. Субъект управления – это управляющая подсистема в системе управления или отдельный ее элемент. Лицо, принимающее решение, – понятие собирательное. Это может быть не только один человек, но и группа, коллектив организации. Например, Ученый совет высшего учебного заведения – это тоже лицо, принимающее решение, в данном случае в его роли выступает коллективный субъект организационной деятельности. В зависимости от возложенных на них функциональных обязанностей члены коллектива могут быть как субъектами, так и объектами организационной деятельности. Например, старший продавец является субъектом по отношению к рядовым продавцам, выполняющим его поручения, но в то же самое время он выступает объектом по отношению к директору магазина. Заметим, что субъект организационной деятельности может быть одновременно и своим объектом, поскольку он может выполнять работу, данную самому себе. Более того, рядовые работники могут в то же время быть коллективным субъектом организационной деятельности, например в форме собрания акционеров.

 

1.2 Типы организационных  структур управления

 

Всем нам довольно часто  приходится встречать упоминания о тех или иных известных типах или видах организационных структур. Много говорят и пишут о функциональной структуре, подвергая ее критике и сравнивая с более модной "процессной" структурой. Также часто приходится слышать о дивизиональной структуре, матричной структуре (к ее разновидностям можно отнести проектную структуру), редко, но все же еще вспоминают о линейно-функциональной и линейно-штабной структурах.

 При кажущемся обилии и разнообразии вариантов структур, суровая действительность говорит нам о том, что редкая организационная структура предприятия может быть отнесена к одному из "чистых" типов организационных структур. Функциональные службы и "штабные" подразделения усиливаются проектными командами, непрофильные виды деятельности выводятся на аутсорсинг, а отделы органзационного развития не успевают фиксировать.

 Зачастую призыв к определению вида имеющейся предприятия можно услышать только из уст консультантов по управлению, испытывающих затруднения при выборе подходящей методики оценки и анализа организационных структур.

 Есть ли в связи с этим смысл еще раз поднимать вопрос о классификации оргструктур? Конечно же есть. Дело в том, что понять всю сложность организационной структуры современного предприятия можно только при разделении ее на составляющие компоненты. И почти каждый из компонентов, если рассматривать его в чистом, абстрактном виде, может стать основой для формирования соответствующей организационной структуры.

 Несмотря на то, что идеализированные свойства такой организационной структуры сделают ее абстрактной и весьма далекой от нынешних реалий, представление о ее предполагаемых свойствах может способствовать пониманию влияния соответствующего компонента на организационную структуру в целом. Именно с такой целью мы и будем далее рассматривать типы организационных структур.

 Итак, в представленных далее материалах Вы не найдете шаблонные решения и рекомендации, а также рассуждения о прогрессивных (эффективных) и устаревших (неэффективных) типах организационных структур предприятий.

 Описываемые типовые варианты структуры используются только как вспомогательное средство для определения главного:

какие компоненты могут быть положены в основу организационной  структуры современного предприятия,

как они влияют на его  деятельность и

как их следует сочетать для достижения желаемых результатов.