Контрольная работа по «Менеджменту»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Российский государственный университет инновационных  технологий и предпринимательства»

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 по дисциплине «Менеджмент»

 

 

 

Выполнила:

студентка группы

 

Проверил:

 

 

 

Пенза 2012

 

Цель работы: закрепить полученные знания по учебной дисциплине «Менеджмент» и сформировать практические навыки по оперативному и стратегическому управлению предприятием.

Задание:  1. Развитие теории и практики менеджмента;

                   2. Характеристика американской модели  менеджмента.

 

 

 

 

Развитие теории и практики менеджмента.

1.Основные  этапы развития менеджмента.

Сегодня вряд ли кто скажет, как  и когда зародилось искусство  и наука управления. Менеджмент в  той или иной форме существовал  всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого  общества:

• политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах;
• экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;
• оборонительной - защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних обществах  требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья  и т.п.). К примеру, египетские пирамиды ≈ это памятник управленческого  искусства того времени, поскольку  строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в  планировании, организации работы великого множества людей, контроля над их деятельностью.

Рассматривая развитие теории и  практики управления, выделяют несколько  исторических периодов:

I период - древний период. Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации  совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени  или общины. Старейшины и вожди  родов и племен олицетворяли собой  руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9-7 тысячелетии  до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным  хозяйством. В этот период (3000 - 2800 гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так  или иначе характеризуют процесс  накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в  какой-то мере составить представление  о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки - менеджмента.

II период - индустриальный период (1776-1890). 
Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном 
управлении в этот период принадлежите. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений  и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и  практике управления связан с созданием  и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж  разработал проект  «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью  которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

III период - период систематизации (1856-1960).

Наука об управлении находится  в постоянном движении. Формируются  новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный  аппарат, наконец, меняются сами исследователи  и их взгляды. С течением времени  менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации  на изучение сил управления, действующих  в их окружении. Некоторые из них  решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали  и в прошлые периоды. Другие исследователи  искали более систематизированные  подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена  промышленной революции в XIX в. Возникновение  фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения  работой больших групп людей  означали, что индивидуальные владельцы  больше не могли наблюдать за деятельностью  всех работников. Для этих целей  обучали лучших работников - обучали  для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

2.  Основные школы управления.

Самые первые исследования в области  менеджмента были сделаны классической школой.

Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эффективности производства (технический подход). Свою деятельность они сосредоточивали на адаптации  рабочих. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты  времени на различные операции и  т.п.

Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент - это искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи приняли подход при изучении личности с точки зрения характера. Т.е. если установить черты характера, свойственные менеджеру, то можно найти людей, которые обладают такими качествами.

Результаты этих исследований показали, что определить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая  вещь, как ум, в некоторых случаях  может не иметь в менеджменте  первостепенного значения. В итоге  было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает. В связи с этим и возник вопрос: есть ли наука менеджмент?

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был  сделан Ф. Тейлором (1856-1915), который возглавил  движение научного управления. Он заинтересовался  не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и  положило начало развитию школы научного управления.

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан  самостоятельной областью научных  исследований. В своих работах  «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы  научного менеджмента» (1911) Ф Тейлор разработал ряд методов научной  организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы  и соединить воедино работу и  человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую  вклад, сделанный индивидуальной рабочей  силой. Главная заслуга Ф Тейлора  состоит в том, что он как основатель школы «научного управления»  разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы  подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих Величайший вклад  Ф. Тейлора состоит в том, что  он начал революцию в области  менеджмента.

Становление науки об управлении также связывается с именами  Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места.

Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое направление в исследованиях: первая научная школа, получившая несколько  названий, - «научного менеджмента», «классическая», «традиционная».

Разновидностью классической школы управления является «административная школа». Она занималась изучением вопросов роли и функций менеджера. Считалось, что, как только определялась суть работы управляющего, легко можно было выявить наиболее эффективные методы руководства.

Одним из пионеров разработки этой идеи был А. Файоль (1841-1925). Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль

На базе учения А. Файоля в 20-е гг. было сформулировано понятие организационной структуры фирмы, элементы которой представляют систему взаимосвязей, серию непрерывных взаимосвязанных действий - функций управления.

Разработанные А. Файолем принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки управления, «администрирования» (отсюда и название «административная школа»). Не случайно американцы называют француза А. Файоля отцом менеджмента.

Суть разработанных им принципов  управления сводится к следующему: разделение труда; авторитет и ответственность  власти; дисциплина; единство руководства; единство распорядительства; подчинение частного интереса общему; вознаграждение за труд; баланс между централизацией и децентрализацией; координация  менеджеров одного уровня; порядок; справедливость; доброта и порядочность; устойчивость персонала; инициатива.

Из других представителей «административной школы» можно  выделить М. Блюмфилда, разработавшего концепцию «менеджмент персонала», или управление рабочей силой (1917), и М. Вебера, предложившего концепцию «рациональной бюрократии» (1921). Он дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия - порядок, устанавливаемый правилами, является самой эффективной формой человеческой организации

Основная черта «классической  школы» (научной и административной) заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности  производства. Поэтому цель классических менеджеров состояла в том, чтобы  обнаружить этот совершенный и единственно  приемлемый метод управления.

«Классическая школа» - один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки. Однако это не единственное течение  в развитии управленческой мысли.

Определенный прорыв в области  менеджмента, ознаменовавшийся появлением «школы человеческих отношений» (поведенческой школы), был сделан на рубеже 30-х гг. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому в рамках этого учения в 12 процессе управления предлагалось сосредоточивать основное внимание на работнике, а не на его задании.

В начале XX в. ученые, изучающие поведение  человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении производительности труда не менее, чем любой из «классических» менеджеров. Они понимали, что, сосредоточив внимание на рабочем, смогут лучше стимулировать его труд. Предполагалось, что люди являются живыми машинами и что в основе управления должна лежать забота об отдельном работнике.

Р. Оуэн был реформатором менеджмента  в том смысле, что он первым обратил  внимание на людей. Его идея состоит  в том, что фирма много времени  тратит на уход за станками и машинами (смазка, ремонт и пр.) и мало заботится  о людях. Поэтому вполне разумно  тратить такое же время и на «уход» за людьми (живой машиной). Это  внимание и забота о них, обеспечение  благоприятных условий для отдыха и т.п. Тогда, вероятнее всего, «ремонт» людей не потребуется.

Родоначальником «школы человеческих отношений» принято считать Э. Мэйо. Он обнаружил, что группа рабочих - это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда.

В результате движение «человеческих  отношений» стало противовесом всему  научному движению. Это связано с  тем, что акцент в движении «человеческих  отношений» делался на заботе о людях, а в движении научного управления - на заботе о производстве. Идея состоит  в том, что простое проявление положительного внимания к людям  оказывает очень большое влияние  на производительность труда. Т.е. речь идет о повышении эффективности  организации за счет повышения эффективности  ее человеческих ресурсов.

Из других ученых этого  направления можно выделить МП. Фоллет, проанализировавшую стили руководства и разработавшую теорию лидерства.

Большой вклад в развитие школы  «человеческих отношений» был сделан в 40-60-ё гг., когда учеными - бихевиористами (от англ. behaviour - поведение) было разработано несколько теорий мотивации

Одной из них является иерархическая  теория потребностей А. Маслоу. Он предложил следующую классификацию потребностей личности:

• физиологические;
• в безопасности своего существования;
• социальные (принадлежность к коллективу, общение, внимание к себе, забота о других и пр.);
• престижные (авторитет, служебный статус, чувство собственного достоинства, самоуважение);
• в самовыражении, полном использовании своих возможностей, достижении целей и личном росте.