Исследования как составная часть менеджмента

Особенности метода

Известно, что использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, однако в процессе обмена мнениями между участниками  может сказаться влияние авторитета коллег и все сведется к появлению популярных ответов.

Метод Дельфи позволяет разрешить  это диалектическое противоречие. Для  этого прямые дискуссии экспертов  заменяются индивидуальными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз.

Проведение экспертизы по методу Дельфи

Дополнительная информация:

1. Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.
2. Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.
3. Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

• кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

• какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;
• какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения?

Достоинства метода

• Метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы.
• Обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

Недостатки  метода

• Чрезмерная субъективность оценок.
• Требует достаточно много времени и организационных усилий.

Ожидаемый результат - согласованный список идей с их сопутствующими сильными и слабыми сторонами.

 

20. Методы экспертных оценок: круглый стол

Метод «круглого стола» - самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода "мозговой атаки" каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.

Метод предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых  дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработке в ходе дискуссий  согласованного решения. Этот метод способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов.

Достоинством метода является простота его реализации. Недостатки - отсутствие анонимности, склонение к мнению более авторитетных специалистов.

 

21. Методы экспертных оценок: интервью

Метод интервью предполагает беседу прогнозиста  с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной  программой ставит перед экспертом  вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Успех  такой оценки в значительной степени зависит от психологической способности эксперта экспромтом давать заключения по различным, в том числе фундаментальным, вопросам. Недостатком этого метода является значительное психологическое давление на эксперта.

В подавляющем большинстве случаев проводится при личной  встрече и только в редких случаях – по телефону. Является качественным исследованием, а не количественным.

Экспертное интервью на запланированную  тему проводится с компетентным специалистом данной области. Число респондентов обычно не превышает несколько десятков человек. Для данного вида исследований заранее разрабатывается даже не анкета, а сценарий (именно так называют его сами исследователи), в котором оговаривают все вопросы, на которые необходимо получить ответы. Но интервьюер может менять порядок и формулировки вопросов, используя разработанный сценарий как схему для беседы с экспертом.

Значение полученного материала  трудно переоценить. Длительное и обстоятельное  общение с экспертами позволяет  узнать эксклюзивную информацию, которую редко тиражируют СМИ, а также реальные, не «приглаженные» мнения и оценки экспертов. Кроме того, с помощью экспертных интервью можно получить необходимые сведения о потребителях, когда последние труднодостижимы.

Важнейшая задача исследователя при проведении экспертного интервью – рекрутирование экспертов и оценка уровня их компетенции. Сначала определяются компании, работающие в необходимой сфере.

После формирования списка компаний исследователи начинают их обзванивать  и выяснять, работает ли там подходящий специалист.

Предварительно компетентность эксперта оценивается по его статусу (обычно предпочтение отдается начальникам  отделов и департаментов, заместителям директоров и самим руководителям  компаний), а также по опыту работы в определенной должности. Для некоторых исследований важно, чтобы человек владел темой сразу в нескольких сферах.

Профессиональный исследователь  оценивает не только статус, но и  реальные знания, чувствуя границу  компетентности каждого эксперта.

К интервьюерам, работающим с экспертами, предъявляются гораздо более высокие требования, чем к тем, кто проводит, например, уличные опросы с первыми встречными. Для такой работы необходимо высшее образование. Интервьюер должен обладать высоким культурным уровнем, кроме того, он должен уметь мыслить и анализировать информацию самостоятельно, так как интервью проходит в рамках свободной беседы, направление которой может неоднократно меняться.

К каждому проекту интервьюеры  серьезно готовятся. Они стремятся  к тому, чтобы общаться с экспертом на равных, а для этого нужно разбираться в теме и знать терминологию, говорить на языке респондента. Если тема интервью узкоспециализированная или касается технических и научных тонкостей, подготовка к интервью может занять достаточно времени.

После того как интервьюеры закончили  свою работу, на стол аналитика ложится гора анкет с расшифровками интервью. Нужно понимать, что каждый из этих текстов в итоге выстроен по-своему, в каждом – своя последовательность вопросов-ответов, своя структура. Внутри каждого текста могут быть нарушения правильного порядка изложения, скажем, в рамках одного ответа затронуто сразу несколько тем, или, наоборот, ответ на один вопрос частично встречается в разных фрагментах интервью. У всех ответов разная содержательная ценность. Наконец, кто-то ответил исчерпывающе и точно, а кто-то – так, что понятно только из контекста, переставь абзац – и смысл потеряется и т.п. Одним словом, это очень сложный для работы материал.

Конечно, мастерство интервьюеров в  данном виде исследования играет особую роль. Но это только полдела. Без  мастерства аналитиков даже хороший  материал теряет свою ценность.

Экспертное интервью – это качественное исследование, где по определению результатом являются не статистические данные. Аналитики, обрабатывающие интервью, работают не с числами, а с текстом.  Если провести несколько условную и упрощенную аналогию, то количественное исследование – это математика, а качественное – литературоведение.

Отредактировать отдельно взятое интервью, корректно переставив высказывания и сгруппировав текст по принципу «вопрос-ответ», – еще не самое  главное. Сложность в том, что, несмотря на нешаблонность, индивидуальность каждого  экспертного высказывания, аналитикам необходимо систематизировать полученную информацию. Нужно не только выявить общее в ответах экспертов, но и увидеть противоречия. И на основе этого сделать выводы. 

Заказчик экспертного опроса получает отчет о проведенном исследовании в виде многостраничного текста с некоторым количеством цифр и графических материалов. Как уже отмечалось, результаты качественного исследования не репрезентативны, иными словами, они не могут распространяться на всю совокупность экспертов. Однако часто отдельные ответы обобщаются таким образом, чтобы их можно было представить в виде таблиц и диаграмм. К примеру, допустимо объединить наиболее частые мнения или высказывания спикеров по одной теме по принципу их схожести и отобразить графически их соотношение между собой. Но следует помнить, что делается это главным образом для наглядности и облегчения восприятия информации, и не расценивать как статистические данные.

Таким образом, результат исследований, проводимых методом экспертного  интервью, целиком и полностью определяется качеством исполнения. Также в силу своей специфики подобные исследования – не самые быстрые по срокам проведения и не самые доступные по цене. Однако, все затраты окупаются, так как заказчик становится обладателем эксклюзивной информации по интересующей его проблеме, которую сложно получить другим путем.

 

22. Методы экспертных  оценок: экспертный опрос

Экспертный опрос, в отличие от массового не требует участия в нем большого числа респондентов. Как правило, в экспертном опросе принимает участие от 20 до 30 экспертов, в зависимости от характера конкретной решаемой проблемы[1]. При этом в массовом и экспертном опросах предъявляются разные требования к выборке. Основой формирования выборки в массовых опросах, как правило, являются различные демографические, личностные и географические характеристики респондентов. Такие как пол, возраст, образование, уровень дохода, место проживания, стиль жизни и т.д. При формировании выборки в экспертном опросе особое внимание уделяется профессионализму экспертов, их компетентности и опыту работы в той сфере деятельности, к изучению проблем которой они привлекаются.

Экспертный опрос применяется, как правило, для решения сложных задач, связанных с прогнозированием, долгосрочным планированием и принятием решений в области науки, техники и экономики. Одна из основных трудностей решения таких задач состоит в необходимости принимать решения в условиях неопределенности. Под неопределенностью понимается ситуация, когда существует несколько вариантов развития того или иного события и исследователь заранее не знает и не может посчитать вероятность наступления каждого из этих вариантов развития исследуемого события или явления. Экспертный опрос призван помочь исследователю в решении таких непростых задач.

Функции экспертного опроса

1. Получение уникальной информации от экспертов
2. Оценка характеристик объектов, событий и явлений
3. Получение идей и предложений от экспертов по преобразованию предметной области, по решению ее проблем.

Этапы поведения экспертного опроса

Независимо от того, где применяется  экспертный опрос – в экономике, науке или маркетинговых исследованиях - можно выделить основные этапы  проведения экспертизы:

• Формулирование цели и задач экспертизы
• Формирование группы специалистов-аналитиков (организаторов экспертизы)
• Разработка инструментария исследования - анкета
• Отбор экспертов;
• Проведение опроса;
• Обработка и интерпретация результатов

Один из способов организации процедуры отбора экспертов заключается в подготовке специальных анкет, отвечая на вопросы которых они должны показать свою эрудицию и аналитические способности. Для оценки полученных ответов используется числовая шкала, например от 1 до 5. Главное внимание при заполнении анкеты уделяется способности эксперта ответить на поставленные вопросы и дать числовую оценку своим знаниям в достаточно короткий срок (5—10 мин). Экспертам выдают анкеты и просят их перед тем как дать любой ответ, прочитать внимательно все 10 вопросов и отыскать один, который, как им кажется, они знают лучше других. Этому вопросу эксперт должен поставить оценку 5. Затем он должен отыскать вопрос, который, как ему кажется, он знаете хуже других, и дать ему оценку 1.

После этого эксперт должен оценить все оставшиеся вопросы относительно этих двух, используя шкалу оценок 1, 2, 3, 4 и 5 баллов.

Таким образом, вопрос, о  котором он знает почти так же много, как и по первому вопросу, получит оценку 5. Вопрос, расположенный, по его мнению, приблизительно в «середине» между вопросом, по которому он информирован меньше всего, и вопросом, который он знаете лучше всего, следует оценить в 3 балла и т. д.

Получив данные об индивидуальной самооценке, можно рассчитать среднюю групповую  самооценку путем деления суммы индивидуальных самооценок по каждому вопросу на число экспертов в группе. В результате получается численный индекс, характеризующий объем знаний, которым, по мнению группы, она обладает по данному вопросу.