Исследование экономической обоснованности величины процентных ставок по кредитам в банковской системе Российской Федерации

Помимо Китая и Индии, государство контролирует более 60 процентов активов банковской системы в Алжире, Бангладеш, Египте, Эфиопии, Иране и во Вьетнаме.

В Бразилии государство удерживает около трети банковских активов, доминируя в кредитовании сельского хозяйства, строительства и долгосрочных проектов.

В Индонезии,  государственным банкам принадлежит 46 процентов активов. При этом за последние 20 лет доля активов, депозитов и кредитов госбанков в банковской системе Индонезии уменьшилась в два раза. Несмотря на это в конце 2003г. пяти госбанкам принадлежало в банковской системе 46 процентов активов, 42 процента депозитов и 38 процентов ссуд. Кредитные программы банков с государственным участием в Индонезии были важной частью правительственной стратегии развития экономики, учитывая борьбу правительства за сбалансированный бюджет, и необходимостью эффективно использовать доходы правительства от нефтяного и газового экспорта. Банки с государственным участием выступали агентами проводимой государственной экономической политики, а государство субсидировало ставку по кредитным программам банков с государственным участием.

В целом, в развитых и развивающихся экономиках Европы роль банков с государственным участием в финансировании предприятий снизилась. Так, за период с 1993 по 2000г. уменьшились банковские активы, контролируемые государством, в Центральной и Восточной Европе (с 53,0 до 36,7%), особенно в Балтии (с 22,5 до 13,9%) - в результате приватизации или ликвидации банков с государственным участием. При этом роль банков с государственным участием остается важной в странах СНГ.

Необходимо остановиться на результатах деятельности банков с государственным участием за рубежом. Банкам с государственным участием исторически оказывается поддержка государством, которая заключается в предоставлении им ресурсов для решения каких-то оперативных вопросов. Как правило, такая поддержка в краткосрочной перспективе улучшает финансовые показатели банка, что косвенно является позитивным фактором для акционеров и кредиторов.

Считается, что из-за выполнения государственных задач, кредитуя по указке государства специальные отрасли и предприятия, банки с государственным участием становятся «бременем» для государства, а, также, аккумулируя значительную часть финансовых ресурсов, становятся банками слишком большими, чтобы терпеть неудачу.

Поэтому государства идут на любые финансовые затраты с целью не допустить банкротства так называемых «системообразующих» финансовых институтов. Согласно исследованиям, банки с государственным участием не только испытывают системные риски, но также потенциально угрожают правительствам существенными долгами, а восполнить такие «финансовые дыры» возможно только за счет повышения налогов и/или сокращения других правительственных расходов.

Об этом говорится и в работах экономистов Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка, где указывается, что банки с государственным участием отстают от частных банков по стандартным финансовым показателям (рентабельность капитала, доля просроченной задолженности и пр.) из-за выполнения ими социальных, политических и экономических задач государства, что, в конце концов, может привести к нестабильности банковской системы.

Портфель ссуд банков с государственным участием состоит в основном из «директивных» ссуд предприятиям государственного сектора, которые часто являются убыточными предприятиями.

Из-за того, что в странах, где сосуществуют банки с государственным участием и частные банки, банки с государственным участием имеют, как правило, намного более высокую долю так называемых «реально не функционирующих» ссуд (ссуды 3-5 категории качества: non-performingloans, NPL). Так, по данным Банка международных расчетов NPL в целом у банков с государственным участием составляла в 1999г.-22,4%, а в 2004-15,6% от всей ссудной задолженности.

NPL банков с государственным участием в Бангладеш составляли более чем 40 процентов, что, приблизительно, в 3 раза выше, чем в частных банках. В Индии, отношение NPLк ссудам в банках с государственным участием в 2000г. было, приблизительно, на 25 процентов выше, чем в банках частного сектора и составляло процентов. В Латинской Америке, в 1991г., у банков, контролируемых провинциями Аргентины, доля NPL составляла более 50 процентов, что больше более чем пять раз, чем в частных банках.

Основной причиной высокой величины NPL в банках с государственным участием, помимо кредитования убыточных предприятий, является неэффективность управления рисками кредитных портфелей, связанной с отсутствием необходимых навыков в скорринге, недостаточно компетентной оценке залогов, сложностях в контроле заемщиков после выдачи кредита.

В работах экономистов Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка также отстаивается позиция, что банки с государственным участием получают неконкурентные преимущества. Главное неконкурентное преимущество банков с государственным участием перед частными банками - в том, что существует неявная или явная правительственная гарантия по привлеченным средствам клиентов.

Standard&Poor'sтакже придерживается точки зрения о том, что в конечном итоге преимущества, связанные с государственной поддержкой, очень редко являются явным позитивным фактором, перевешивающим отрицательное воздействие на кредитное качество банков с государственным участием. Здесь могут быть специфические исключения, и прежде всего это относится к институтам, посредством которых осуществляется государственная политика и которые играют особую роль и имеют относительно узкую специализацию.

Вместе с тем, с точки зрения предприятий - клиентов таких банков государственная поддержка банков с государственным участием это является благом: государственная поддержка повышает устойчивость банков с государственным участием.

В научных работах, публикуемых под патронажем Мирового банка, доказывается, что объем государственной собственности чрезмерен в банковском секторе Индии. И пока эта ситуация продолжается, темп экономического роста Индии, - который значительно вырос в последние годы за счет открытия экономики иностранным инвестициям и за счет роста IT-сектора, - останется ниже, по мнению Мирового банка, чем это могло быть, если бы банковская система была бы частной.

Однако существует и другое мнение среди экономистов: активное участие в программах правительства банков с государственным участием может стимулировать экономический рост (например, как в Китае), когда определенные сектора экономики ограничены в инвестициях, экономические субъекты не имеют доступа к долгосрочным кредитным ресурсам, частные банки недостаточно развиты и не могут удовлетворить потребности в финансировании экономических субъектов (как в Индии). Это положение, объединенное с мнением, что правительство должно управлять стратегическими секторами экономики, было принято во всем мире, поскольку правительства в 1960-ых и 1970-ых национализировали существующие коммерческие банки и создавали новые в Африке, Азии, и Латинской Америке.

Таким образом, выявленные особенности деятельности банков с государственным участием за рубежом позволили сделать следующие выводы:

- Государствам необходимы банки с государственным участием для финансирования крупных инвестиционных национальных проектов, определенных секторов экономики на нерыночных условиях (например, средних и малых предприятий, сельского хозяйства, госсектора), для предоставления ссуд населению с низкими доходами, финансирования предприятий с целью обеспечения занятости, преодоления кризисов, гарантирования устойчивости национальной финансовой системы, чтобы обеспечивать рост регионов или секторов экономики, несмотря на препятствия (например, бедность населения) или отказы рынка в финансировании (например, из-за слабости частных банков). Поэтому за рубежом участие государства в капиталах банков носит целевой и существенный характер.

- Масштабы задач, решаемые банками с государственным участием в каждой из стран, различны и определяются рядом взаимосвязанных факторов: исторически сложившимися условиями в стране, современной стадией развития экономики, местом банковской системы в народном хозяйстве, конкурентоспособностью национальной экономики, социальными, экономическими, культурными и другими факторами. Соответственно, уровни участия государства в банковской системе каждой из стран различны.

- Зачастую банки с государственным участием за рубежом не показывают высокие показатели деятельности (доходность, рентабельность, ликвидность) из-за того, что кредитуют убыточные, инновационные отрасли, крупные инвестиционные проекты, срок окупаемости которых находится на длительном горизонте, что вынуждены нести более высокие социальные расходы, чем другие банки. При этом банки с государственным участием играют стратегическую или значительную социальную роль, получая ряд преференций от государства, позволяющих продолжать свою деятельность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

 

2.1 Анализ институтов регулирования банковской системы Российской Федерации

 

Банковская система играет существенную роль в развитии экономического потенциала страны. Объем и качество доступных финансовых ресурсов влияют на направления развития реального сектора экономики. В свою очередь на эволюцию банковской системы оказывает значительное воздействие комплекс формальных институтов, в создании и поддержании которых особая роль принадлежит регулятору - центральному банку страны.

С точки зрения институциональной теории, центральный банк является организацией, выполняющей следующие функции:

-спецификация и защита прав собственности в банковской сфере;

-создание каналов обмена информацией;

-разработка стандартов, структурирующих деятельность банков, упрощающих процедуру оценки качества предоставляемых услуг;

-создание каналов и механизмов, обеспечивающих функционирование платежного оборота;

-защита от оппортунистического поведения участников финансового рынка[4, с. 351].

Для обеспечения защиты от несовершенств рынка центральный банк использует различные инструменты: рефинансирование банков, политику обязательных резервов, изменение процентных ставок по операциям центрального банка, операции на открытом рынке - с государственными ценными бумагами, валютные операции. Воздействуя с помощью инструментов денежно-кредитной политики на основные условия развития банковской системы, он в значительной степени определяет эффективность ее развития.

На примере деятельности Центрального банка РФ рассмотрим влияние институтов регулирования на направления развития и результаты функционирования банковской системы.

-Институт рефинансирования. Этот инструмент включает установление ставки рефинансирования (учетной ставки) и условий получения коммерческими банками разного рода кредитов центрального банка.

Изменяя ставку рефинансирования, центральный банк руководствуется следующими мотивами:

- согласование номинальных процентных ставок с уровнем инфляции, т.е. достижение неотрицательных значений реальных ставок процента;

- воздействие на масштабы денежного обращения и стабильность национальной валюты. В первом случае он выполняет пассивную функцию, приспосабливаясь к существующему уровню инфляции в стране. Во втором случае роль центрального банка активная, поскольку речь идет не о приспособлении, а воздействии на покупательную способность денег.

Влияние ставки рефинансирования на функционирование банковской системы неоднозначно. С одной стороны, она определяет относительную привлекательность централизованных кредитов, при прочих равных условиях. Заметим, что прочие равные условия, как-то другие ставки банковской системы, в таких обстоятельствах вряд ли остаются неизменными. Между тем в силу инерции они приспосабливаются к ставке рефинансирования с некоторым опозданием, и это предопределяет краткосрочный эффект "сжатия" централизованного кредитования. Теоретически, увеличение учетной ставки приводит к снижению спроса на централизованные кредиты и оказывает отрицательное влияние на размеры денежного обращения, что, согласно монетаристской теории инфляции, должно положительно сказаться на укреплении национальной валюты. С другой стороны, в долгосрочном периоде учетная ставка является якорем для всех других процентных ставок и таким образом оказывает влияние на депозитную активность кредиторов банковской системы и кредитную активность ее заемщиков. Поскольку увеличение учетной ставки приводит к повышению как процентов по депозитам, так и процентов по кредитам, привлекательность банковских вкладов увеличивается, а кредитов - уменьшается. Это может вызвать известный дисбаланс, появление избыточных резервов банковской системы, что уменьшает размер денежного мультипликатора и ограничивает оборот денег. Отсюда следует, что ставка рефинансирования может использоваться также в качестве инструмента точной настройки для управления ликвидностью банковской системы.

При этом следует учитывать два обстоятельства, снижающих эффективность этого инструмента воздействия на общий уровень ликвидности. Во-первых, следует принимать во внимание большую инерционность поведения кредиторов по сравнению с заемщиками банковской системы. Это объясняется меньшей скоростью реакции домохозяйств, их большей приверженностью к стереотипам поведения, нежели фирм. Во-вторых, необходимо брать в расчет влияние стоимости кредита на издержки производства и уровень инфляции в стране. Если фирмам удается переложить проценты за пользование заемным капиталом в цену продукции, реальные условия кредитования остаются неизменными, и повышение номинального процента не сказывается напрямую на их желании и возможности брать кредит. Согласно неоклассической экономической теории, такое возможно лишь при известной степени монополизации рынков и традиционном восходящем положении кривой предельных издержек. В таком случае повышение учетной ставки может незначительно отразиться на реальных процентах банковской системы, но усилить инфляционные процессы, что однозначно отрицательно отражается на инвестиционной активности реального сектора экономики. Из всех этих размышлений следует важный вывод: изменение ставки рефинансирования приводит не только к ожидаемым, но и побочным последствиям, которые нужно хорошо просчитывать и определять границы допустимого воздействия учетной ставки на экономические процессы в стране.