Исследование экономической обоснованности величины процентных ставок по кредитам в банковской системе Российской Федерации

В результате кризисных событий усилились доминирующие позиции банков в российском финансовом секторе и прервалась тенденция роста доли небанковских финансовых институтов в совокупных активах финансового сектора, наблюдавшаяся в 2001-2007 гг. За 2007-2009 гг. доля небанковских финансовых институтов в ВВП уменьшилась с 6,0 до 5,1 % ВВП, а в совокупных активах финансовых институтов - с 10,3 до 6,4% (таблица 2)[17].

Таблица 2 - Структура активов российских финансовых институтов

Основными факторами, обусловившими данный тренд, явились падение стоимости фондовых инструментов, что вызвало обесценение активов небанковских финансовых институтов, и приоритеты государственной поддержки в отношении банковского сектора.

С середины 2009 г. ситуация в финансовом секторе начала стабилизироваться, благодаря масштабной переоценке рисков финансовыми институтами и антикризисным мерам, предпринятым финансовыми регуляторами. Соотношения большинства ключевых показателей, характеризующих роль финансовых институтов в экономике, к 2010 г. увеличились (таблица 3)[18], однако это увеличение произошло, прежде всего, вследствие существенного снижения номинальной величины ВВП.

Основным источником прироста ресурсной базы банков в 2009 г. стали вклады физических лиц.  Повышение суммы возмещения по застрахованным вкладам до 700 тыс. руб., безусловное исполнение Агентством по страхованию вкладов обязательств перед вкладчиками банков с отозванными лицензиями позволили приостановить отток вкладов населения из банков, наблюдавшийся в период наиболее острой фазы кризиса (сентябрь 2008 г. - февраль 2009 г.).

В целях сокращения рисков финансовой неустойчивости банков, связанных с повышением депозитных ставок, Банк России установил ограничения максимальной величины процентной ставки по банковским вкладам.

Несмотря на последующее снижение банками депозитных ставок, приток средств населения во вклады был практически восстановлен, что во многом объясняется отсутствием альтернативных финансовых инструментов.

В первом полугодии 2010 г. вклады физических лиц возросли на 15,1 п.п. и составили 28,2% от пассивов банковского сектора. Темпы роста средств, привлеченных от предприятий и организаций (6,5 п.п.), были менее значительными, чем темпы роста вкладов населения.

Процесс переориентации российских банков на ресурсы внутреннего финансового рынка, прежде всего, на мобилизацию частных вкладов, при сокращении заимствований на мировом рынке, привел к росту средней стоимости привлечения ресурсов.

Условия ресурсных ограничений (по суммам, стоимости и срокам), а также переоценка кредитных рисков определили пересмотр политики банков в области активных операций.

Таблица 3 - Показатели развития российских финансовых институтов в 2008-2010 гг. (на начало года)

Привлеченные у населения средства в ряде случаев направлялись не на кредитование реального сектора, а на покрытие обязательств банков, в частности, по ранее размещенным облигациям, а также приобретение  корпоративных облигаций, векселей, ОФЗ и ОБР.

Отношение совокупного объема выданных кредитов к ВВП выросло с 36,9% на 1.01.2008 г. до 41,3% на 1.01.2010 г., в то же время их доля в совокупных активах банковского сектора сократилась на 6,3 п.п. и составила 54,8%. Доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов, предоставленных банками нефинансовым организациям, увеличилась в 2,9 раза (до 6,0%), по кредитам населению  - в 2,6 раза (до 6,8%).

Основным фактором снижения объемов кредитования в 2009 г. выступило ужесточение требований к финансовому положению заемщиков и качеству обеспечения по кредитам[2]. На 1.08.2010 г. доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов, предоставленных банками нефинансовым организациям, составила 6,1%, по кредитам физическим лицам -  7,5%. Постепенно стали увеличиваться объемы кредитования: за первое полугодие 2010 г. прирост кредитов нефинансовым организациям и населению составил 4,4 п.п.

Восстановление страхового сектора, являющегося традиционно более консервативным и зависящим от ситуации в реальном секторе и на финансовых рынках, носило более затяжной характер.

Анализ динамики доли страхования в ВВП свидетельствует о снижении этого показателя за 2008 г. и некотором росте к 2010 г., достигнутом преимущественно за счет снижения номинальной величины ВВП. В исследуемый период существенно уменьшилась доля премий по добровольному страхованию, иному, чем страхование жизни, рост доли совокупных страховых взносов в ВВП в 2009 г. произошел за счет обязательного страхования. Поскольку объем страховых взносов рос более медленными темпами, чем объем страховых выплат, коэффициент страховых выплат возрос до 75,1% на 1.01.2010, что явилось худшим показателем за последний период. В первом полугодии 2010 г. объем страховых взносов составил 521,5 млрд. руб., выплат - 368,0 млрд. руб., коэффициент страховых выплат снизился до 70,6%.

Основными видами активов страховых организаций оставались долговые ценные бумаги, предоставленные займы, банковские вклады (депозиты), а также денежные средства. Наиболее значимыми изменениями в инвестиционной деятельности страховых организаций по итогам последнего периода явились повышение интереса страховщиков к вложениям в акции и снижение доли инвестиций в векселя банков. Если первая тенденция обусловлена посткризисной динамикой рынка акций, то вторая, в существенной мере, - пересмотром Федеральной службой страхового надзора требований к составу и структуре активов, направленном на повышение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков.

Следует отметить, что, если банковский сектор в рамках антикризисной программы получил существенную государственную поддержку (в частности, в виде субординированных займов), позволившую не допустить потери устойчивости системообразующих банков, то в отношении страховых организаций подобные меры не были применены. Обобщение уроков кризиса и задачи совершенствования управления рисками обусловили внесение ряда изменений в законодательную базу. Так, поправки в Закон «Об организации страхового дела» включают введение института субординированных займов для страховых компаний, а также определение процедуры передачи страхового портфеля при замене страховщика в договоре страхования, возможность мониторинга финансового состояния страховых организаций на основе систематизированного перечня показателей, совершенствование организации внутреннего контроля и аудита, уточнение норм ведения финансовой отчетности и другое [3].

Создание компенсационных механизмов для физических лиц на финансовом рынке по аналогии с механизмом страхования банковских вкладов, который доказал свою эффективность в кризисных условиях, является важным и для развития отрасли коллективных инвестиций.

Российские паевые инвестиционные фонды, занявшие в предкризисный период существенное место в структуре институциональных инвесторов, оказались наиболее уязвимыми к шокам на фондовом рынке. Падение котировок российских ценных бумаг в конце 2008 г. и начале 2009 г. привело к масштабному оттоку средств вкладчиков из ПИФов, переводу их в менее рискованные инструменты и резкому уменьшению стоимости чистых активов. В 2008 г. суммарная стоимость чистых активов ПИФов впервые за последние годы сократилась на 6,6 п.п., чистый приток средств пайщиков сократился по сравнению с 2007 г. в 7,4 раза и был обеспечен в основном ПИФами недвижимости.

Изменение ситуации на фондовом рынке во второй половине 2009 г. позволило большинству паевых инвестиционных фондов обеспечить положительную доходность, при этом максимальную доходность продемонстрировали ПИФы, специализирующиеся на операциях с акциями. Суммарная стоимость чистых активов ПИФов за 2009 год увеличилась на 22,0 п.п., совокупный чистый приток средств пайщиков в ПИФы составил 18,1 млрд. рублей [19]. В первом полугодии 2010г. совокупная стоимость чистых активов возросла до 374,3 млрд. руб. за счет роста вложений в закрытые ПИФы, из открытых фондов пайщики вывели 1,6 млрд. руб, интервальных - 0,4 млрд. руб. С учетом падения индекса ММВБ почти на 4,5 п.п. положительную доходность продемонстрировали далеко не все ПИФы[20].

Кризисные явления в экономике серьезно подорвали доверие пайщиков к инвестированию средств в паевые фонды. Дальнейшее развитие этих институтов в существенной степени связано с восстановлением российского фондового рынка и мерами регулятора по снижению (ограничению) рисков. Следует отметить, что в развитие закона об инвестиционных фондах ФСФР разработала и приняла нормативные акты, ориентированные на существенное расширение количества категорий ПИФов, детализацию требований к квалифицированным инвесторам, усовершенствование процедуры лицензирования субъектов отрасли коллективных инвестицийи требований к их деятельности.

Развитие негосударственных пенсионных фондов в исследуемый период  характеризуется неоднозначной динамикой пенсионных резервов - важнейшего индикатора их деятельности, отражающего не только обязательства фондов перед участниками, но и степень их надежности.

В 2008 г. объем пенсионных резервов впервые за последние десять лет снизился на 9 млрд. руб., или на 2,1 п.п., что связано с отрицательной доходностью, полученной НПФ от размещения резервов. Однако в 2009 г. НПФ не только восстановили, но и увеличили объем пенсионных резервов - до 564,4 млрд. руб., или на 21,9 п.п.  В определенной мере этому способствовало принятие в 2008 г. изменений в постановление Правительства РФ от 1.02.2007 г. № 63, утверждающее правила размещения средств пенсионных резервов НПФ.

Указанные изменения связаны, во-первых, с расширением перечня инструментов и предельных вложений в отдельные активы, во-вторых, с увеличением доли активов, эмитентами которых выступают вкладчики фонда; в третьих, отменой существующих ограничений для самостоятельного (без использования услуг управляющей компании) размещения в отношении вложений пенсионных резервов в депозиты, государственные и муниципальные облигации, паи ПИФов. Таким образом, у НПФ возникли новые инвестиционные возможности, позволяющие оперативно корректировать стратегию инвестирования, повысить результаты и надежность вложений.

Наметившееся восстановление российских финансовых институтов происходит в условиях их перехода к более взвешенной финансовой политике и активных действий регуляторов финансовых рынков по регулированию рисков.  Вектор их посткризисного развития связан с дальнейшим совершенствованием  системы управления рисками в условиях динамичных изменений финансовой среды на микро- и макроуровнях, организацией взаимодействия между различными финансовыми регуляторами, созданием системы комплексного мониторинга всех сегментов финансового рынка, позволяющей получать взаимоувязанную информацию по возникновению факторов риска в этих сегментах, выявлять потенциальные проблемные признаки и принимать обоснованные управленческие воздействия.

1.2 Основы государственного регулирования банковского сектора Российской Федерации

Основной целью банковского регулирования и надзора в России является поддержание стабильности банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов. Конкретные задачи, которые ставятся перед надзорными органами в каждый данный период времени, непосредственно определяются этой главной целью осуществления надзора за кредитными организациями и современным состоянием банковской сферы. Основной акцент в деятельности надзорных органов перенесен на обеспечение надлежащего качества работы функционирующих кредитных организаций, их ликвидности и платежеспособности.