Роль США в международных экономических и валютно-финансовых отношениях

Таким образом, глобализация заключается в интернационализации экономики, развитии единой системы мировой связи, изменении и ослаблении функций национального государств, активизации деятельности транснациональных негосударственных образований. На этой основе формируется все более взаимозависимый и целостный мир; взаимодействия в нем приняли системный характер, когда мало-мальски серьезные сдвиги в одной части мира неизбежно дают отзвук в других его частях, независимо от воли, намерений участников таких процессов. В международной области эта тенденция стремительно реализуется в форме взрывоопасного роста международного сотрудничества, влияния международных институтов — политических, экономических, гуманитарных, — а также создания по своей сути наднациональных органов. Признание факта взаимозависимости участников международных отношений было во многом обусловлено обострением глобальных проблем.

В начале XXI века система глобальных проблем включает следующие важнейшие проблемы: сохранение мира, укрепление всеобъемлющей безопасности, ограничение вооружений и разоружение; охрана окружающей среды и переход к устойчивому развитию; разработка и реализация рациональной демографической политики; рациональное использование минерально-сырьевых ресурсов; создание сбалансированной инфраструктуры энергетики; исследование и использование Мирового океана и космического пространства в интересах мирового сообщества; борьба с голодом и болезнями, предотвращение распространения наркотиков; преодоление отсталости; борьба с международным терроризмом [21, С. 77].

Следующий важный фактор, влияние которого будет носить почти универсальный характер, связан с изменением самой сущности безопасности после холодной войны. На сегодняшний день существует три модели безопасности – коллективная, всеобщая и кооперативная. Главным условием коллективной безопасности является наличие группы государств, объединенных общей целью и разработавших совокупность военно-политических мер, направленных против потенциального противника или агрессора. Концепция всеобщей безопасности призвана подчеркнуть многомерный характер международной безопасности, а также необходимость учета законных интересов не только узкой группы ведущих государств, но и всех членов мирового сообщества. Модель кооперативной безопасности, ставшая популярной с середины 1990-х годов, сочетает в себе, по мнению ее сторонников, лучшие стороны двух предыдущих. С одной стороны, она признает многомерный характер международной безопасности, а с другой – устанавливает определенную иерархию приоритетов и нацеливает международных акторов на решение первоочередных задач [18, с 133-134].

Еще один новый фактор, значение которого для внешней политики государств и нормального функционирования всей системы международных отношений будет неуклонно возрастать, имеет в своей основе концепцию устойчивого развития, принятую Конференцией ООН. Если в предыдущие исторические эпохи человечество было озабочено, прежде всего, тем, как обрести могущество в противоборстве с природой, то теперь, обладая возможностями преобразовывать биосферу и влиять на развитие многих форм жизни на планете, самое время заняться поисками согласия с самим собой, изменить политические и социальные стереотипы, реализация которых подрывает естественные основы цивилизации, ставит под угрозу выживание человечества [21, С.80].

Проявлением глобализации является также «усреднение» образов жизни: люди в разных странах пользуются одними и теми же техническими устройствами, смотрят одни и те же фильмы, слушают одну и ту же музыку. Этот процесс, формирующий единую историю единого человечества, начался задолго до XX века и вряд ли завершится в веке нынешнем [2, С. 174].

В XXI столетии людям придется вплотную столкнуться с дилеммой глобализации, с трудной необходимостью отделять зерна от плевел – ее позитивные аспекты от негативных. Проблема в том, что за благоприятными краткосрочными эффектами глобализации люди в силу своих психологических особенностей не замечают пагубных долгосрочных последствий, и это активно используется некоторыми акторами международных отношений в собственных интересах. Прививаемая человечеству через посредство масс-медиа культура потребительства и гедонизма является необходимым условием существования неолиберальной модели со всеми ее краткосрочными «плюсами», наиболее заметными лишь в полюсах развитого капитализма. Однако крупнейшим ее долгосрочным минусом, помимо ущерба, наносимого окружающей среде и нарастающей маргинализации целых регионов развивающегося мира, является каждодневная, буквально ежеминутная криминализация общественной жизни на основе лозунга «прибыль сейчас и любой ценой», развитие, укрепление и ускоренная интернационализация транснациональных криминальных структур [9, с. 5-6].

Таким образом, глобализация – не благотворительность, а естественно– исторический процесс. Она, понимается как интернационализация жизни на нашей планете, движется вперед, преодолевая одни противоречия и порождая новые, ломая сопротивление одних социальных групп и выводя им на смену другие.

Демократизация международных отношений

На демократизацию как тенденцию развития современного мира указывают многие авторы. При этом само понятие в политической науке используется в основном в двух значениях. Под демократизацией мира, во-первых, понимается рост количества демократических государств; во-вторых, усиление и развитие демократических институтов и процедур в различных странах.

Появление демократических государств в мире шло не линейно. Хантингтон выделил периоды в мировой истории, связанные с развитием демократических процессов и своеобразные демократические откаты. Некоторые авторы, например Дикс, отталкиваясь от конкретных событий, указывают несколько иные даты развития волн демократизации, чем Хантингтон. Тем не менее, в целом, если не учитывать различия в подходах отдельных исследователей, можно выделить в истории следующие волны, или этапы, демократизации. Первая «волна» демократизации – самая длительная. Она фактически продолжается столетие и датируется Хатингтоном 1820-1920 годами. Во время этой «волны» было образовано более 20 демократических государств. Для этих стран была характерна парламентская и партийная системы, широкое избирательное право. За первой «волной» последовал «откат» от магистрального пути демократического развития, который продолжался со второй половины 1920-х годов по первую половину 1940-х. Он связан с приходом к власти фашизма в ряде стран мира. Вторая «волна» (сер. 1940 – нач. 1960-х) обусловлена поражением фашизма во Второй мировой войне и крушением колониальной системы. После нее наступает, согласно Хантингтону, новая регрессивная «волна», во время которой формируется ряд военных и авторитарных режимов. В целом второй «откат» длился с начала 1960-х по начало 1970-х годов. Наконец, новая третья «волна» начинается с первой половины 1970-х годов [8, С. 134]. Если в 1974 году насчитывалось 39 демократических стран, то уже к началу 1996 года их число составило 117. Самые мощные всплески свободы в ходе третьей «волны» пришлись на вторую половину 1980-х и начало 1990-х годов. В 1991-1992 гг. распространение свободы в мире, похоже, достигло высшей точки. Что связано, скорей всего, с развалом СССР. Возможно, наиболее поразительной чертой третьей «волны» является то, как мало осталось на земле режимов, которые никогда не допускали никакой многопартийной конкуренции.

Демократизация конца  XX столетия дала основание Фукуяме говорить о конце истории. В том смысле, что в историческом развитии человечество сделало свой выбор в пользу демократического развития. Действительно, если в начале XX в. относительно небольшое число государств можно было рассматривать как демократические, да и сами они далеко не всегда предполагали всю полноту избирательных и иных прав, то к началу XXI столетия эти проблемы оказались если и не решенными, то решаемыми. На отрицание демократического пути развития руководители государств идут сознательно, противопоставляя тем самым свою страну остальному миру. В этом контексте можно рассматривать процесс демократических преобразований в конце XX столетия именно как тенденцию политического развития мира, в реализации которой все более важными оказываются не эндогенные факторы (уровень социально-экономического развития, политические процессы в обществе), а экзогенные по отношению к данному государству, т. е. международная среда. Именно она побуждает к демократическим преобразованиям [8, С. 137].

Достижения постиндустриальной революции — спутниковая связь и кабельное телевидение, телефаксы и электронная почта, глобальная сеть Интернет, делающая возможным почти мгновенное распространение и получение необходимой информации едва ли не по всем интересующим современного человека вопросам, — стали признаками повседневной жизни людей не только в экономически наиболее развитых государствах, но и получают все более широкое распространение во всем мире. Резко расширяется состав и многообразие политических факторов. В результате разработка и реализация внешнеполитических установок перестают быть уделом узкой группы людей специального государственного ведомства, становясь достоянием совокупности самых разнообразных институтов, — как правительственных, так и неполитического характера. В свою очередь это оказывает глубокие последствия на политические отношения с точки зрения их непосредственных участников [13, с. 202-210].

Следует, однако, подчеркнуть, что демократизация не является неким однозначным и поступательным процессом. С особой отчетливостью это предстало в результате последней «волны» демократизации, когда стали образовываться нелиберальные демократии, гибридные режимы, имитационные демократии. Их суть заключается в том, что демократические институты и процедуры в ряде государств используются лишь как внешняя форма, служащая порой для прикрытия недемократических по своей сути механизмов реализации власти [8, с. 137-138].

Таким образом, следование демократическим принципам и традициям для все большего числа участников является неким позитивным примером. Оставаться вне всемирного «демократического клуба» в современном глобализирующемся мире означает быть неким «изгоем» - вне системы, вне «современности». Это побуждает все новые и новые государства ориентироваться на демократические ценности. Конец XX в., совпавший с третьей «волной» демократизации, которая по количеству государств, и по степени их вовлеченности в демократические процессы является, пожалуй, особенно бурной, принес с собой и другие тенденции мирового развития – многополюсность и глобализацию, рассмотренные выше.

1.3 Роль США в системе МО в исторической ретроспективе (ХIХ–ХХ вв)

Несмотря на то, что Соединенные Штаты стали суверенным государством еще в конце ХVШ века, их внешняя политика как некий логически выверенный, систематический, целенаправленный и теоретически обоснованный курс стала оформляться лишь в 20-е гг. ХIХ века. Знаковым явлением в данном процессе стала известная “доктрина Монро”. 2 декабря 1823 г. американский президент Джеймс Монро изложил в послании к Конгрессу основные положения внешнеполитической доктрины, получившей впоследствии его имя. С этого времени и до начала ХХ века вся внешняя политика Соединенных Штатов осуществлялась в русле доктрины Монро. Справедливости ради следует помнить, что президент Монро только озвучил данную доктрину; все ее основные положения и принципы сформулировал тогдашний госсекретарь США Джон Куинси Адамс, будущий американский президент, сменивший Монро на президентском посту. Главным в доктрине Монро было то, что она фактически потребовала от европейских государств невмешательства в дела Американского континента. Соответственно, свои национальные интересы молодое американское государство связывало не с Европой, а с Америкой и Западным полушарием. В духе доктрины Монро США фактически провозгласили себя в ХIХ веке защитниками интересов Западного полушария и сосредоточили всю свою внешнюю политику в данном регионе. Американское государство на протяжении почти 100 лет (вплоть до I мировой войны) не проявляло внимания к европейским делам, которые в тот период формировали центр всей международной жизни. Политика в духе доктрины Монро получила название “изоляционизма”, т.е. сознательного самоустранения от европейской, а точнее мировой политики, поскольку последняя в тот период концентрировалась в Европе. Притязания США на роль единственного хранителя безопасности Западного полушария усилились после окончания строительства Панамского канала (1870-е гг. – 1914 г.), облегчавшего американское военно-морское господство как в Атлантическом, так и Тихом океанах. Испано-американская война 1898 г. была первой для Америки захватнической войной за пределами континента. В результате этой войны, развязанной США, власть Америки распространилась далеко в Тихоокеанский регион. США захватили Филиппины, Пуэрто-Рико, Гуам и превратили Кубу фактически в свою колонию. На пороге ХХ века американские специалисты по стратегическому планированию уже активно занимались выработкой доктрин военно-морского господства в двух океанах – Атлантическом и Тихом, а американский военно-морской флот стал оспаривать господство Британии на морях.

Растущие геополитические амбиции Америки обеспечивались быстрой индустриализацией страны. К началу I мировой войны экономический потенциал Америки составлял 33% от мирового валового продукта, что лишало Великобританию роли ведущей индустриальной державы.

Первая мировая война впервые дала возможность США перебросить свои войска в Европу. Страна, находившаяся в относительной изоляции, быстро переправила через Атлантический океан несколько сотен тысяч человек. Эта военная экспедиция стала первым свидетельством появления на мировой арене нового крупного актора – Соединенных Штатов Америки.

Война обусловила также первые крупные дипломатические шаги США, направленные на применение американских принципов в решении европейских проблем. В 1918 г. американский президент Вудро Вильсон сформулировал свои знаменитые “14 пунктов”, которые означали новые подходы к внешней политике и взаимоотношениям между государствами. Они включали требование свободы международной торговли и мореплавания, создание международной организации (Лиги Наций) для урегулирования межгосударственных конфликтов и решения общезначимых вопросов, признание права наций на самоопределение и создание независимых государств (как в случае с Советской Россией) и т.д.

Первая мировая война ознаменовала начало конца европейского господства над остальным миром. В ходе этой войны ни одна европейская держава не сумела показать своего заметного преобладания над остальными. На ее исход существенное влияние оказало вступление в конфликт неевропейской державы – Америки.

Тем не менее, краткий всплеск внешнеполитической активности США в данный период не обеспечил стабильного участия Америки в мировых делах. Страна вновь отступила на привычные позиции изоляции от европейской политики, укрепляясь в Тихоокеанском ареале. В 1920–30-е гг., несмотря на свою возросшую экономическую и военную мощь, США предпочитали оставаться в стороне от мировой политики.

С такой позицией согласовывалась американская концепция безопасности, базировавшаяся на восприятии Америки как континентального острова. Стратегия США была направлена на защиту своих берегов и, следовательно, была узконациональной по своему характеру. При этом международным и глобальным соображениям уделялось мало внимания. Основными международными игроками по-прежнему оставались европейские державы, а также все более возрастала роль Японии.

Европейская эра в мировой политике пришла к окончательному завершению в ходе второй мировой войны – первой действительно глобальной войны. Поражение Германии означало усиление прежде всего двух государств – Советского Союза и Соединенных Штатов, ставших преемниками незавершенного спора за мировое господство.

Следующие 50 лет характеризовались формированием двухполюсной (биполярной) системы мирового порядка, в которой СССР и США играли роль противоборствующих полюсов. Советско-американская борьба за мировое господство предопределяла конфронтационную сущность системы международных отношений почти до конца 1980-х гг. Появление ядерного оружия означало, что война между двумя сверхдержавами приведет не только к их взаимному уничтожению, но и гибели значительной части человечества. Поэтому, несмотря на интенсивность советско-американского конфликта, взаимоотношения между СССР и США отличались чрезвычайной выдержкой и сдержанностью. Обе стороны избегали прямого военного столкновения из-за боязни ядерной войны.