Теоретические аспекты Европейского сепаратизма

Вторым аспектом нового времени приведшем к созданию национальных государств может считаться ослабление абсолютистских монархий, «демократизация» в виде становления парламентских систем и тому подобное. Здесь можно привести в качестве примеров чартистское движение в Великобритании, в конце концов, приведшее к избирательной реформе 1832 года. Иными словами национальное государство не может быть суверенным, если народ не является источником суверенитета.

Именно период нового времени, когда само общество по сути своей ещё является традиционным, породил то национальное самосознание, которое сохранилось у этнических групп до сих пор, и, в конечном счёте, влечёт к межэтническим и межкультурным конфликтам. Здесь примером может служить история Ольстерского конфликта в Северной Ирландии, который своими корнями уходит в глубокое прошлое - времена покорения Ирландии англосаксами. Но, наиболее ярко конфликт проявил себя в новое время. В частности, в самом начале XIX века, когда произошло легальное, но не легитимное покорение Ирландии путём объединения королевства Ирландии и королевства Великобритании. Собственно, и парламенты этих государств также объединились; являясь единственным институтом представительства народа во властных структурах объединённый парламент фактом своего существования ограничил политические права Ирландского народа.

Как мы видим, новое время воистину являлось периодом зарождения регионализм в Европе. И соответственно самые радикальные проявления регионализма в дальнейшем привели к становлению сепаратистских движений.

Более интересным в плане рассмотрения сепаратизма является следующий условно обозначенный мной этап. Я имею ввиду этап между первой и второй Мировыми Войнами. Т.В. Зонова так пишет об этом периоде: «В Европе этот процесс развивался особенно интенсивно при складывании Версальской системы после первой мировой войны. Его следствием явилось крушение сразу четырех империй: Германской, Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской»25. Несомненно, межвоенный период был одним из интереснейших периодов мировых отношений в XX веке. Образование новых суверенных государств, становление тоталитарных и авторитарных режимов и дальнейший передел карты Европы.

Самым же актуальным для данного исследования является этап после второй мировой войны. Этот этап характеризуется мировой тенденцией антиколониальных движений и становлению новых государств. Эти процессы затронули не только страны третьего мира, но так же и европейский регион. Сергей Бирюков так пишет об этих процессах: «лидеры антиколониальных движений второй половины ХХ века (М. Ганди, Д. Неру, Н. Мандела, Р. Мугабе) никогда не ставили своей задачей формирование новых государств на этнической основе и реализовали принцип "один народ (в этнокультурном смысле) - одно государство". Однако, в развитие импульса, порожденного антиколониальными движениями, у целого ряда народов проявилось стремление к созданию собственной "этнической" государственности. Приверженцы данного подхода пытались объявить источником государственного суверенитета и субъектом государственного самоопределения не нацию как совокупность граждан, а определенную этническую общность, реализующую свои права на "исторической территории". Выражением данной тенденции в 60-80-е гг. прошлого века стал этнический сепаратизм (баскский, курдский, северо-ирландский, албанский в пределах Балканского региона и др.) с претензиями на независимость»26.

Как видно на сегодняшний день все из перечисленных в данной цитате проблем всё ещё существуют. Конечно, присутствует определённая нестабильность в активности этих движений. Это вызвано тем, что государства пытаются пойти на компромисс с сепаратистами. Но тенденция такова, что распад наций-государств близится к своему апофеозу и тем самым никакие перемирия не способны отодвинуть проблему сепаратизма во времени, а решить её и подавно.

В статье «От Европы государств к Европе регионов?» Зонова пишет о послевоенном этапе европейского сепаратизма следующие строки: «Довольно четко обозначились еще два фактора повышения роли региональных образований. С одной стороны, возросло осознание того, что органы местного самоуправления составляют одну из основ демократического строя, обеспечивая право граждан на участие в управлении государственными делами, что в свою очередь представляет собой значительный вклад в построение Европы, основанной на принципах демократии и децентрализации власти (3). С другой - кризисное положение вызвало к жизни определенные центробежные тенденции и надежду на то, что на уровне региональных органов власти, максимально приближенных к гражданам, станет возможным найти оптимальное решение по выходу из кризиса. Так объективно возникло пространство, в пределах которого субнациональные и трансграничные регионы приобрели большие вес и значение»27. Так же можно добавить то, что, как уже было сказано ранее, интеграция Европе на уровне государств так же стало влиять на увеличение роли субнациональных регионов. И здесь дело даже не в развитии информационных сетей, а скорее в возросшей степени прозрачности границ между европейскими государствами. Этот фактор немаловажен в силу того, что государственный контроль над свободой передвижения граждан снизился, и по этой причине государство граждане, ставившие перед собой цели отделиться, осознали выполнимость этой цели.

Подводя итог всего вышесказанного, хотелось бы сделать некоторые промежуточные выводы, поясняющие историческое развитие сепаратизма:

1.Основа сепаратизма кроется на субъективном восприятии этнической группы несправедливости существования в рамках того, или иного государства. Такие основания были практически всегда, но с началом нового времени эти основания стали играть решающую роль.

2.Новое время характеризуется постоянным переделом карты Европы. Освободительные движения порождают всё большее количество суверенных государств. Происходит становление национальных государств, источником суверенитета в которых является объединённый народ.

.Новое время характеризуется переходом большинства Европейских государств к государствам буржуазного толка. Существуют примеры, когда национально-освободительные движения совпадали с буржуазными революциями.

.Так же можно сказать, что этот период для Европы знаменуется повсеместным становлением парламентов, играющих как законодательную, так и представительную роли. Но представительные органы в европейских государствах нового времени ещё не были настолько свободны, чтобы говорить о равенстве в правах не только людей, но и различных групп. Примером может служить Ирландия, которая в Объединённом Парламенте была представлена Английской аристократией.

.Период после первой мировой войны характеризуется появлением множества новых суверенных государств. В то же самое время становление новых режимов также отразилось на становлении новых независимых государств. Социализм приветствовал появление прав на самоопределение наций, так как это было выгодно для стратегических целее и тактических задач социализма.

Современный же этап развития сепаратизма будет подробно рассмотрен в следующем параграфе, где будут выделены ключевые особенности именно европейского сепаратизма.

§3. Особенности европейского сепаратизма

Как и было сказано ранее, особенности европейского сепаратизма проявились в ходе долгого исторического процесса. Тем не менее, ряд особенностей характеризующих именно европейский сепаратизм возникают и по сей день.

Сепаратизм в Европе существует со времён зарождения современных европейских государств. Так же, как и во всём остальном мире, европейский сепаратизм явление неоднородное. Сепаратисты так же используют различные методы политической борьбы и легальные, как создание политических партий нацеленных на представительство во властных структурах, и нелегальные, движения которые, например, исповедуют принцип прямого действия, террора и тому подобного.

Основная же особенность сепаратизма в Европе, на мой взгляд, кроется в том, что европейский регион один из наиболее развитых регионов Земли. Здесь сосредоточена крупная часть мирового капитала, здесь особо развито гражданское общество. Неспроста страны Западной Европы относят к так называемому Золотому Миллиарду. Посему и стабильность в данном регионе является одним из приоритетных направлений политики.

Европа в послевоенный период преуспела в создании оснований для строительства социальных государств. Само по себе государство, построенное на принципах равенства во всех областях (политическое, социальное, экономическое и т.п.) и на принципах неукоснительного следования духу закона, не является проблемой. Но такое государство вызывает множество проблем, угрожающих его существованию. Проблема этнического сепаратизма становится одной из наиболее актуальных.

Также стоит отметить, что и сама Европа неоднородна. Даже уровень стран-членов Европейского Союза зачастую различен. Особенно это проявилось в свете присоединения новых к Евросоюзу новых государств, ранее принадлежавших числу стран Варшавского договора, а также стран бывших республик СССР. Не стоит, наверное, и говорить, что уровень социального и экономического развития этих стран отличен от уровня ведущих стран Евросоюза, таких как Франция и Германия, например. Различия в политической культуре, принадлежность просто к другому региону мира, исторические особенности этих государств выступают дестабилизирующим фактором в стратегической политике Европейского Союза.

Стоит также заметить, что и старые члены Евросоюза не всегда демонстрируют стабильность. Так, например, такое государство как Италия, столкнулось с проблемой сепаратизма, основаниями которому служит разница в уровнях экономического и социального развития между северными - промышленными, и южными - аграрными территориями страны.

Несомненно, на сегодняшний день в Европе главенствуют две противоречивые тенденции, о которых было кратко сказано в предыдущем параграфе:

1.Интеграция Европы. Здесь речь идёт об образовании и расширении различных европейских международных организаций, таких как Евросоюз, а также об экономической интеграции Европы. Принятие неолиберальной экономической стратегии, выраженной в поддержке развития европейских транснациональных корпораций.

2.Вторая тенденция характеризуется всё большей регионализацией Европы. Собственно процесс этот в определённой степени реакционный. Далее, в следующей главе, на примерах будет рассмотрено отношение регионалистов и сепаратистов к сопутствующим европейской интеграции процессам.

Зонова так пишет о процессе европейской интеграции: «Несмотря на значительные достижения, проблема Европы регионов в последнее время вызывает острые теоретические споры из-за возникшей на фоне экономического кризиса, роста безработицы, социальной нестабильности атмосферы разочарования в результатах европейской политики, в т.ч. и в последствиях интеграции. Многие констатируют, что идея Соединенных Штатов Европы, Европы государств и межправительственных соглашений перестала быть движущей силой интеграционного процесса»28. Этот процесс вполне понять и адекватен тем Европейским реалиям, которые имеют место быть на сегодняшний день. Расширение Европейской интеграции прямопропорционально расширению спектра социальных, экономических, этнических и тому подобных проблем. Так, например, вступление Турции в Евросоюз вовлекло бы Европейские страны во внутригосударственные проблемы Турции, такие как, например, Курдский конфликт. Это уже не говоря о возросшей проблеме миграции. А ведь эта тема была широко дискутируема.

Тем временем одной из характерных особенностей проблемы сепаратизма в Европе является то, что внутренняя и международная политика западных государств нацелена на правовой метод решения этой проблемы.

За весь после военный период было принята масса деклараций, актов и прочих документов, регламентирующих сецессию и право на самоопределение нации. Так Зонова пишет по этому поводу: «На протяжении последних десятилетий европейцами уже накоплен заметный опыт региональной политики. Еще в 1969 г. о такой политике заговорили в общеевропейском плане в связи с появлением документа Комиссии ЕС Региональная политика Сообщества, где предлагалосьприступить к организации деятельности Сообщества по вопросам регионального развития. Суть идеи в основном сводилась к проведению мероприятий по оптимизации развития индустриальных регионов, укреплению связей между ними и отстающими в промышленном отношении районами, а также на создание полюсов развития в преимущественно сельскохозяйственных зонах. В намерение Комиссии входило путем региональной политики и при помощи фонда регионального развития Сообщества привести к выравниванию регионов»

Подобные идеи в дальнейшем реализовались в следующих актах:

1.«Европейская хартия о местном самоуправлении регионов»30 Совета Европы. Принята в 1985 году.

2.«Европейская рамочная конвенция о трансграничном сотрудничестве территориальных образования и их властных органов»31 Совета Европы. Принята в 1989 году.

.«Хартия Сообщества по проблемам регионализации»32 1988 года.

.«Хартия регионов Сообщества»33 1991 года.

Подобное внимание к проблемам регионов не ограничивается лишь декларативными актами. Так например, в 1991 году в Маастрихте был создан Комитет Регионов при Евросоюзе. Т.В. Зонова описывает его назначение в следующих словах: «Главная задача Комитета регионов, следовательно, состоит в том, чтобы гарантировать разработку таких законодательных актов Евросоюза, которые обеспечивали бы достижение общей европейской цели на региональном уровне при сохранении естественных различий между областями, федеральными землями, провинциями, коммунами, муниципалитетами»34.

Однако не только европейские институты регулирую взаимоотношения регионов и центров в европейских государствах. На проблему регионализма также обратила своё внимание такая организация как ООН. В уставе ООН закреплено право на самоопределение нации35. Также право на самоопределение, такое важное и решающее для многих сепаратистских сил, закреплено в «Декларации о принципах международного права»36, а также подтверждено на Совете по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 году.

Однако на сегодняшний день проявляется ещё одна тенденции, которую можно также выделить как особенность проблематики европейского сепаратизма. Речь здесь идёт о так называемой политике двойных стандартов, когда мнение по определённой проблеме опирается скорее не на нормы права и принцип прецедента, а на какие бы то ни было интересы выгодные в том или ином случае государству, или группе государств, выражающих это мнение. В любом случае демократическая риторика в условиях современных политических реалий значит намного больше, чем истинные принципы справедливости, которые фактически в некоторых случаях лишь декларативно закреплены в уставах тех или иных международных организаций.

Если говорить о частных примерах политики двойных стандартов, то здесь опять же стоит обратиться к работе Сергея Бирюкова: «Французская республика, не отрицая за Корсикой прав на территориальную автономию, приравняла корсиканских сепаратистов к уголовникам и использует против них полицейские меры»37. Или же к ещё одному примеру приведённому тем же автором: «Правительство Великобритании в 1969 г. после начала межнациональных столкновений в Северной Ирландии (Ольстер) ввело туда полицейские спецподразделения и войска и распустило местный парламент»38.