Теоретические аспекты Европейского сепаратизма

Во-вторых, манипуляция чувствами этнической идентичности довольно-таки удобна для консолидации масс. Именно проблема манипуляции является особенно интересной. В ходе любого исследования всегда на поверхности находится субъект политического действия, практически всегда ясны и объяснимы его цели, методы и средства совершаемого политического действия. Источники, которые мы используем для анализа, различны. Это могут быть программные документы, сводки СМИ и тому подобное. Но ведь зачастую нас удивляют наиболее радикальные методы, используемые сепаратистами. Например, террористические акты. Общее прошлое, о котором написано выше, традиции, политическая культура и тому подобное разве может объяснить террор? Вопрос неоднозначный. Следуя современным тенденциям можно, как и многие, утверждать, что терроризм не имеет национальности. И это зачастую - правда. Например, довольно-таки нелепо утверждать, что методы Ирландской Республиканской Армии характерны для политической культуры ирландцев. Весь этот разговор идёт к тому, что для установления истинных причин сепаратизма необходимо знать, кто является руководителем, идеологом сепаратизма в каждом конкретном случае и какие истинные цели преследует данный деятель.

Изучение межнациональных конфликтов в определённой степени помогает нам в изучении сепаратизма. Без всяких сомнений сепаратизм как проблема кросснаучного характера требует знания и межнациональных конфликтов. В.В. Амелин, например, опирается на типологизацию межнациональных конфликтов Этингера13:

«1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской (7) и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:

. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство:

. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:

. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане» 13

Исходя из этой типологии, можно сделать некоторые промежуточные выводы относительно такой составляющей самосознания этнической группы, как идентичность.

Другими словами, говоря о факторе идентичности в сепаратизме, подразумеваются идентичности по следующим принципам:

1.Религия. Это, наверное, один из самых характерных принципов идентичности в традиционных и других обществах. Принято определять проблему Ольстера как базирующуюся на религиозном конфликте католиков и протестантов.

2.Культура. В принципе культура уже подразумевает религию. Но дело обстоит не совсем так в случаях, когда сам религиозный фактор уходит на второй план, а большую актуальность принимают другие формы и проявления культуры.

.Социальные особенности, если рассматривать национально- освободительные движения так, как они были рассмотрены в Манифесте Коммунистической Партии14.

.Экономика. Этот критерий идентичности во многом характерен как для национально освободительных движений нового времени, таких как Война за независимость США, Голландская Буржуазная Революция, так и для современных европейских реалий. Здесь примером может служить сепаратизм в Северной Италии, главной консолидирующей идеей которого служит экономическое превосходство северных регионов Италии над южными.

.Принадлежность к той или иной языковой группе. Сейчас очень распространена идея лингвистического сепаратизма15, который, в свою очередь, характерен для Квебека в Канаде, или же для фламандцев в Бельгии.

.Принадлежность к определённой этнической группе. В силу того, что этнос формируется благодаря культурным, религиозным и языковым особенностям, этот принцип является наиболее общим, а так же определяющим для большинства случаев современного сепаратизма.

Без сомнения можно привести и ещё ряд принципов, на которых может базироваться идентичность сепаратистов. В определённой степени всё это можно подкрепить следующей цитатой: «постмодернизм пропагандирует теорию "взаимно пересекающихся (или накладывающихся друг на друга) суверенитетов": человек может быть подданным одного или нескольких государств, и одновременно принадлежать другим иерархиям (экономическим структурам, профессиональным ассоциациям, религиозным или этническим общинам и т. п.)»16.

То, что мы видим сейчас и называем сепаратизмом, явление современное, и обусловлено оно рядом факторов. Но все эти факторы, подобно головоломке, формируют ту или иную идентичность. В случае же сепаратизма идентичность может являться довольно-таки мощным в умелых руках политическим оружием, способным мобилизовать массы, решить, таким образом, ту, или иную политической цель.

Можно ли утверждать, что современный западный сепаратизм явление характерное для постмодернистского мировоззрения? В определённой степени - да. Но степень эта определяется в каждом случае по-разному. Всё же тенденция такова, что сепаратизм на Западе в том виде, в котором он сейчас существует, не возник во времена абсолютистских монархий, и не возник во времена зарождения национальных государств.

Так, например, А.С. Макарычев в своей статье «Регионализм и региональная культурная идентичность»17 пишет следующее: «Многие авторы, впрочем, не исключают, что эпоха постмодерна сможет возродить дремлющие чувства территориальной идентичности людей»18. Далее он комментирует это следующими словами: «Постмодернисты констатируют, что многие существующие общности людей (политические, религиозные, культурные, этнические, профессиональные) действуют в масштабах, превосходящих размеры самых крупных государств. Отсюда - распространение внерегиональных, внегосударственных и внетерриториальных форм самоструктурирования политических, экономических, социальных, культурных, этноконфессиональных и иных процессов»19.

Да, постиндустриальный мир привнёс массу новых проблем. В частности проблема глобализации. В научной среде вокруг этой проблемы в настоящее время развёрнут дискурс. Данное же исследование интересует то, как процессы глобализации отразились на проблеме сепаратизма.

Здесь, на мой взгляд, можно выделить две тенденции:

1.Первая тенденция заключается в разрушении национального государства. Здесь примером может служить всё усиливающаяся интеграция Европейского Союза. В качестве примера можно привести следующий тезис: «Возникает парадоксальная ситуация: глобализация одновременно повышает требования к политике национального государства и сужает его возможности»20. Условно эту тенденцию можно назвать количественной, так как она влияет лишь на количественную характеристику сепаратистских движений.

2.Вторая тенденция заключается в усилении политико-экономических позиций во взглядах сепаратистов и как следствие выход этих организаций на международный уровень, а так же становление их как полноценных антисистемных движений, преследующих цели не только национального освобождения, но и изменения мирового порядка. Эта тенденция оказывает влияние на качественную характеристику сепаратистских движений.

Если первая тенденция лишь констатирует возросшую опасность возникновения новых очагов сепаратизма, то вторая тенденция заслуживает большего внимание, так как являет собой факт структурного изменения в сепаратистских движениях. В первую очередь здесь нужно сказать, о концепции Нового Мирового Порядка, которую наиболее широко рассмотрело Сапатистское движение в Мексике (САНО). С Новым Мировым Порядком борются практически все организации. Здесь как раз и можно вспомнить, что в концепцию Нового Мирового Порядка входят все вышеозвученные проблемы. Если говорить о проблеме экономической глобализации, то и Северная Лига, и Спатистское движение являются довольно-таки реакционными организациями. Лига Севера борется за федеративную Италию, за выход Италии из еврозоны. Другими словами партия Лига Севера выступает против интеграционных процессов, против процессов глобализации, которые в свою очередь разрушают экономику Падании. Сапатисты также выступают против экономической интеграции и глобализации, но уже не в контексте Европейского Союза, но в целом в мировых отношениях.

Подводя итоги данного раздела, нужно отметить основные положения, установленные в ходе исследования.

Во-первых, сепаратизм это явление, когда этническая группа стремиться осуществить переход от этноса к нации, тем самым исключив исторически обусловленный ареал проживания этой этнической группы из состава государства с целью образования нового суверенного государства на данной территории. Именно такая формулировка, на мой взгляд, может являться наиболее общей в силу того, что сепаратизм всё же имеет отличия от «ирредентизма - стремления к присоединению этнически родственного населения и населяемой им территории к "этнически близкому" государству»21. А также от других форм регионализации, например тех, когда определённая область стремиться лишь к частичному суверенитету посредствам, например, получения автономии, или иных форм федерализации.

Во-вторых, сепаратизм в современном виде является зачастую постмодернистским феноменом. Это обуславливается тем, что мир охвачен процессами экономической и, как следствие, политической глобализации, развитием коммуникационных технологий. Это всё не может не отразиться на реакционных движениях современности, а сепаратизм является одной из форм таких движений.

В-третьих, сепаратизм, как постмодернистский, реакционный феномен в силу своего базирования на культурной, этнической, языковой, религиозной и прочих идентичностях оказывает влияние на консолидацию масс. И как следствие укреплению как правых, так и левых сил (примеры таковы: Северная Лига, блокирующаяся с правыми, или же крайне левое движение Сапатистов в Мексике). Несомненно, влияние сепаратизма на политическую поляризацию общества велико.

§2. История европейского сепаратизма

Говоря об истории сепаратизма в Европе, на мой взгляд, в первую очередь стоит обратиться к работе Т.В. Зоновой «От Европы государств к Европе регионов?»22. Эта работа интересна прежде всего тем, что проблема истории сепаратизма в ней толкуется не с точки зрения исключительно исторического метода, но так же в ней уделяется внимание проблемам современного состояния сепаратистских сил в Европе и перспективам и тенденциям регионализации в странах Европы.

Для данного исследования необходимо условно разделить историю сепаратизма в Европе на 3 периода:

1.Период формирования национальных государств

2.Период между первой и второй Мировыми войнами

.Послевоенный период

Прежде всего, это обусловлено тем, о чём было рассказано в первом разделе текущей главы. А именно тем, что феномен сепаратизма может быть рассмотрен и как исключительно постмодернистский феномен, связи которого с традицией и многовековыми межэтническими отношениями являются достоянием в первую очередь риторики идеологов и активистов. И в то же самое время для проведения полноценного научного исследования нужно рассматривать проблему сепаратизма досконально, и о предыстории межэтнических конфликтов забывать не стоит.

Начало процесса регионализации прежде всего связывается со становлением наций-государств, ведь по сути образовавшиеся в период нового времени национальные государства вели национально-освободительную борьбу за суверенитет и создание наций основанных на гражданстве. Т.В. Зонова также в самом начале своей статьи обращает внимание, что дискурс о регионализации Европы начала XX века, так или иначе, устанавливал параллели с Европой периода заключения Вестфальского мира. По её словам: «Не случайно в научных кругах так широко комментировали обстоятельства, связанные с 350-летием Вестфальского мира, положившего начало процессу секуляризации суверенитета»23. Она так же пишет, что «Дробление суверенитета и становление наций-государств стало важной характеристикой Нового времени» 24. Это вполне обоснованное утверждение, так как и Голландия и Швейцарский союз после заключения этого мира в 1648 году получили суверенитет.

Эта дата по праву может считаться переломной в силу того, что это было первым в Европе нового времени обстоятельством, заложившим основу становления национальных государств. В принципе, так или иначе, любой передел территорий после крупных войн в Европе знаменовался появлением новых суверенных государств. И одновременно подобные процессы могли служить в дальнейшем основой для рождения очагов регионализма в силу присоединения тех или иных территорий к другим государствам.