Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2013 в 09:29, курсовая работа
Целью курсовой работы является проведение маркетингового исследования с тем, чтобы создать информационно-аналитическую базу для принятия своевременных решений по приобретению и ремонту оборудования, необходимого для эффективного товародвижения продукции предприятия.
Задачи исследования следующие:
а) ознакомиться с процедурой проведения маркетингового исследования, выбрать наиболее приемлемые источники информации;
б) оценить и проанализировать конъюнктуру рынка оборудования для ЛЭП, изучить товарную номенклатуру;
в) выделить из общего числа поставщиков оборудования несколько потенциальных фирм, сотрудничество с которыми представлялось бы максимально эффективным;
г) принять управленческие решения по поводу дальнейшего сотрудничества с поставщиками оборудования для ЛЭП.
Введение
3
1. Постановка и технология маркетингового исследования
4
1.1. Обоснование цели и задачи маркетингового исследования
4
1.2. Выбор методов сбора и технологии обработки данных
9
2. Представление результатов маркетингового исследования
16
2.1. Обработка первичной (вторичной) маркетинговой информации
16
2.2. Презентация результатов маркетингового иссле-дования
33
3. Формирование маркетинговых решений по результатам исследования в области товарной политики
36
Заключение
38
Список литературы
39
Переменная (z') рассчитывается следующим образом [9]:
z' = (n + 1) – z, (2.1.1)
где n – число характеристик;
z – значимость характеристики [16].
Вес характеристики (w) определяется по формуле:
Затем дается оценка каждому из поставщиков, то есть указывается, насколько он соответствует желаемой характеристике. За 1 принимается полное несоответствие, а за 10 – полное соответствие. Оценка конкурентоспособности поставщика в целом (U) рассчитывается с учетом соответствующего веса составляющей по следующей формуле:
,
где u – экспертная оценка характеристики поставщика [16].
Показатели конкурентоспособности поставщиков сравнивают и устанавливают их рейтинг. Предприятия, набравшие максимальное количество баллов, рассматриваются как наиболее эффективные поставщики.
Таблица 2.1.5
Расчет значимости каждой характеристики и ее веса
Характеристика |
Значимость характерис-тики (z) |
Пере-менная z' |
Вес (w) |
Цена на продукцию |
1 |
8 |
1,000 |
Условия оплаты |
2 |
7 |
0,875 |
Отдаленность от заказчика |
3 |
6 |
0,750 |
Стабильность наличия товара на складе |
4 |
5 |
0,625 |
Быстрота реагирования на нужды |
5 |
4 |
0,500 |
Репутация поставщика |
6 |
3 |
0,375 |
Скидки |
7 |
2 |
0,250 |
Уровень квалификации отдела маркетинга |
8 |
1 |
0,125 |
На основе имеющихся
данных можно оценить
Таблица 2.1.6
Расчет конкурентоспособности реальных и
потенциальных поставщиков
Характеристика |
Оценка характеристики поставщика (u) |
Оценка конкурентоспособности поставщика (w*u) | ||||||
ОАО «ЖБК-100» |
ЗАО «НЭС-КО» |
ОАО «Новоси-бирский арматур-ноизол |
ООО «Орен-бург-энерго-строй-снаб- |
ОАО «ЖБК-100» |
ЗАО «НЭС-КО» |
ОАО «Новоси-бирский арматур- |
ООО «Орен-бург-энерго-строй-снаб- | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Продолжение табл. 2.1.6
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Цена на продукцию |
6 |
7 |
9 |
10 |
6,000 |
7,000 |
9,000 |
10,000 |
Условия оплаты |
4 |
4 |
1 |
3 |
3,500 |
3,500 |
0,875 |
2,625 |
Отдаленность от заказчика |
9 |
1 |
1 |
1 |
6,750 |
0,750 |
0,750 |
0,750 |
Стабильность наличия товара на складе |
6 |
4 |
5 |
5 |
3,750 |
2,500 |
3,125 |
3,125 |
Быстрота реагирования на нужды |
4 |
5 |
6 |
3 |
2,000 |
2,500 |
3,000 |
1,500 |
Репутация поставщика |
8 |
4 |
6 |
9 |
3,000 |
1,500 |
2,250 |
3,375 |
Скидки |
4 |
7 |
5 |
9 |
1,000 |
1,750 |
1,250 |
2,250 |
Уровень квали-фикации отдела маркетинга |
5 |
4 |
8 |
3 |
0,625 |
0,500 |
1,000 |
0,375 |
Суммарная оценка (U) |
26,625 |
20,000 |
21,250 |
24,000 | ||||
По результатам расчетов среди первых рассмотренных четырех поставщиков наиболее конкурентоспособным является ОАО «ЖБК-100» (26,625).
Таблица 2.1.7
Расчет конкурентоспособности реальных и
потенциальных поставщиков
Характеристика |
Оценка характеристики поставщика (u) |
Оценка конкурентоспособности поставщика (w*u) | ||||||
ООО «Иж-энер-го-комп-лект» |
ООО «А-Фаза» |
ООО «ДСА-Урал» |
ЗАО «Север-ноура-льская ком-пания» |
ООО «Иж-энер-го-комп-лект» |
ООО «А-Фаза» |
ООО «ДСА-Урал» |
ЗАО «Север-ноура-льская ком-пания» | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Цена на продукцию |
4 |
1 |
5 |
2 |
4,000 |
1,000 |
5,000 |
2,000 |
Условия оплаты |
5 |
3 |
10 |
5 |
4,375 |
2,625 |
8,750 |
4,375 |
Отдаленность от заказчика |
2 |
5 |
6 |
5 |
1,500 |
3,750 |
4,500 |
3,750 |
Стабильность наличия товара на складе |
6 |
8 |
10 |
6 |
3,750 |
5,000 |
6,250 |
3,750 |
Продолжение табл. 2.1.7
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Быстрота реагирования на нужды |
4 |
7 |
8 |
4 |
2,000 |
3,50 |
4,000 |
2,000 |
Репутация поставщика |
5 |
8 |
9 |
5 |
1,875 |
3,000 |
3,375 |
1,875 |
Скидки |
9 |
4 |
4 |
5 |
2,250 |
1,000 |
1,000 |
1,250 |
Уровень квали-фикации отдела маркетинга |
2 |
5 |
9 |
3 |
0,250 |
0,625 |
1,125 |
0,375 |
Суммарная оценка (U) |
20,000 |
20,500 |
34,000 |
19,375 | ||||
Среди следующих рассмотренных
четырех поставщиков
Таблица 2.1.8
Расчет конкурентоспособности реальных и
потенциальных поставщиков
Характеристика |
Оценка характеристики поставщика (u) |
Оценка конкурентоспособности поставщика (w*u) | ||||||
ЗАО «Юж-ноура-льская изоля-торная ком-пания» |
ЗАО «ТД «УПК» |
ОАО «Пер-мьэне-ргос-пецре-монт» |
ООО «Бе-тон-Ре-сурс» |
ЗАО «Юж-ноура-льская изоля-торная ком-пания» |
ЗАО «ТД «УПК» |
ОАО «Пер-мьэне-ргос-пецре-монт» |
ООО «Бе-тон-Ре-сурс» | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Цена на продукцию |
3 |
6 |
8 |
7 |
3,000 |
6,000 |
8,000 |
7,000 |
Условия оплаты |
9 |
7 |
1 |
3 |
7,875 |
6,125 |
0,875 |
2,625 |
Отдаленность от заказчика |
4 |
2 |
3 |
8 |
3,000 |
1,500 |
2,250 |
6,000 |
Стабильность наличия товара на складе |
10 |
7 |
8 |
3 |
6,250 |
4,375 |
5,000 |
1,875 |
Быстрота реагирования на нужды |
8 |
5 |
4 |
3 |
4,000 |
2,500 |
2,000 |
1,500 |
Репутация поставщика |
10 |
7 |
6 |
7 |
3,750 |
2,625 |
2,250 |
2,625 |
Скидки |
5 |
10 |
10 |
1 |
1,250 |
2,500 |
2,500 |
0,250 |
Продолжение табл. 2.1.8
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Уровень квали-фикации отдела маркетинга |
10 |
7 |
4 |
5 |
1,250 |
0,875 |
0,500 |
0,625 |
Суммарная оценка (U) |
30,375 |
26,500 |
23,375 |
22,500 | ||||
Из поставщиков, представленных в таблице 2.1.8 наиболее выгодные условия сотрудничества предлагают две фирмы: ЗАО «Южноуральская изоляторная компания» (30,375) и ЗАО «ТД «УПК» (26,500).
Таблица 2.1.9
Расчет конкурентоспособности реальных и
потенциальных поставщиков
Характеристика |
Оценка характеристики поставщика (u) |
Оценка конкурентоспособности поставщика (w*u) | ||||||
ООО «Энерго-сила-Урал» |
ООО «Рос-пром-эне-рго» |
ООО «НПО Техно-сервис-Электро» |
ООО «Элект-роза-щита» |
ООО «Энерго-сила-Урал» |
ООО «Рос-пром-эне-рго» |
ООО «НПО Техно-сервис-Электро» |
ООО «Элек-троза-щита» | |
Цена на продукцию |
2 |
5 |
9 |
5 |
2,000 |
5,000 |
9,000 |
5,000 |
Условия оплаты |
7 |
9 |
6 |
6 |
6,125 |
7,875 |
5,250 |
5,250 |
Отдаленность от заказчика |
6 |
7 |
10 |
3 |
4,500 |
5,250 |
7,500 |
2,250 |
Стабильность наличия товара на складе |
7 |
7 |
9 |
6 |
4,375 |
4,375 |
5,625 |
3,750 |
Быстрота реагирования на нужды |
9 |
5 |
1 |
4 |
4,500 |
2,500 |
0,500 |
2,000 |
Репутация поставщика |
7 |
10 |
4 |
6 |
2,625 |
3,750 |
1,500 |
2,250 |
Скидки |
4 |
8 |
1 |
10 |
1,000 |
2,000 |
0,250 |
2,500 |
Уровень квали-фикации отдела маркетинга |
6 |
8 |
5 |
6 |
0,750 |
1,000 |
0,625 |
0,750 |
Суммарная оценка (U) |
25,875 |
31,750 |
30,250 |
23,750 | ||||
Информация о работе Исследование рынка оборудования для линий электропередач