Логическая культура мышления

       Критика тезиса направлена на показ ложности или сомнительности исходного положения. Она осуществляется тремя способами: фактами, установлением ложности следствий, вытекающих из него, и доказательством истинности антитезиса. Опровержение фактами является наиболее распространенным способом опровержения тезиса. Установление ложности следствия, вытекающего из тезиса, имеет следующую последовательность:

- временно признается истинность ложного тезиса ("допустим, что данное положение истинно");

- выводятся следствия из признанного тезиса ("если это так, то тогда следует заключить, что");

- обнаруживается ложность следствия ("но это абсурд, так как данные выводы противоречат фактам");

на этом основании ложный тезис опровергается.

      Опровержение состоялось, и зачастую этот способ опровержения называют "приведением к абсурду".

       Критика аргументов. Поскольку операция доказательства - это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.

       Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, кроме того, на двусмысленность процедуры обобщения статистических данных. И наконец, выражает сомнение в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент.

       Критика демонстрации как способ опровержения показывает ошибки в форме доказательства, отмечает отсутствие необходимой логической связи между доказываемым тезисом и аргументами. Так как опровержение всегда протекает в форме умозаключения - дедукции, индукции, аналогии, с помощью которых обосновывается тезис, то прежде всего необходимо проверить, не нарушены ли их правила.

       Следует иметь в виду, что для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом искушенные полемисты могут прибегать к "невинным" уловкам. Например, когда говорят: "Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов с необходимостью вытекает…", то, не имея полной информации по всем фактам, слушающие признают правоту. Или "Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод…", или "Факты убедительно подтверждают мою идею о том, что…".

       Естественно будет также выделить и форму контраргументации. Контраргументация (правильная) не является опровержением в следующих случаях: когда аргументы не являются полностью обоснованными суждениями; когда форма является недемонстративным рассуждением; когда имеет место и то, и другое.

       Во время доказательства и опровержения часто совершаются ошибки. Вот основные логические ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса. Первая ошибка - "подмена тезиса" - заключается в том, что начинают доказывать один тезис, а через некоторое время незаметно переходят к доказательству совсем другого тезиса. Такая ошибка совершается либо вследствие непонимания сути тезиса, либо сознательным нежеланием сохранить один и тот же тезис во время доказательства. Вторая ошибка - "переход в другой род" - имеет две разновидности: во-первых, кто слишком много доказывает, тот ничего не докажет; во-вторых, кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает. Первая разновидность данной логической ошибки возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом приводимый тезис может оказаться ложным. Вторая разновидность этой логической ошибки появляется тогда, когда тезис либо сужается, либо смягчается.

       При нарушении правил, относящихся к аргументам, возникают следующие логические ошибки в основаниях доказательства. Во-первых, в качестве аргумента берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные, так называемая "ложность основания" ("основное заблуждение"). Во-вторых, часто возникает так называемый "порочный круг", когда тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом, т.е. возникает "круг в доказательстве". И, наконец, совершается "предвосхищение основания", когда в качестве аргументов, подтверждающих тезис, приводится такое положение, которое, хотя и не является ложным, само нуждается в доказательстве.

       Несоблюдение правил, относящихся к демонстрациям, ведет к логическим ошибкам в форме доказательства. Наиболее распространенными из них являются:

- мнимое следование ("не следует…"), возникает тогда, когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов;

- логическая ошибка от сказанного с условием к сказанному безусловно, возникает тогда, когда аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, приводится в качестве безусловного, верного во всех случаях;

- "поспешное обобщение", вызывается тем, что в посылках индукции не учтены все обязательства, которые являются причинами исследуемого явления. В результате обобщение делается по случайным признакам.

       Логические ошибки в доказательствах и опровержениях могут допускаться непроизвольно, т.е. без целенаправленного намерения ввести своего оппонента в заблуждение, или же преднамеренно. В первом случае такого рода ошибки называются паралогизмами и, как правило, являются следствием невысокой логической культуры, о которой мы будем говорить в заключение курса. Второй вид - преднамеренные, замаскированные логические ошибки - называются софизмами. Известны многие софизмы, дошедшие до наших дней еще со времен античности. Например, софизм "Рогатый": "То, чего ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рогов. Следовательно, ты - рогат". В процессе мыследеятельности возможны противоречия, которые называются парадоксами. Одним из древних парадоксов является парадокс "Лжец". Некто говорит: "Я лгу". Если он при этом лжет, то сказанное им есть ложь и, следовательно, он не лжет. Если же при этом он не лжет, то сказанное им есть истина и, следовательно, он лжет. В любом случае оказывается, что он лжет и не лжет одновременно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Требования к логической  культуре мышления

 

       Культура логического мышления во многом определяется умением работать с текстами. Уровень логической культуры человека характеризуется совокупностью логических средств (логических приемов, способов рассуждений и т.д.), которыми он владеет, а также умением использования различного рода информации. Можно выделить три составляющие процесса интеллектуальной деятельности: знание, понимание, умение. Они существуют как автономно, обособленно, так и органично связаны закономерностями мыследеятельности. Можно знать, не понимая, понимать, не умея, и уметь, не зная и не понимая. Но если эти процессы обусловливают друг друга, то нам останется всего лишь соблюдать основные требования, или культуру, логического мышления, чтобы решить научные проблемы, конечно же, имеющие отношения к их рациональному, логическому уровню.

       Среди них наиболее важными являются ясность, точность, последовательность и доказательность.

       Ясность (неясность) всегда фиксирует определенный уровень полноты нашего знания. В этом плане ясность (неясность) всегда относительна для целей и задач, которые стоят перед создателем или получателем информации. Фиксация этих условий, ясное представление целей самым непосредственным образом заставляют ограничивать творимую или получаемую информацию, делая ее более точной. Уточнение информации только тогда становится возможным, когда ясно, о чем идет речь.

       Алиса, внимательно выслушав их, справедливо заключила, что понять, о чем здесь говорится, очень трудно. Попытки более или менее адекватно понять и истолковать информацию будут плодотворными только тогда, когда она является не только ясной (неясной), но ещё и осмысленной. Причем смысл (значение) информации должен базироваться на точности терминов и понятий, из которых состоит высказывание.

       Кстати, именно на неточности употребляемых терминов нередко строится реклама. Например, заключая договор с банком, обещающим выплатить дивиденды до 500 процентов годовых, не удивляйтесь, если окажется всего один, и не спешите обвинять в обмане. Вы были зачарованы магической цифрой 500 и не заметили маленькую вставочку "до", а в ней-то и крылась неточность информации. Точность - самое труднодостижимое требование культуры мышления. Б.И. Федоров и др. в небольшой, но очень содержательной работе "Элементы логической культуры" приводят много интересных примеров, иллюстрирующих трудности соблюдения требований логической культуры. Например, трудности Ивана Бездомного изложить в заявлении точно происшествие на Патриарших прудах. Сначала все шло довольно бойко. В верхнем углу справа он уверенно написал: "В милицию. Члена МАССОЛИТА Ивана Николаевича Бездомного. Ниже. Заявление. И далее текст, с которым и начались сложности из-за неточности выражений. "Вчера вечером я пришел с покойным М.А. Берлиозом на Патриаршие пруды. И сразу поэт запутался, главным образом из-за слова "покойный". Выходила нелепица: как можно прийти с покойным? Покойники не могут ходить. Еще, не дай Бог, за сумасшедшего примут. Вторая редакция этого слова "впоследствии ставшего покойным" была не лучше. Подумав, поэт написал: "С Берлиозом, который попал под трамвай". Не совладав с языком (и это поэт), Иван тихо и горько заплакал. Или ещё убийственный пример из области точной науки - статистики: из ста родившихся человек - умирает сто.

       Не простое это дело - ясность и точность, не менее простое и последовательность, хотя и не более сложное, поскольку, с одной стороны, задаётся логикой события или факта, а с другой - точкой зрения автора. Можно начинать и с конца, хотя, как правило, лучше всего с начала. Так проще будет соблюдать последнее требование - доказательность, которая, по мнению Платона, одна из труднейших задач. Причём убедить и доказать не одно и то же. Наши убеждения формируются под воздействием доказательств, но не менее важными являются и традиции, и ценности, и психологические воздействия и т.п.

       В науке превалирует строгое доказательство в виде определенной последовательности формул или многократно проведенных экспериментов и опытов. Однако существует множество научных проблем, в которых невозможно опереться на опыт и эксперимент, и здесь вступает в силу особенность первичной обработки информации, а точнее коммуникативные и информационные контексты и целевые установки.

       Под контекстом будем понимать законченный по смыслу фрагмент устной или письменной речи, необходимый для ясного и точного восприятия информации отдельно входящих в него терминов и составленных из них фраз. Термины или фраза, взятая вне контекста, допускает самые разнообразные толкования. Тот, кто не слышал о Достоевском, его роман "Преступление и наказание" может истолковать как пособие для сотрудников уголовного розыска, а произведение Дж. Оруэлла "Скотный двор" как руководство для животноводов. Можно сказать, что контекст, как правило, устраняет или снижает энтропию, уровень неопределенности информации, термина, текста.

     Не менее важную роль играет целевая установка. То, с какой целью мы нечто высказываем или пишем, слушаем или читаем, самым непосредственным образом сказывается на том, какие термины и языковые обороты мы будем использовать, какую форму связи отдельных компонентов изберем, а какую опустим. Скажем, если мы пишем диссертацию, то нам нужно показать проблему с разных сторон, проанализировать прежние и современные точки зрения на проблему, сформулировать особенности своего подхода и выразить как можно более четко свой собственный вклад в решение этой проблемы и привести аргументацию новизны своей позиции.

       Или у нас в руках книга по интересующей нас научной проблеме, тем более, если это базовая проблема. Мы обращаем внимание на каждый термин, стремимся отделять важное, существенное и опускать неважное. Текст мы делим на полезную информацию и избыточную, ненужную, но без которой полезная информация не работает.

       Чтобы работа с информацией была эффективной, необходимо помнить о так называемых ключевых терминах, т.е. терминах, несущих в себе важную информацию. Ключевые термины занимают разные позиции в тексте. Замечено, что научные тексты чаще всего строятся по принципу от общего к частному. Это означает, что самая важная информация расположена, как правило, либо в начале книги, главы, параграфа, где формулируются базовые тезисы, либо в конце раздела, где подводятся итоги, делаются выводы и обобщения. Остальная же часть текста посвящена разворачиванию этих принципиальных положений в виде подборки аргументов, различных примеров, схем, анализа иных точек зрения. В зависимости от своей целевой установки, что для вас представляет интерес - авторская позиция или самые общие выводы, вы обращаетесь к той или иной части текста. Если вас интересует авторская позиция, ищете в начале или конце текста, если аргументация - в середине.

       Таким образом, контекст, цель и ключевые термины - необходимые условия для порождения и восприятия информации.

       И вот, наконец, мы добрались до того, что и определяет результативность научной работы: насколько мы обладаем способностью к сворачиванию и оптимизации информации. Рассмотрим некоторые методы выделения главной информации в тексте. Статистические методы базируются на частоте встречаемых в информации терминов. Предполагается, что существует прямая зависимость между информационной насыщенностью слов и частотой их использования. Этот метод не предполагает содержательного анализа текста. Позиционные методы основаны на присущей ряду текстов методике располагать наиболее важные места в начале или в конце раздела. Индикаторные методы нацелены на выделение наиболее значимых предложений по принципу присутствия или отсутствия в них лексических индикаторов - слов или словосочетаний, которые предваряют наиболее существенную часть текста. К числу таких индикаторов относятся слова типа: поэтому, основные задачи исследования, анализируется, доказано, что, подведем итоги, по нашему мнению, не могу разделять общепринятое мнение и т.п.

      Таким образом, когда мы говорим о культуре мышления, то даже для научной деятельности человеку обычно бывает достаточно следующего инструментария: метода логического квадрата для проверки истинности простых суждений, методических указаний для построения того или иного вида доказательства или опровержения, соблюдения законов логики.

Логическая культура мышление правовое

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

       Действительно, подавляющее большинство людей следует логическим законам непроизвольно, не осознавая их и даже не зная об их существовании. При этом они следуют естественной логике, применяя логические законы стихийно, что порождает у них иллюзию того, что мышление столь же не нуждается в анализе и контроле, сколь, например, дыхание и пищеварение. Но если задача физиологии, по словам И.П. Павлова, заключается в том, чтобы "научить человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить как можно дольше", то задача логики - научить человека правильно мыслить, не совершать собственных логических ошибок и вскрывать их в рассуждениях других людей.

       Стихийно сложившееся умение рассуждать не гарантирует правильности даже обыденного мышления, не говоря уж о мышлении научном. Овладение же основами логики дает возможность сознательного применения логических законов к решению конкретных практических задач, позволяет правильно организовать умственную деятельность и потому способствует повышению уровня логической культуры, а вместе с тем и действенности нашего мышления. Известный немецкий философ и ученый XVII в. Г.В. Лейбниц отмечал, что если достижения науки велики без специального применения логики, то они значительно умножатся при ее сознательном изучении и использовании. "Плохой чертежник, - говорил он, - при помощи линейки проведет строго прямую линию, но даже самый умелый чертежник не сделает этого без линейки". Логика как раз и выступает подобным инструментом умственной деятельности, своеобразным "органом", то есть орудием познания.