Умозаключение как форма логического мышления

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

1. Умозаключение как форма логического мышления…………………….4
2. Виды умозаключений……………………………………………………....11
3. Непосредственные умозаключения……………………………………....13

Заключение………………………………………………………………....…21

Список использованной литературы……………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Логика (греч. logos - разум, мышление, речь, слово) наука о правильном мышлении в его языковой форме (психология тоже предполагает мышление, но его правильность - не обязательное условие). Умозаключение является важной частью логики. Умозаключением признается мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками, вы­водится новое суждение, называемое заключением или следствием.

Тематика данной работы является актуальной, так как во все времена  люди стремились получить новую информацию о мире, в котором они живут. Но приобрести  истинные знания всегда нелегко. Они хотят знать законы развития природы, общества и тайны  мозга. Постепенно стали изобретаться методы познания. Для пользования  этими методами необходимо безупречное  мышление и умозаключение, логически  правильное. Логическое умозаключение  не может появиться у человека с его рождением.

        Цель работы – исследование и  характеристика умозаключений.

  Исходя из цели в реферате были поставлены следующие задачи: 

1.     Раскрыть  и описать общие понятия об  умозаключении; 

2.     Изучить виды  умозаключений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Умозаключение –  как форма логического мышления

      Происхождение и сущность умозаключения. Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний, которыми мы располагаем и пользуемся в процессе своей жизнедеятельности, - непосредственные и опосредственные.

Непосредственные знания - это те, которые получены нами с  помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т.д. Таковы, например знания выраженные суждениями типа "трава  зеленная", "снег бел", "небо голубое", "цветок пахнет", "птицы  поют". Они составляют значительную часть всех наших знаний в процессе отражения объективного мира сознанием  человека и служат их базой.

Однако далеко не обо всем на свете мы можем судить непосредственно. Например, никто никогда не наблюдал, что в районе Москвы некогда бушевало море. А знание об этом есть. Оно получено из других знаний. Дело в том, что  в Подмосковье обнаружены большие  залежи белого камня. Он образовался  из скелетов бесчисленных мелких морских  организмов, которые могли накапливаться  лишь на дне моря. Так был сделан вывод о том, что примерно 250-300 млн. лет назад Русскую равнину, на которой расположена и Московская область, заливало море. Подобные знания, которые получены не прямо, непосредственно, а опосредственно, т.е. путем выведения из других знаний, называются опосредственными (или выводными). Логической формой их приобретения и служит умозаключение. В самом общем виде под ним разумеется форма мышления, посредством которой из известного знания выводится новое знание.

Существование такой формы  в нашем мышлении, как и понятия  и суждения, обусловлено самой  объективной действительностью. Если в основе понятия лежит предметный характер действительности, а в основе суждения - связь (отношение) предметов, то объективную основу умозаключения составляет более сложная взаимная связь предметов, их взаимные отношения. Так если один класс предметов (А) входит целиком в другой (В), но не исчерпывает его объема, то означает необходимую обратную связь: более широкий класс предметов (В) включает в себя менее широкий (А) как свою часть, но не сводится к нему.

Например: "Все ученые – умные люди", это означает: "Некоторые умные люди-ученые". Или более сложный случай взаимосвязи  предметов мысли: если один класс  предметов (А) входит в другой (В), а  этот, в свою очередь, входит в третий (С), то отсюда следует, что первый (А) входит в третий (С). Пример: "М.Ломоносов - ученый, а все ученые умные люди, то М.Ломоносов - умный человек".

      Такова объективная возможность умозаключений: - это структурный слепок с самой действительности, но в идеальной форме, в форме структуры мысли. А их объективная необходимость, как и понятий и суждений, тоже связана со всей практикой человечества. Удовлетворение одних потребностей людей и возникновение на этой основе других требует прогресса общественного производства, а он, в свою очередь, немыслим без прогресса знаний. Необходимым связующим звеном в осуществлении этого прогресса и выступают умозаключения как одна из форм перехода от известных знаний к новым.

Роль умозаключений и  их структура. Умозаключения весьма распространенная форма, используемая в научном и повседневном мышлении. Эти определяется их роль в познании и практике людей. Значение умозаключений  людей состоит в том, что они  не только связывают наши знания в  более или менее сложные, относительно законченные комплексы - мыслительные конструкции, но и обогащают, усиливают  эти знания.

Вместе с понятиями  и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны в  постижении причин и условий возникновения какого либо предмета или явления, его сущности и форм существования, закономерностей развития и т.д. Они участвуют в образовании понятий и суждений, которые нередко выступают как итог умозаключений, чтобы стать средством дальнейшего познания.

На каждом шагу умозаключения  производятся в повседневной жизни. Так выгляну в окно утром и, заметив мокрые крыши домов, мы делаем вывод о прошедшем ночью дожде. Наблюдая вечером, багрово-красный  закат, мы предполагаем на завтра ветреную погоду.

Особую роль играют умозаключения  в юридической практике. В своих  знаменитых записках о Шерлоке Холмсе А. Канон Дойл дал классический образ  сыщика, который в совершенстве владел искусством умозаключений и на их основе распутывал самые сложные  и невероятные криминалистические истории. В современной юридической  литературе и практике умозаключениям тоже принадлежит огромная роль. Так  предварительное следствие с  точки зрения логики есть не что  иное, как построение всевозможных умозаключений о предполагаемом преступнике, о механизме образования  следов преступления, о мотивах побудивших его к совершению преступления, о  последствиях совершенного для общества. Обвинительное заключение есть лишь одна из форм умозаключения вообще.

Умозаключение - целостное  мыслительное образование, оно подобно  тому как, например, вода, будучи целостным, качественно определенным агрегатным состоянием вещества, разлагается на химические элементы - водород и  кислород, находящихся в определенном между собой соотношении, так и всякое умозаключение имеет свою структуру. Она обусловлена природой этого мышления и ее ролью в познании и общении. В структуре умозаключения различаются два основных более или менее сложных элемента: посылки (одна или несколько) и заключение, между которыми также существует определенная связь.

Посылки - это исходное и  притом уже известное, знание, служащее основанием умозаключения.

Заключение - производное, притом новое, полученное из посылок и выступающее  их следствием.

Вывод - логический переход  от посылок к заключению. Это связь  между посылками и умозаключением, есть необходимое отношение между  ними, делающее возможным переход  от одного к другому, - отношение  логического следования. Это основной закон всякого умозаключения, позволяющий  раскрыть его самый глубокий и  сокровенный "секрет" - принудительность вывода. Если мы признали какие-либо посылки, то хотим мы этого или не хотим, но вынуждены признать и заключение - именно из-за определенной связи между  ними. Этот закон, в основе которого лежит объективное соотношение  самих предметов мысли, проявляется  во многих особых правилах, которые  специфичны для разных форм умозаключений.

Мы уже рассматривали, какую роль играют умозаключения  в образовании понятий и суждений, а теперь рассмотрим какую роль играют понятия и суждения в умозаключениях. Поскольку понятия и суждения входят в структуру умозаключений нам важно установить здесь их логические функции. Так, нетрудно понять, что суждения выполняют функции либо посылок, либо заключения. Понятия же, будучи терминами суждения, выполняют здесь функции терминов умозаключения. Если рассматривать понятия диалектически, как процесс перехода с одной ступени знания на другую, более высокую, то не составит труда уяснить относительность деления суждений на посылки и заключение. Одно и тоже суждение, будучи результатом (выводом) одного познавательного акта, становится исходным пунктом (посылкой) другого. Этот процесс можно уподобить строительству дома: один ряд бревен (или кирпичей) положенный на уже имеющееся основание, превращается тем самым в основание для другого, последующего ряда.

Аналогично обстоит дело и с понятиями - терминами умозаключения: одно и тоже понятие может выступать, то в роли субъекта, то в роли предиката посылки или заключения, то в роли посредствующего звена между ними. Так осуществляется бесконечный процесс познания.

Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и  ложным. Но, то и другое определяется здесь непосредственно отношением не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи.

Заключение будет истинным при наличии двух необходимых  условий: во-первых, должны быть истинными  исходные суждения - посылки умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения  следует соблюдать правила вывода, которые обуславливают логическую правильность умозаключения.

И наоборот, заключение может  быть ложным, если:

1) хотя бы одна из  посылок ложна

2) строение умозаключения  неправильное.

Пример:

Все свидетели правдивы.

Сидоров - свидетель.

Сидоров - правдив.

Здесь одна из посылок ложная, вот почему определенного вывода сделать нельзя. А о том, насколько, важно правильное строение умозаключения, свидетельствует известный в логике шутливый пример, когда из обеих известных посылок вывод следует нелепый.

Все дикари носят перья.

Все женщины носят перья

Все женщины - дикари

О том, что определенный вывод  при подобной конструкции умозаключения  невозможен, свидетельствует круговая схема.

Из ложных посылок или  при неправильном строении умозаключения  истинный вывод может получиться чисто случайно.

Например:

Стекло не проводит электричество.

Железо не стекло.

Железо проводит электричество.

При подобном строении умозаключения  достаточно поставить вместо "железо" "резина", чтобы понять случайность  верного вывода. Связь между посылками  и заключением должна быть не случайной, а необходимой, однозначной, обоснованной, одно должно действительно следовать, вытекать из другого. Если же связь  случайна или многозначна в отношении  вывода, как говорят при обмене квартир "возможны варианты", то такой  вывод делать нельзя, иначе неизбежна  ошибка.

Умозаключение и связь  предложений.

Как и любая другая форма  мышления, умозаключение так или иначе воплощается в языке. Если понятие выражается отдельным словом (или словосочетанием), а суждение - отдельным предложением (или сочетание предложений), то умозаключение всегда есть связь нескольких (двух или более) предложений, хотя и не всякая связь двух или более предложений - непременно умозаключение (например, сложные суждения).

В русском языке эта  связь выражается словами "следовательно", "значит", "таким образом", "потому что", "так как" и  т.п. Умозаключение может завершаться  заключением (выводом), но может и  начинаться с него; наконец вывод  может находиться в середине умозаключения, между посылками.

Общее правило языкового  выражения умозаключения таково: если заключение стоит после посылок, то перед ним ставятся слова "следовательно", "значит", "поэтому", итак", "отсюда следует" и т.п. Если же заключение стоит перед посылками, то после него ставятся слова "потому что", "так как", "ибо", "оттого что" и др. Если же, наконец, оно  расположено между посылками, то и перед ним, и после него употребляются  соответствующие слова одновременно.

В приводимом примере возможны следующие логические, а следовательно, и языковые конструкции:

1) Все ученые умные  люди, а М.Ломоносов - ученый, следовательно,  он умный человек, (заключение  в конце);

2) М.Ломоносов умный человек,  потому, что он - ученый, а все ученые  умные люди, (заключение в начале);

3) Все ученые умные  люди, следовательно, М.Ломоносов  умный человек, потому что он - ученый, (заключение в середине).

Совсем нетрудно догадаться, что мы не исчерпали всех возможных  вариантов логических конструкций  умозаключений, но их важно знать, чтобы  в потоке живой речи - письменной или устной - уметь выделить более  или менее устойчивые мыслительные конструкции, чтобы подвергнуть  их строгому логическому анализу во избежании возможных или уже допущенных ошибок и недоразумений.