Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2013 в 15:34, реферат
Цель работы – исследование и характеристика умозаключений.
Исходя из цели в реферате были поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть и описать общие понятия об умозаключении;
2. Изучить виды умозаключений
Введение……………………………………………………………………….3
Умозаключение как форма логического мышления…………………….4
Виды умозаключений……………………………………………………....11
Непосредственные умозаключения……………………………………....13
Заключение………………………………………………………………....…21
Список использованной литературы……………………………………….22
Виды умозаключений
Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение, формы мышления, умозаключение представляет собой в тоже время более богатую по своим проявлениям форму.
Обозревая практику мышления
можно обнаружить великое множество
самых разнообразных видов и
разновидностей умозаключений, но можно
выделить три основных фундаментальных
типа умозаключения, классифицирующиеся
по направленности логического следования,
т.е. по характеру связи между
знанием различной степени
Дедукция (от латинского deductio - "выведение") - это умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.
Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредственные, в которых заключение выводится из нескольких (двух и более) посылок.
Пример:
Все металлы проводят электричество.
Медь - металл.
Медь проводит электричество.
Индукция (от латинского inductio - "наведение") - это умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.
Основная функция индуктивных выводов в процессе познания - генерализация, т.е. получение общих суждений. По своему содержанию и познавательному значению эти обобщения могут носить различный характер - от простейших обобщений повседневной практики до эмпирических обобщений в науке или универсальных суждений, выражающих всеобщие законы. В зависимости от полноты и закономерности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию.
Пример: определив, что каждый металл проводит электричество, можно сделать вывод: "Все металлы проводят электричество".
Традукция (от латинского traductio - "перевод", "перемещение", "перенос") - это умозаключение по аналогии, то есть вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.
Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При это для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при не существенности различий. Именно такие сходства служат для уподобления двух материальных или идеальных объектов.
В качестве примера можно привести в истории физики о механизмах распространении звука и света, когда их уподобили движению жидкости. На основе этого возникли волновые теории звука и света. Объектами уподобления в этом случае были жидкость, звук и свет, а переносимым признаком волновой способ их распространения.
Непосредственные умозаключения
Непосредственные умозаключения - это такие умозаключения, которые делаются из одной посылки, полученное посредством преобразования некоторого суждения. К ним относятся:
1) превращение
2) обращение
3) противопоставление предикату
4) умозаключение по логическому
квадрату. Выводы в каждом из
этих умозаключений получаются
в соответствии с логическими
правилами, которые
1) Превращение - это преобразование
суждения в суждение, противоположное
по качеству с предикатом, противоречащим
предикату исходного суждения. Превращение
опирается на правило: двойное
отрицание равносильно
Превращать можно
Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е). Например: «Все сотрудники нашего отдела - юристы. Следовательно, ни один сотрудник нашего отдела не является не юристом».
Схема превращения суждения А в Е:
Все S есть P
Ни одно S не есть не-P
Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А). Например: «Ни одно расистское учение не является научным. Следовательно, всякое расистское учение является ненаучным».
Схема превращения суждения Е в А:
Ни одно S не есть P
Все S есть не-P
Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О). Например: «Некоторые свидетели лгут. Следовательно, некоторые свидетели не говорят правду».
Схема превращения суждения I в О:
Некоторые S не есть P
Некоторые S не есть не-P
Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I). Например: «Некоторые преступники не являются психически больными людьми. Следовательно, некоторые преступники являются не психически больными людьми».
Схема превращения суждения О в I:
Некоторые S не есть P
Некоторые S есть не-P
Заключения, полученные посредством превращения, уточняют наши знания. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, отраженным в предикате исходного суждения. В этом смысл превращения. Поэтому заключения, полученные с помощью этой логической операции, содержат некоторые новые знания о предмете.
Обращение - это преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения.
Обращение подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Различают простое (чистое) обращение и обращение с ограничением.
Простым, или чистым называется
обращение без изменения
Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), т. е. с ограничением. Например: «Все охотники нашего общества (S+) сдали членские взносы (P-). Следовательно, некоторые сдавшие членские взносы (P-) - охотники нашего общества (S-)». В исходном суждении предикат не распределен, поэтому он, становясь субъектом заключения, также не может быть распределен. Его объем ограничивается («некоторые сдавшие членские взносы»).
Схема обращения суждения А:
Все S есть P
Некоторые P есть S
распределен Общеутвердительные выделяющие суждения (в которых предикат) обращаются без ограничения по схеме:
Все S , и только S , есть P
Все P есть S
Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), т. е. без ограничения. Например: « Ни один следователь нашего отдела (S+) не является не юристом (P+). Следовательно, ни один не юрист (P+) не является следователем нашего отдела (S+)». Простое обращение этого суждения возможно по тому, что его предикат («не юрист») распределен.
Схема обращения суждения Е:
Ни одно S не есть P
Ни одно P не есть S
Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен в заключении. Количество суждения не изменяется. Например: «Некоторые следователи нашего отдела (S-) - юристы (P-). Следовательно, некоторые юристы (P-) - следователи нашего отдела (S-).»
Схема обращения суждения I:
Некоторые S есть P
Некоторые P есть S
Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Например: «Некоторые юристы (S-) являются судьями (P+). Следовательно, все судьи (P+) являются юристами (S-)». умозаключение дедукция индукция традукция суждение
Эти суждения обращаются по схеме:
Некоторые S, и только S, есть P
Все P есть S
Частноотрицательное суждение (О) не обращается.
Таким образом, обращение суждения не ведет к изменению его качества, количество может изменяться (обращение с ограничением), но может оставаться тем же самым (простое, или чистое, обращение).
Умозаключения посредством
обращения играют важную роль в процессе
рассуждения. Благодаря тому, что
предметом нашей мысли
Противопоставление предикату - это преобразование суждения, в результате, которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом субъект исходного суждения.
Противопоставление предикату
может рассматриваться как
Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Например: «Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один не имеющий юридического образования не является адвокатом».
Схема противопоставления предикату суждения А:
Все S есть P
Ни одно не-P не есть S
Правильность полученного заключения можно проверить путем последовательного применения двух логических операций: превращения и обращения.
Общеотрицательное суждение
(Е) преобразуется в
Схема противопоставления предикату суждения Е:
Ни одно S не есть P
Некоторые не-P есть S
Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S есть Р» дает частноотрицательное суждение «Некоторые S не есть не-Р». Но частноотрицательное суждение не обращается.
Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Например: «Некоторые потерпевшие не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются потерпевшими».
Схема противопоставления предикату суждения О:
Некоторые S не есть Р
Некоторые не-Р есть S
Значение умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.
Как видно из рисунка, в
« логическом квадрате зафиксированы
такие важнейшие отношения
Пример, если истинно общеутвердительное суждение (А), что «Все благородные мысли находят в себе сочувствие», то отсюда следует:
Другой пример, если ложно общеутвердительное суждение (А), что «Все юристы имеют специальное высшее образование» (так как есть еще среднее юридическое), то отсюда можно сделать выводы:
Информация о работе Умозаключение как форма логического мышления