Лекции по "Культурологии"

Сообразно вышесказанному, мы можем только признать существование  культурных универсалий. В таком  случае мы должны определить, что это  такое. Так, в энциклопедической литературе встречается следующее определение культурных универсалий: универсалии культуры - общечеловеческие репрезентации культурного опыта и деятельности, символически отражённые в эйдетической памяти, образно-мировоззренческих конструкциях, этимологических ценностях языка. В этом определении содержится важное положение о символьном содержании универсалий, но вместе с тем такая дефиниция признаётся нами неудовлетворительной в силу её общего характера и отсутствия указания на конкретные черты, по которым культурные универсалии можно отделить от других явлений. В этой связи нам кажется более удачным другое определение, по которому культурными универсалиями являются наиболее распространённые в социокультурной практике культурные формы (нормы, образцы, стереотипы сознания и поведения), отличающиеся сравнительным единообразием своих черт у самых различных народов.

Отметим такое свойство универсалий, как способность возникать  и исчезать. В самом деле, культура возникла не сразу и изменялась на протяжении весьма длительного времени своего существования. Вместе с ней видоизменялись и образы, представления и, следовательно, сами универсалии. Возникает резонный вопрос, а по какому основанию считать универсалиями изменчивые величины? Дело, на наш взгляд, в том, что меняются как раз образы и представления, основание же их неизменно. Так, например, потребность в общении: вначале возникло некое свойство - речь, затем - письменность. На сегодняшний день и речь, и письменность являются универсалиями, поскольку представляют собой образы, оболочки одной потребности - общения.

Далее, универсалия может  возникнуть из нескольких оснований. Например, современная наука является универсалией, возникшей из стремления достижения знания, и в то же время - из стремления человека облегчить себе быт, то есть принести себе пользу. Политика как культурная универсалия возникла, с одной стороны, из желания каких-то людей выделиться над другими и осуществлять руководство, и, с другой стороны, из желания людей доверить разрешение части своих проблем другим с целью удовлетворения каких-то своих потребностей, то есть опять-таки из-за своей пользы. В принципе, стремление к пользе (выгоде), по-видимому, одно из основных человеческих (и не только) свойств и одновременно - универсалий. В этой связи можно заметить некоторое дробление, точнее - конкретизацию универсалий. Начинается процесс с самой общей, по-видимому, универсалии, говорящей, что человек - есть. Бытие человека переживалось и переживается на самых различных уровнях социального и культурного развития, и переживается именно образно, абстрактно, а не конкретно. Именно с абстрактного осознания бытия начинается образное мышление человека. Далее, на этом же уровне универсалии представляют собой образы, основанные на физиологических особенностях человека. Как смесь осознавания своего и чужого “я” и физиологических особенностей, черт, привычек, возникает универсалия - имя. Появляются устойчивые образы, связанные с рождением, смертью. Из этих универсалий, а также из свойств, в них не вошедших, появляются универсалии второго порядка, самые мобильные. Они являются результатом всё большего перехода к абстракции. Вместе с тем, они являются универсалиями, поскольку основываются прежде всего на уже имеющихся универсалиях и на неотъемлемых свойствах человеческой натуры. Они наиболее подвержены изменениям, поскольку вбирают в себя множество самых различных параметров в различном сочетании. К таким универсалиям относится, например, существование государства. Государство возникло и как результат стремления к защищённости от внешних угроз (государство как организованное сообщество людей способно более эффективно противостоять внешним условиям, чем индивид или коллектив), и как всеобщий администратор (управитель), и как гарант мира, согласия и спокойствия для всех, и как воплощение власти тем или иным образом приобретших её людей. Вокруг государства возникает политика - деятельность, связанная с государственным управлением и перераспределением власти, появляются разновидности политико-правовых режимов, каждый из которых есть культурная универсалия постольку, поскольку всегда обусловлен преобладанием тех или иных стереотипов мышления, связанных с осуществлением государством властного регулирования и объективной потребностью общества и отдельных людей в таком регулировании. А такая потребность возникает потому, что с таким управлением удобнее. Нет необходимости, например, тратить свои силы на защиту, поскольку в государстве есть люди, которые занимаются специально этим. Отметим, что преобладание той или иной универсалии второго порядка обусловлено общим культурным развитием общества, и в их развитии, например, в развитии демократии принимают участие многие и многие факторы, хотя изначальная потребность в свободе и участии в управлении, прежде всего - в управлении своей жизнью изначально присутствует у каждого человека. Другое дело - насколько она развита.

И, наконец, венчает пирамиду всеобъемлющая универсалия третьего порядка - культура.

Таким образом, мы приходим к выводу, что культурные универсалии  как таковые основаны на осмыслении человеком себя и окружающего мира и переводе этого осмысления в абстракцию, в устойчивый образ, наделённый, как правило, отдельными различными чертами и имеющий разные возможности для развития.

Следует сказать, что  наличие тех или иных универсалий может говорить о степени развитости общества. Так, Т. Парсонсом предлагается концепция т. н. эволюционных универсалий. В его построениях это - десять свойств или процессов, последовательно возникающих в ходе развития и усложнения любых общественных систем независимо от их культурной специфики и разнообразия внешних условий. Четыре из этих эволюционных универсалий присутствуют во всех известных социальных системах: (1) система коммуникации; (2) система родства; (3) определённая форма религии; (4) технология. Дальнейшее развитие, согласно Парсонсу, связано с поэтапным появлением новых организационных комплексов, каждый из которых способствует резкому повышению адаптивной способности системы. Первым шагом общественной эволюции служит появление социальной стратификации (5), за которой немедленно следует культурная легитимизация этой стратифицированной общности, осмысление её как единства (6). Затем возникают: бюрократия (7), деньги и рыночный комплекс (8), система обобщённых безличных норм (9), система демократических объединений (10). Отсутствие одного из этих свойств блокирует дальнейшее развитие. Четыре последние эволюционные универсалии характерны, по Парсонсу, для современных обществ, хотя, согласно его формулировке, они институционализированы и взаимосвязаны весьма неравномерно, что порождает напряжённости в системе, эволюционные задержки и искривления. По мнению Парсонса, уровень развития всех этих культурных универсалий свидетельствует об уровне адаптационных возможностей сообщества, а последовательное появление каждой из них повышает способность сообщества контролировать состояние среды и мобилизовать ресурсы для приспособления или активного воздействия на неё. Вместе с тем, их наличие способствует и внутренней стабилизации общества. Культура как носитель норм и ценностей оказывается стабилизирующей силой, консервирующей общество.

Перемены в обществе, на которые Парсонс обращает внимание в своей концепции эволюционизма, связаны с процессами нарастающей  адаптации и дифференциации. Однако основной акцент делается на стремлении общества к согласию, солидарности, стабильности, а не на тенденции к враждебности, противостоянию и, следовательно, к изменениям. Любые социальные явления, ведущие к нарушению равновесия социальной системы, рассматривались Парсонсом как аномальные, разрушающие здоровье общества.

Таким образом, мы можем  подвести итог. Культурные универсалии  существуют и представляют собой  наиболее распространённые в социокультурной  практике культурные формы (нормы, образцы, стереотипы сознания и поведения), отличающиеся сравнительным единообразием своих черт у самых различных народов, имеющие абстрактный, символьный характер. В известной мере их можно подразделить на несколько типов по основаниям той или иной универсалии. Кроме того, отдельные учёные выделяют особые универсалии, проявляющиеся в эволюционном процессе человеческого общества. В целом можно сказать о большом значении культурных универсалий в культуре. О месте, роли культурных универсалий мы скажем далее.

2. МЕСТО УНИВЕРСАЛИЙ В МИРОВОМ КУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ

Современное развитие культуры представляет собой постоянно модифицируемый способ деятельности общества, который  сопровождается возникновением новых, не исследовавшихся ранее феноменов. В этой связи при рассмотрении культурного процесса не лишним было бы взглянуть на место такого явления, как культурные универсалии.

Нам уже известно, что  универсалии - абстрактные представления. Они являются устойчивыми вследствие устойчивости конкретных жизненных  явлений. Однако культурные универсалии, как следует, есть и отражение культурной деятельности, воплощение в устойчивых идеалах, образцах. То есть, с одной стороны культурные универсалии имеют под собой фактическое основание, а с другой - весь комплекс абстрактного информационного материала, накопленного человечеством и воплощённого в культуре. Но ведь культура сама есть универсалия. Следовательно, здесь опять-таки необходимо идти по “ступенькам”, уровням обобщённости: культура - общие абстрактные универсалии - конкретно-образные универсалии. Обсуждая место универсалий в культурном процессе, мы будем говорить о более мелких универсалиях первого и второго порядков.

Где вообще можно встретить  культурные универсалии? Конечно, в  самых различных областях культуры, но прежде всего - в творческой работе, в бытовых и политических отношениях. Это объясняется, во-первых, древностью самих отношений бытовых, властных, творческих, а во-вторых - насущностью этих самых отношений в современной жизни. Место универсалий мы рассмотрим на ряде примеров, в частности, на примере демократии.

Демократия - безусловно, один из важнейших компонентов и  основ нашего общества. В самом  общем смысле это - специфический  политико-правовой режим, обладающий рядом  характерных признаков и являющийся одним из наиболее полно учитывающих интересы человека способов управления. С точки зрения культурологии демократия - это ещё и определённая форма культуры (демократическая культура). Кроме того, это ещё и культурная универсалия. Наша задача - выяснить, какое место демократия занимает в сфере культуры и какое место занимают другие универсалии в самой демократии. Полученные характеристики позднее можно экстраполировать на другие культурные универсалии.

Демократия - явление  весьма сложное. Самым общим определением для нее будет то, которое дал в своё время Авраам Линкольн: правление народа, через народ и для народа. Конечно, данное определение отражает только наиболее общие черты демократии, но точное определение не входит в нашу задачу. Скажем прежде всего о тех смыслах, в которых в современном обществе употребляется понятие “демократия”. Это, во-первых, понятие в смысле ценности, идеала, как синонима свободы, равенства и участия в управлении обществом; во-вторых, в строго конституционном смысле, как форма государства или же как политический режим; в-третьих, в общеполитическом смысле, как протест против тирании⁷. Конституционно-правовой смысл для нас сейчас не столь важен. А вот демократия как “справедливое управление” имеет значение.

Корни демократии лежат  в осознании человеком своей  свободы. В типичном случае человек, живя в социуме, сам отвечает за свои действия, сам реализует свои цели, потребности. Почему - сам: потому, что  в подавляющем большинстве случаев так удобнее и выгоднее. Вообще же потребности - неотъемлемое свойство человека прежде всего как существа биологического. У человека социального помимо чисто биологических появляются и социальные потребности, обусловленные множеством причин как личностных, так и социальных. Они также требуют удовлетворения. Кроме того, человеку требуется защита его права удовлетворять свои потребности от действий других людей. Для решения всего комплекса вопросов появляется государство. В лучшем случае оно должно быть ор

ганизовано так, чтобы  каждый, взаимодействуя с другими  людьми, мог бы решать свои проблемы. То есть, существует цель - дать личности максимум свободы и при этом предупредить нарушение свободы других. Тогда  рождаются специфические правила формирования и функционирования государственной машины, и получившие название “демократия”. Таким образом, мы видим, что демократия, во-первых, основана на естественном стремлении людей самостоятельно управлять своей жизнью и потому универсальна, и, во-вторых, представляет собой некий объект - набор свойств и правил. Сама демократия состоит из подобных объектов, которые тоже чаще всего являются универсалиями. В качестве примера приведём такую процедуру, как голосование. Она распространена повсюду, встречается в различнейшие эпохи и используется в самых разных государствах, демократических и даже недемократических. То есть, её можно считать культурной универсалией. Основана она на том, что люди имеют своё мнение по поводу действий в различных ситуациях. Каждый человек в одиночку поступает так, как хочет, но для группы людей мнение одного неприемлемо. Голосование - поиск решения, удовлетворившего бы бóльшую часть решающих. Поэтому сложилась некая общая процедура, позволяющая это решение выявить. То есть голосование - опять-таки абстрактный набор различных методов, способов достижения поставленной задачи, основанной на человеческих потребностях.

А влияет ли демократия на культуру общества? Несомненно. Наличие  демократии или её отсутствие, различные  в каждом случае её проявления обуславливают и различия в культуре. Достаточно сравнить, например, соответствующие культурные аспекты в Англии, Германии, России и Соединённых Штатах. Так же, очевидно, ведут себя и другие универсалии.

Сообразно вышесказанному можно сказать, что культурная универсалия представляет собой абстрактную формулу, в каждом конкретном случае наполняемую конкретным содержанием. В этой формуле записаны общие правила поведения, решения поставленных задач. Формальные различия обусловлены именно абстрактностью универсалий. Это - универсальный компонент, построенный на логике и учитывающий множество вариантов развития сообразно тому содержанию, которым наполняется. Фактически, вся культура построена из таких вот логических компонентов, а также из конкретных условий, которые, в свою очередь, могут быть порождены людьми, действующими сообразно тем же универсалиям, привычным и логически последовательным нормам. Таким образом, место культурных универсалий можно определить как теоретический костяк культуры, формируемый сначала из естественных биологических свойств и потребностей, а потом уже из предшествующих построений сообразно более выгодной и логически обоснованной в конкретных условиях схеме.

Но ведь культура - это  тоже универсалия? Тогда и она  имеет абстрактную, “формульную” направленность. При этом она объединяет в себе все нормы и в этой связи предстаёт как весьма подвижная и многогранная система знаний, умений и навыков - словом, информационный каркас общества. Это, следовательно, не собрание конкретных элементов, например - каких-то вещей, хотя культура, как и любая другая культурная универсалия, обязательно обусловлена материальным содержанием и конкретными условиями, поскольку представляет собой набор приёмов их эффективного, в целях человека, использования или же (в случае неблагоприятных факторов) преодоления. То есть, культура - это набор абстрактных способов, приёмов, методов деятельности, которые человек создаёт в процессе своего существования для удовлетворения своих потребностей. Вся культура целиком и полностью зависит от человека, от тех или других его целей, нужд. При этом её “теоретичность” налицо. Так, людям свойственно есть. Для более удобного и эффективного приёма пищи были созданы тарелки - ёмкости оптимальных в конкретных случаях пропорций и размеров. Такие предметы быта находят по всему миру археологи. Абстрактное (объектное) наполнение - это само наличие таких предметов утвари; конкретное (субъектное) - вещественные характеристики: форма, цвет, орнамент. Вместе с тем, данный предмет, созданный человеком, неизбежно несёт на себе отпечаток определённых образах, культурных кодах, применённых при его создании. Учёный, изучая такой артефакт, делает выводы прежде всего об этих кодах и путём анализа общих образов воссоздаёт абстрактную информацию об этом обществе, нередко основывая свой анализ на аналогах из других культур. И в каждом случае есть определённые показатели, характерные для многих культур, и такие, которые являются общими лишь в принципе, но по своей сути особенны. Скажем, на той же тарелке может быть орнамент (общее), характерный для какой-то конкретной культуры (особенное). Вместе с тем, довольно часто бывает, что грань между абстрактным и конкретным провести весьма сложно. Это может означать то, что некоторые абстрактные элементы могут в силу специфических условий настолько обособиться, выбиться из общего русла, что становятся конкретным фактором и выпадают из разряда универсалий. Можно также сказать, что универсалии являются таковыми приблизительно.