Контрольная работа по "Культорологии"

Данная проблема лежит в сфере создания некой модели культуры, раскрывающей ее сущность и возникновение. Культурное в данном случае рассматривается как созданное человеком, а природное — как созданное вне человека или существующее вне его культурной деятельности.

Существует несколько моделей возникновения и существования культуры как внеприрдного явления:

• Модель божественного создания культуры, представлена практически во всех картинах мира религиозных систем. Модель в данном случае выглядит как направленное воздействие абсолюта на мировой хаос и дальнейшее возникновение культуры (космического порядка, творений человеческой культуры и нравственного порядка). Культура в данном случае есть продолжение творений Бога, равноправное и закономерное проявление развития мира Творцом. Природной и Культурное уравновешены в правах, но не равнозначны по роли в мире человека.
• Модель культуры Э.Кассирера можно обрисовать следующим образом: символические формы — это те средства, которые отделяют человека от мира, и, одновременно соединяют человека с миром. Символические системы уравновешивают природный и культурный мир, делая природу более понятной и воспринимаемой человеком, но в тоже время и способствуют отделению его из природной среды.
• К.Г.Юнг считал, что природа и культура—две части единого мира, которые должны находиться в равновесии, так как человек в равной мере принадлежит каждой из них. Все проблемы человека исходят от того, что он в равной мере принадлежит двум мирам — культуре и природе, противоположным по смыслу и значению.

ГУМИЛЕВ Лев Николаевич (1912-1992) - историк культуры, этнограф. Главной идей Гумилева является теория пассионарности. Культурологическая концепция Гумилева отрицает цикличность. По его мнению, культура развивается импульсивно и состоит из “концов и начал”. Одни культуры служат основой для других, но ни о какой преемственности не может быть и речи. Человек не может существовать вне этноса. Главным определяющим началом оформления этнической целостности является ландшафт, или географическая среда. Рождение культуры обусловлено, прежде всего, рождением этноса.

Пассионарность— это стремление к изменению окружения. Носителями пассинарности являются пассионарии — люди, проявляющие пассионарность культуры и оказывающие там самым значительное воздействие на ее динамику. К пассионарным личностям он относит А.Македонского, Чингис Хана, Цезаря, А.Невского, Наполеона, Рафаэля, Ван Гога и др. Появление новой культуры инициируется мощным всплеском пассионарного напряжения. Это приводит либо к поглощению ряда сопредельных культур, либо к расширению ареала за счет неокультуренных территорий.

Классифицируя культуры по способу их взаимодействия с природой, Гумилев выделяет два типа:

1. приспособление к природным условиям;
2. изменение природных условий.

Рассматривая второй тип, Гумилев утверждает, что радикальное изменение природных условий возможно лишь однажды за все время существования культуры. Вторичное изменение обязательно приведет к смене культурного типа, т.к. основное назначение культуры — консервация представлений опр. народа о его взаимоотношениях с природой. Культура представляет собой достаточно жесткую замкнутую систему, неспособную к самостоятельному, развитию, т.к. она лежит за пределами природного саморазвития и является делом человеческих рук. Поэтому культура может либо сохраняться, либо разрушаться.

Время существования культур Гумилева связывает с продолжительностью пассионарного напряжения от толчка до рассеивания пассионарной энергии у этноса — носителя культуры. В среднем это время составляет 1500 лет.

6.  Понятие культурных универсалий. Проблема понимания времени и пространства в разных культурных традициях.

Культурные универсалии – это те сферы, черты, признаки в которых проявляется специфику того или иного типа культуры, но, при этом, они оказываются универсальными сторонами разных культурных типов.

Совокупность своеобразия культурных универсалий одного типа образует некий образ культуры, который отражается в сознании субъектов культуры как на уровне общественнго сознания, так и на уровне сознания индивидуального. Он проявляется в доминирующих в обществе взглядах, идеалах, ментальности людей и влияет практически на все сферы деятельности человека данного культурного типа.

Образ мира — представления о мире:

• Мироощущение (враждебность или доброжелательность, выделенность человека из мира или включенность в него)
• Время как длительность, историчность, динамичность или вечность,
• Пространственность мира (локальность, замкнутость, открытость)
• В мировоззрении проявляется и желаемые черты мира. Они могут быть представлены в мифах или утопиях, в искусстве или религиозной догматике, идеологии и образовании. Миф обращен в прошлое или будущее, утопия связана с идеализацией. Действительное и желаемое может совпадать и это способствует стабильности общества, отличаться разладом и проявляется в создании программ культурного развития в разных формах или отличатся отдаленностью, что проявляется в поэтизации мира.
• отношение и механизм к воспроизводству культурной традиции
• распределение социальных ролей как на уровне государства, так и на уровнях производства и семейных отношений
• создание и поддержание социального единства (механизмы поиска и проявленности национальной идеи и идеологии)

Ввел понятие «культурные универсалии» Дж. П. Мэрдок, считая их устойчивыми характеристиками культуры той или иной нации. Всего он выделил около 70 универсалий-констант, включив в их список государственный строй, преобладающие виды спорта, прически и т.д. Но его концепция оказалась слишком громоздкой, в первую очередь для практического применения.

Другим направлением стало введение в характеристику культурной среды системы доминирующих ценностных различий. Одним из авторов данного направления стал Дж. Рокич, предложивший разделить ценности по признаку целеполагания на базовые (конечные) и инструментальные (необходимые для достижения конечных). Национальное различие проявляет себя уже на уровне классификации существующих ценностей, так как одни те же ценности в разных культурах могут входить в разные группы данной классификации. Например, для французов логика и эстетичность построения проекта является базовой, а для англичан инструментальной. На уровне регионального проявления западного типа культуры принцип равенства женщин и мужчин является базовой ценностью, а в исламском мире – это вообще не ценность.

Существует еще одна модель систематизации культурных универсалий, авторами которых стали Оллпорт, Вернон и Линдзи. Их модель системы основана на разделении субъектов культуры по принципу доминирования ценностной ориентации и возникновении особого типа личности в той или иной культурной среде. Они выделили 6 типов ценностноориентированной личности:

• теоретический (ориентирован на познание и логическую систему)
• экономический (на практицизм и выгоду)
• эстетический (на гармонию и красоту)
• социальный (общественная польза)
• политический (лидерство, карьера и власть)
• религиозный (вера)

Менталитет—(от лат.—ум, мышление, образ мыслей, душевный склад)—общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство кулььтурной традиции или культурного сообщества. Менталитет характеризует специфические уровни индивидуального и коллективного сознания. Менталитет формируется под влиянием природных данных и социальных компонентов. Менталитет в отличие от общественных настроений отличается большей устойчивостью и способностью передаваться от поколения к поколению. В менталитете проявляется дуализм понятий природного и культурного, эмоционального и рассудочного, индивидуального и общественного, рационального и иррационального.

Образ мира проявляется в реальных чертах культуры, образуя текстовое пространство культуры, как совокупности определяемых, проявляющихся черт. Эти черты образуют единство, становящееся стилем культуры. Каждая культура имеет свой стиль. Он проявляется в особенностях культурных форм, в модели иерархии самих культурных форм, в системе доминирования ценностей и норм.

Термин «стиль» впервые был употреблен в античной риторике, позднее распространился на искусство и до 19 века в основном употреблялся исключительно в искусствоведении и эстетике. В 20 веке сфера его употребления значительно расширилась и сегодня уже говорят о «стиле культуре», «стиле мышления», «стиле хозяйствования», «стиле поведения», «стиле жизни» и т.д.

Проблема, звучащая в 18 веке как «человек и культура» в веке ХХ звучит как «человек в культуре». Сама культура начинает рассматриваться как язык, а в существовании человека главным становится коммуникативный ракурс. Стиль становится одним из ключевых понятий, помогающих изучать каналы и средства осуществления общения в культурной среде.

А. Кребер называет стиль «берегом культуры». Постепенно проблема стиля культуры переносится в попытку осмыслить не столько культуру как устойчивую целостность, обладающую своеобразием, а как необходимость объяснить причину этой устойчивости и происхождение конкретного характера своеобразия.

Стиль культуры обладает своеобразием, связанном в его способности быть неуловимым в отдельном, но всегда присутствующим в общем. Он не проявленность, а закон этой проявленности. Стиль культуры – это необъяснимое обаяние культуры, ее притягательность, запоминаемость и несводимость к другим культурам. Как любой человек является носителем антропных признаков, присущих всем людям, так и всякая культура, является носителем признаков культуры вообще. Но когда речь заходит о конкретном, то вспоминается только особенное. Это особенное и связано с выделением стиля культуры.

Художественный стиль в отличие от стиля культуры более чувственен и нагляден. Мы достаточно легко выделяем  признаки романского стиля в архитектуре, но затрудняемся в выделении стиля древнеримской культуры как такового. Возможно это связано с неразработанностью критериев стилевой специфики культур, слабой вычлененностью культурных универсалий. Но все же главная трудность состоит в том, что в художественном творении происходит вовеществление идеи в конкретном материальном продукте и мы выделяя стиль останавливаемся на качестве формы, описывая материальные признаки. Выделение стиля культуры больше обусловлено духовными характеристиками, «душой культуры» (Шпенглер), а духовные доминанты не только трудно определимы, но, прежде всего трудно описываемы вербально. Поэтому стиль культуры изначально символичен. Поэтому стиль культуры легче всего определить через символику искусства. В данном случае художественный стиль становится проводником стиля культуры. Но отождествлять стиль культуры со стилем искусства нельзя, так как культура – это сложный комплекс проявлений (экономика, политика, религия, образование, семья и т.д.). Все культурные проявления подвержены влиянию стилевого своеобразия культуры. Поэтому само понимание стиля культуры должно быть направлено прежде всего на выявление культурных связей внутри самой культуры.

Характеристика стиля культуры может включать такие критерии (или символические знаки) как:

• иерархия культурных проявлений (преобладание религии в средние века, искусства в Возрождение, образования в Просвещение, науки в Новое время, опять искусство у романтиков и т.д.);
• выдвижение какого-либо вида искусства и создание некоторой иерархии в его структуре;
• возникновение целого направления в познавательной деятельности человека;
• приоритет ценностей в обществе;
• характер коммуникации и трансляции культурного опыта и т.д.
• мироощущение.

Проблема понимания времени и пространства в разных культурных традициях.

первобытность

Пространство:

• Эксцентричность – себя самого первобытный человек воспринимает как «ты», принадлежащим кому-то. Он – это «твое» по отношению к миру.
• Отсутствие грани между восприятием внутренних, душевных состояний и внешнего мира. Все, что с ним происходило, человек отождествлял с внешними событиями.
• Дуализация мира по координатам хаос-космос и сакральное-профанное. Первое проявляется в мифе, второе – в ритуале. Хаос – это потенция мира, его тьма и бесконечность, бесформенности, представляемой как земля, вода, влага, пучина, вихрь, женское начало. Его противоположность – космос – актуализированность, расчлененность, рождаемость, отождествляемые со светом, формой, небом, мужским началом. Хаос-космос – это единая реальность, а профанное-сакральное – несовместимые контрасты бытия, напряженность ритма жизни.
• Хаос-космос – проявленность в вертикальности мира, образе пропасти-провала, Древа Жизни. Есть представление о центре – священные места, проклятые места. Хаос – это основание мира, которое у него отнимает космос. Поэтому космос – мир жизни человека – это нечто неестественное и незаконное. Космос убил хаос, дав жизнь человеку. Поэтому человек в долгу перед миром Хаоса, миром богов. Так рождается жертвенность, основанное на аскезе.

Если говорить о представлениях о времени – первобытность не знает будущего. Есть только вчера и сегодня, а будущее свернуто до повторяемости сегодня. Появление представлений о цикличности времени – это поздняя первобытность, когда особое место в деятельности начинает принадлежать земледелию. Ритмичность времени – это алгоритм в действии. В основании ритуала – ритмичность и алгоритм. Все виды деятельности этого времени подчиняются ритуальности. Формы ритуальности – праздник, возвращающий то, что уже свершилось (Новый год), очищение (подготовка), путь (действо), жертвоприношение и трапеза, дающая сытость (благоволение богов).