Глобализация культуры и специфика ее проявления в России

Савицкая Т. Е. Человек в контексте культурологии постсовременности // Культура в современном мире. - 1998. - Вып. 1. - С. 15.

Действительно, и это уже отмечалось в предыдущих параграфах, никогда прежде кризис культуры и человека не носил такого глобального характера, никогда прежде возможность внутреннего духовного вырождения не была так реальна. Однако сам факт осознания этого кризиса, рефлексия человеком самого себя как придатка глобальной инфотехносистемы, осознание культурой самой себя в качестве агонизирующего феномена, все это позволяет предположить, что и человек, и культура, утратив множество своих положительных качеств, все же двинутся в обратном направлении, воскреснут и вновь обретут всю полноту своего подлинного содержания. Так, В. Кутырев, говоря о реальной возможности гибели культуры вследствие перерождения ее в тектуру, отмечает, что при всем при этом "не все так плохо. Культура еще живет, ибо живет еще человек. Они могут погибнуть только вместе. природа и культура, - добавляет он, - скованы одной цепью. Ее другой конец - техника и тектура, интеллект, информация, и оба они - у человека. В человеке. Сам он жив до тех пор, пока способен выносить напряжение между этими двумя полюсами... Экология культуры, -завершает свою мысль В. А. Кутырев, - это проблема защиты ее природного игуманистического содержания. Это - культивирование Традиции"⁵³.

Похожую мысль высказывает и К. Делокаров, по мнению которого " суть проблем, вставших перед современной цивилизацией, следует искать не во внешних факторах, а во внутренних, именно в человеке, его мировосприятии, совокупности ценностных установок... Человечество, -заключает он, - сможет отойти от края пропасти, только если пересмотрит свои мировоззренческие установки" . В выработке нового мировоззрения, учитывающего весь человеческий опыт в целом, видит выход из сложившейся сложной ситуации также Ю. Бохеньский .

Но не только в целях экологии культуры необходимы антропологический ренессанс и культивирование традиционной культуры. Они необходимы также для преодоления глобальных проблем современности, в частности, экологического кризиса. Как отмечает Л.И. Василенко, "в сущности только внутренне свободная личность, открытая миру и способная к духовному восхождению, и может осуществить то, к чему призывают защитники экологической этики. Признание человека существом, отвечающим за природу, - подчеркивает он, - означает, что существует нечто более важное, чем сама цивилизация со всеми ее производственными системами, социальными институтами и политическими структурами. Это значит также, - добавляет Л.И. Василенко, - что экономика, политика и социальная жизнь подлежат нравственной оценке, которая коренится за рамками общечеловеческих ценностей и соотносится с трансцендентными реальностями" .

² Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. - 1994. - № 2. - С. 94.

³ Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. - 1993. - № 5. - С.

₄94-99.

⁴ Василенко Л. И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. - 1995. - № 3. - С. 42.

О необходимости нравственного преображения человечества в целях избежания экологической катастрофы говорит и Н.Н. Моисеев. По егомнению, для того, чтобы выжить, нужна стратегия человечества, рассчитанная на переустройство общества, менталитета и выработку некоторого нравственного императива, основанного на современном прочтении Нового завета, а точнее, Нагорной проповеди. В результате, как полагает Н.Н. Моисеев, будет обеспечена коэволюция (равновесие) природы и общества⁵⁴. О выработке императива, соответствующего новому характеру человеческой деятельности, говорит Г. Йонас. С его точки зрения, этот императив должен звучать следующим образом: "Действуй так, чтобы последствия твоей деятельности были совместимы с поддержанием подлинно человеческой жизни на земле"⁵⁵.

Осознание в полном объеме всей серьезности экологической проблемы предполагает совершенно новое отношение к природе, возвращение в определенном смысле к античному пониманию природы, которое главным своим содержательным моментом имеет идею неразрывной связи человека, культуры и природы. Как отмечает И.В. Черникова, "в условиях современной техногенной культуры, в момент истории, который оценивается как эпоха глобального кризиса цивилизации, с новой силой зазвучала тема природы. Это объясняется тем, - полагает она, - что, говоря о философии природы сегодня, мы думаем о философии духа, рисуя картины Природы - создаем портрет Человека, призывая сохранить природу - заботимся о выживании человечества. В современной техногенной цивилизации, - заключает И. Черникова, - складывается новый способ бытия, где культура и природа не противоположны, а составляют целостность. Осознание этого человечеством представляет экологизацию мышления и путь выживания человечества"⁵⁶.

Как отмечает К. Делокаров, в данное время "именно экологическаяпроблематика показывает уровень самосознания общества и человека"⁵⁷. Тот факт, что экологическая проблематика занимает важнейшее место и в философской, и в общественной мысли, говорит о высоком уровне самосознания общества и человека, о том, что они воспринимают себя в качестве элементов глобального кризиса современной цивилизации, а уже само осознание кризиса является первым и самым важным шагом к его преодолению.

Сформировать человека, способного к решению самых сложных проблем современного мира, обладающего поистине планетарным сознанием может только система метаобразования. Метаобразование как фактор глобализации в обучении означает, что знания должны быть универсальными и применимыми во всех странах планеты, а воспитательно-образовательный процесс должен давать не только информацию, но и способы работы с ней. Иначе говоря, образование должно научить учиться всегда и везде - таково одно из основных требований метаобразования.

Неграмотным человеком завтрашнего дня будет не тот, кто не умеет читать или пользоваться компьютером, а тот, кто не научился учиться.

Настоящим ученым будущего явится не тот, кто производит новые знания, а тот, кто изобретает новые способы их получения, разрабатывает новый моральный статус своей науки в соответствии с парадигмальными требованиями придать современной науке гуманистическое измерение, определяет ее место и истинную роль в быстро меняющемся обществе.

Проблему поиска целесообразной гармонии философской Картины Жизни и научной Картины Мира образование уже решает в непрерывной системе обучения, когда обязательное расписание занятий в аудитории сочетается с очно-заочным, заочным обучением и экстернатом, с различными формами последипломного образования. Однако наибольшим образом стратегия будущности в образовании реализуется при помощи преподавания курсов по выбору в вузах. Эта форма обучения отражает не только найденные наукой константы, незыблемые законы и правила, т.е. признает абсолютные ценности, но и подчеркивает их относительность в жизненных ситуациях. Курсы по выбору, по-существу являются учебными планами неожиданностей, где логика науки сталкивается с парадоксами жизни. И тогда система знаний предстает не просто системой навыков и умений, но системой поиска знаний.

В воспитательно-образовательном процессе воспитание представлено метарефлексией, обращенной из настоящего в будущее. Для пожилых и старых людей воспитание неактуально, ибо для них будущее ограничилось возрастом. Воспитание по своей философской сущности есть мыследействие по созданию виртуального целого, заключающееся в связывании смыслов и обращении их в будущее. Поэтому главной проблемой воспитания является проблема связывания реального и виртуального времени. В отношениях между людьми эта проблема разрешается при помощи перехода от вежливости «публичного поведения» к интимности. У молодежи этот переход человека от одиночества и недоверия к ускорению развития дружбы часто происходит при помощи секса, наркотиков, неформального общения. Метарефлексия как мыследействие переходит в поведение. В поведении и деятельности регламентирующим фактором остается общечеловеческая культура. Культура поведения и мастерство в профессиональной деятельности формируются при помощи самосознания. Можно сказать, что воспитание есть процесс формирования культуры мыследействия, культуры поведения, культуры творчества на основе культуры индивидуального и социального самосознания. Здесь культура представлена как Преемственность, самосознание субъекта - как Целостность, а воспитание как Целесообразность связывания смыслов. Эта целесообразность и определяется глобально-цивилизационным аспектом образования -метаобразованием.

Россия как страна-цивилизация внесет свой вклад в геополитический сценарий развития мира только как «Образованная Россия».

Проводимая ныне в России реформа образования будет способствовать, смеем надеяться, наращиванию и использованию ее интеллектуального потенциала. Однако вопросы, которые активно обсуждаются сегодня в прессе и на телевидении - чему учить, как учить, какими быть школе и вузу - удивительным образом обходят проблему философско-методологического, идеологического и нравственного аспектов воспитания и образования.

Разработка проблемы метаобразования, на наш взгляд, должна восполнить эти пробелы, устранить ущербность образования, в котором завышены претензии науки на всемогущество и вседозволенность.

Современная Картина Мира, являясь «формальной действительностью», должна быть дополнена Современной Картиной Жизни, с которой мы себя идентифицируем как метасубъекты истории, создавая свой Рисунок жизни. Метаобразование при помощи метарефлексии позволит нам так воздействовать на метаидеологию, метаполитику, метаэкономику и метабезопасность, чтобы судьба России имела перспективу вечности.

Таким образом, переход к новой образовательной концепции, в основе которой лежит принцип глобализации и фундаментализации образования, можно считать вполне назревшим, однако определение путей этого перехода требует обсуждения и осмысления. Речь должна идти о качественно новых целях образования, о новых принципах отбора и систематизации знаний, о создании фундаментальных учебных курсов по каждой из традиционных естественнонаучных и гуманитарных дисциплин и их согласовании друг с другом для достижения нового качества образованности личности и общества. Одна из важнейших задач этого нового этапа развития образования - преодоление исторически возникшего разобщения двух компонентов культуры - естественнонаучной и гуманитарной - путем их взаимообогащения и поиска оснований ее целостности на новом этапе развития человеческой культуры и цивилизации.

Итак, по итогам второй главы можно сделать следующие выводы:

1. По мнению автора диссертационного исследования, важнейший 
показатель самоопределения любой страны в мире -- ее положение и роль в 
сложившейся системе международных отношений. Внутренняя и внешняя 
сторона самоопределения тесно взаимосвязаны: состояние национальной 
экономики, социально-политическая стабильность и нравственное здоровье 
общества, благополучие и гражданская активность населения определяют, в 
конечном счете, национальную безопасность и международный авторитет 
той или иной страны; с другой стороны, прочность позиций на мировой 
арене способствует, нередко решающим образом, успешному решению 
внутренних экономических, политических и духовно-нравственных проблем.

Эта связь внутреннего и внешнего существовала всегда. Однако в условиях глобализации воздействие метавнешнего фактора на внутреннее развитие многократно увеличивается. Поэтому положение страны в системе внешних и метавнешних (глобальных) отношений становится решающим фактором ее самоопределения. Для России, переживающей глубокую внутреннюю общественно-экономическую трансформацию, данную ситуацию можно охарактеризовать, как проблему самоопределения трансформирующегося общества в трансформирующемся мире.

2. Противоречия российской цивилизационной идентичности лежат не 
только во внутренних процессах самоидентификации, но и во внешних 
(международных) и метавнешних (глобальных). При этом четко 
обнаруживается искусственная подмена внешних факторов идентичности 
(сотрудничество и двусторонние связи России с другими странами и 
международными организациями) факторами метавнешними. Такая подмена 
дает нам право квалифицировать глобализацию не только как объективный 
процесс, но и как хорошо продуманный, целенаправленный, с умыслом 
запущенный и умело  осуществляемый проект переустройства мира  в 
интересах узкой группы лиц - «новой глобальной элиты», а также конкретного государства - США.

3. Метаобразование, в отличие от традиционного образования, рассматриваемого в качестве подготовки к социально детерминированным на данном историческом этапе видам профессиональной деятельности, определяется нами, как важнейший этап глобализации образования, предполагающий формирование целостного понимания человеком своего места, своего истинного предназначения в окружающем его мире. При этом концепция метаобразования также предполагает, во-первых, непрерывное образование, а во-вторых, синтетическую форму образования, включающую в себя как современное, так и традиционное содержание жизни и культуры. Другими словами, метаобразование предполагает гармонизацию современных и традиционных форм культуры в едином универсальном процессе непрерывного образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в диссертационном исследовании анализ позволяет сделать вывод о том, что процесс глобализации культуры является следствием целого комплекса причин и выражается в различных формах.

Диссертант стремился доказать, что глобализация направлена не на преобразование какой-то сферы жизни - экономической или политической: это изменение всей парадигмы жизни - и человечества в целом, и каждого отдельного    человека.    С    одной    стороны,    процессы    глобализации способствуют стабилизации экономической ситуации, катализируют интегративные тенденции в политической сфере, отвечают духу таких стародавних и идеализированных принципов, как интернационализм и космополитизм.