Понятие и сущность законности в сфере государственного управления

Широко распространенной в мировой практике и ставшей уже традиционной формой контроля является депутатский запрос. Согласно пункту 1 ст.27 Конституционного закона «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» от 16 октября 1995 года депутатский запрос является официально обращенным на совместном и раздельном заседании Палат Парламента требованием депутата к должностным лицам государственных органов дать на сессии Парламента обоснованное разъяснение или изложить позицию по вопросам, входящим в компетенцию этого органа или должностного лица» [23]. 

Под запросом обычно понимают обращение по значимым проблемам к упомянутым органам с целью получения обстоятельных разъяснений, а также для того, чтобы компетентные органы приняли соответствующие меры.

Закон различает депутатский запрос и вопрос, однако не дает определения понятия «Правительственный час», поэтому только из закона нельзя вывести четких критериев отграничения одной формы от другой. Под вопросом депутата к члену Правительства обычно понимают обращение с целью получения информационной справки или кратких комментариев по имеющимся фактам. Запрос нацелен, главным образом, на то, чтобы привлечь внимание к проблеме, добиться ее изучения и принятия мер для ее решения, а вопрос направлен, прежде всего, на получение дополнительной информации, на уточнение позиции Правительства в отношении чего-либо.

Чтобы не ограничивать депутатов повесткой дня заседаний, а дать им возможность задавать любые необходимые вопросы, чтобы упорядочить работу с вопросами депутатов, был установлен «правительственный час».

«Правительственный час» проводится на пленарном заседании Палат Парламента специально для ответов членов Правительства на вопросы депутатов указанной Палаты Парламента. В ходе этого общения Парламент осуществляет парламентский контроль на самом высоком уровне, а Правительство через своих представителей получает возможность ознакомиться с отношением палаты Парламента к тем или иным проблемам, стоящим перед страной[24; 19].

Специфичные формы контроля: доверие Правительству РК; отрешение Президента Республики Казахстан от должности.

Решение вопроса о доверии Правительству Республики Казахстан. Согласно п.1 ст.70 Конституции Республики Казахстан Мажилис Парламента ставит вопрос о доверии Правительству. Таким образом, парламентский контроль в отношении Правительства доводится до постановки вопроса о санкциях. Выражение недоверия Правительству РК со стороны Мажилиса Парламента ст.70 Конституции Республики Казахстан, не влечет за собой обязательной отставки Правительства. Вопрос о судьбе Правительства после вотума недоверия решает Президент РК это закреплено в п.4 ст.70 Конституции Республики Казахстан «Президент Республики в десятидневный срок рассматривает вопрос о принятии или отклонении отставки». Надо признать, что Конституция РК поставила Парламент как контролера в сложное и зависимое от органов исполнительной власти положение. Каждая из Палат Парламента самостоятельно без участия другой Палаты вправе принимать обращение к Президенту Республики об освобождении от должности члена Правительства в случае неисполнения им законов Республики, данное положение закреплено в п.6 ст.57 Конституции Республики Казахстан «вправе по инициативе не менее одной трети от общего числа депутатов Палаты заслушивать отчеты членов Правительства Республики по вопросам их деятельности. По итогам заслушивания отчета большинством голосов от общего числа депутатов Палаты вправе принимать обращение к Президенту Республики об освобождении от должности члена Правительства в случае неисполнения им законов Республики. Если Президент Республики отклоняет такое обращение, то депутаты большинством голосов от общего числа депутатов Палаты вправе по истечении шести месяцев со дня первого обращения повторно поставить перед Президентом Республики вопрос об освобождении от должности члена Правительства. В этом случае Президент Республики освобождает от должности члена Правительства» [24; 23].

Отрешение Президента от должности. Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей, только в случае государственной измены и может быть за это отрешен от должности Парламентом.

Инициировать дело об отрешении Президента Республики Казахстан от должности вправе только Парламент. Предложение должно содержать конкретные указания на признаки преступления, вменяемого в вину Президенту, и обоснование его причастности к этому преступлению, данное положение закреплено в п.2,3 ст.47 Конституции Республики Казахстан «Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей, только в случае государственной измены и может быть за это отрешен от должности Парламентом[23].

Решение о выдвижении обвинения и его расследовании может быть принято большинством от общего числа депутатов Мажилиса по инициативе не менее чем одной трети его депутатов. Расследование обвинения организуется Сенатом, и его результаты большинством голосов от общего числа депутатов Сената передаются на рассмотрение совместного заседания Палат Парламента. Окончательное решение по данному вопросу принимается на совместном заседании Палат Парламента большинством не менее трех четвертей от общего числа голосов депутатов каждой из Палат при наличии заключения Верховного Суда об обоснованности обвинения и заключения Конституционного Совета о соблюдении установленных конституционных процедур. Непринятие окончательного решения в течение двух месяцев с момента предъявления обвинения влечет за собой признание обвинения против Президента Республики отклоненным. Отклонение обвинения Президента Республики в совершении государственной измены на любой его стадии влечет за собой досрочное прекращение полномочий депутатов Мажилиса, инициировавших рассмотрение данного вопроса.

Вопрос об отрешении Президента Республики от должности не может быть возбужден в период рассмотрения им вопроса о досрочном прекращении полномочий Парламента Республики или Мажилиса Парламента» [24; 23].

Судебный контроль

Основной функцией всей системы судебных органов является реализация задач правосудия, в п. 2.ст.75 Конституции РК провозглашено   «Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей».  Осуществляя правосудие, суды обеспечивают охрану прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, государственных и общественных интересов, тем самым, способствуя укреплению законности[15].

Основное содержание судебного контроля как способа обеспечения законности в управлении состоит в его правовой оценке действий и решений органов исполнительной власти, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, условий и причин их порождающих, принятии мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, в привлечении виновных лиц к ответственности[25; 46].

Субъектами судебного контроля согласно п.2 ст.3 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25.12.2000 г. являются Верховный Суд Республики Казахстан и местные суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан[26].

К местным судам относятся:

1. областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения, специализированный суд - Военный суд Республики Казахстан, специализированные финансовые суды и другие); 
2. районные и приравненные к ним суды (городской, межрайонный, специализированный суд - военный суд гарнизона и другие) [26].

Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. 

Ведущую роль в государственно-правовой защите прав и свобод человека гражданина призваны играть судебные органы. Как подчеркивается в п. 2 ст. 13 Конституции РК, «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», следовательно, в суд можно обратиться на действия любых государственных органов и их должностных лиц, если этими действиями нарушаются либо ущемляются права, свободы и законные интересы гражданина, предусмотренные Конституцией и текущим законодательством. «Мировой опыт убеждает в том, что реальность и действенность принципов демократии, гуманизма и законности во многом зависят от того, как устроен и функционирует суд». [15].

Раздел 7 Конституции Республики Казахстан содержит основные положения о судебной системе, компетенции судов и принципах, регулирующих функционирование судов. Так в п.2 ст.76 Конституции закреплена широкая компетенция судов «судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных источников права, а также международных договоров» [15].

Таким образом, Конституция РК, Закон «О судебной системе и статусе судей» возлагает на суды рассмотрение многочисленных дел по спорам, связанных с регулированием земельных, жилищных, налоговых, экономических, административно – правовых, и др. отношений.

Судебная власть - неотъемлемый элемент правового государства. Будучи сильной и независимой, она является гарантом прав каждого и должно быть в состоянии защитить эти права, кто бы на них не покушался.

В современных условиях судебный контроль в сфере государственного управления является одним из важнейших способов обеспечения законности, защиты прав и свобод человека и гражданина[25; 46].

Местные суды осуществляют судопроизводство по гражданским, уголовным, административным делам.

В порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела, по которым они обязаны давать правовую оценку действиям органов исполнительной власти, их должностным лицам, а также издаваемым ими управленческим актам. К таким делам относятся, например, споры о признании недействительным ордера на жилую площадь, о восстановлении на работе, о нарушении авторских прав, о неправильной записи в книге актов гражданского состояния и т.п.

При рассмотрении названных и других дел суд, решая вопрос по существу, изучает с позиций закона правомерность действий органов исполнительной власти, должностных лиц, издаваемых ими правовых актов, осуществляет тем самым контроль за их деятельностью. При этом он выносит решение о восстановлении нарушенных прав граждан[25; 46].

В процессе рассмотрения уголовных дел, в особенности тех, которые связаны с должностными преступлениями, суд с позиций законности исследует и дает правовую оценку действиям должностных лиц как работникам управленческого аппарата.

Если при рассмотрении гражданских и уголовных дел суд усмотрит нарушения законности, в работе соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации, выявив при этом условия и причины нарушений, он вправе вынести частное определение в адрес руководителя органа, предприятия, учреждения, организации либо в вышестоящие инстанции, которые должны в течение месяца рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах. Частное определение является правовой формой реагирования суда на нарушение законности.

В необходимых случаях суд принимает меры к привлечению виновных лиц к ответственности.

Граждане также могут обратить в суд с жалобой на действия (решения) органов власти, должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Установив обоснованность перечисленных выше жалоб, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование граждан, отменяет примененные к нему меры ответственности.

Таким образом, в процессе рассмотрения жалоб граждан и принятия по ним решений суд осуществляет контроль за деятельностью соответствующих органов исполнительной власти и должностных лиц в области, например, производства по делам об административных правонарушениях; за законностью издаваемых ими актов, тем самым, обеспечивая законность, защиту прав и интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций[25; 47].

«Судебный контроль является эффективным правовым средством защиты и обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Защищая права и законные интересы граждан, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между разными физическими и юридическими лицами. Защита прав граждан в судебном порядке является доминирующим в современных условиях, а гарантия доступа к правосудию в связи со сказанным приобретает особую значимость».

Понятие судебного контроля, как известно, довольно емкое и широкое. Он включает различные формы контроля, в частности контроль, осуществляемый по правилам гражданского и уголовного судопроизводства, прямой и косвенный контроль, непосредственное разрешение жалоб и т.д. Поэтому его нельзя отождествлять только с рассмотрением жалоб, судебный контроль за законностью в государственном управлении значительно шире.

В качестве инструментария, который приводит в действие институт судебного контроля, служит жалоба гражданина на незаконные действия или решения органа исполнительной власти.

Остановимся  на проблеме, связанной с судебным порядком рассмотрения жалоб, возникающих из административно - правовых отношений. Процедура судебной защиты прав и свобод человека и гражданина регулируется ст.ст.278,279 Гражданского процессуального кодекса РК от 13 июля 1999г. В котором установлено, что гражданами и юридическими лицами могут быть оспорены в суде коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, при обязательном наличии совокупности следующих условий: 1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения); 2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием): нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических яиц; 3) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.