Антропологическое и социологическое направления криминологии

Первые же проверки таблиц Ломброзо показали, однако, что  наличие у преступника особых физических черт, отличающих их от всех остальных современных людей  и сближающих их с первобытным  человеком, не более чем миф. Теория Ломброзо и вытекающие из нее современные мистификации исходят из положения о том, что между некоторыми физическими чертами и характеристиками организма человека, с одной стороны, и преступным поведением, - с другой, существует определенная зависимость, что моральному облику соответствует и физическое строение человека. Следует указать, что в повседневном, бытовом сознании, отчасти в художественной литературе и других произведениях искусства (не самого высокого уровня), действительно фигурирует стереотип преступника ломброзианского типа (фигура злодея), которому противостоит добродетельный герой, чье физическое преимущество всегда дополняется преимуществом моральным. Однако никакого научного обоснования такие совпадения, конечно, не имеют.

В 1913 г. английский криминолог С. Горинг (См.: Goring С. The English Convict. L.1913.P.173.) проверил исследование Ломброзо, сравнив заключенных со студентами Кембриджа (1000 человек), Оксфорда и Абердина (959 человек), с военнослужащими и учителями колледжей (118 человек). Оказалось, что никаких различий между ними и преступниками не существует. Подобное исследование и с теми же результатами осуществил В. Хиле в 1915 г (См.: Heali V. The Individual Delingticnt. Boston. 1915.).

Теория Ломброзо покоится также на представлении  о том, что физическая норма (совершенство тела) само собой подразумевает совершенство моральное и что якобы вообще существует объективная норма (единая для всех времен и народов) физических черт человека. Ломброзо искренне считал, что для преступника характерно наличие черт "монгольского" типа. Он писал, что эти черты, характеризующие, по его мнению, преступника, "приближают преступника-европейца близко к доисторическому человеку и монголу" (Hartung F. Crime, Law and Society. Detroit, 1965.P.39. В США сегодня говорят, что преступность - это удел но преимуществу черных и вообще "цветных" (прим. ред).).

И как только была развеяна легенда об анатомических  отклонениях, предрасполагающих к  преступлению, возникли новые течения  подобного же рода, в основу которых  были положены либо особенности эндокринной системы, желез внутренней секреции, либо психофизическая конституция людей (теория немецкого психиатра Э. Кречмера), либо врожденные свойства нервной системы (экстраверты и психопаты английского психиатра А. Айзенка) и т.д.(См.: Eysenk H. Crime and Personality. L,1973.)

Развитие генетики, возможность в не столь отдаленном будущем расшифровки генетического  кода, законное само по себе стремление подвести научную базу под изучение преступности вновь вызывают к жизни  попытки увязать противоправное поведение с биолого-анатомическими, врожденными чертами личности, например с особенностями хромосом.

Между тем преступность - не биологическая, а социальная категория (иное не доказано). Ее изменчивость с  изменением социальных условий является бесспорным фактом. Бесспорна также стабильность биологически наследуемых признаков. Но если из двух сопоставляемых явлений одно беспрерывно меняется, а другое нет, то трудно усмотреть основание для того, чтобы приписать им причинно-следственную связь. Индивидуальные свойства и качества, в том числе и врожденные, связанные с уникальным характером генетической программы каждого человека, безусловно, предопределяют многое в его поведении. Предопределяют (на уровне возможного), но не являются причиной.

Вызывает решительные возражения попытка подразделить эти врожденные свойства на криминогенные, предопределяющие антисоциальное поведение, и положительные, ведущие человека по пути добродетели, более ценные и менее ценные. Одной из разновидностей такого оценочного подхода к врожденным особенностям генетической программы является теория повышенной криминогенности лиц с набором хромосом типа XYY.

Известно, что  в результате деления клеток все  хромосомы, включая те из них, от набора которых зависит пол человека, распределяются таким образом, что в каждой новой клетке образуется полный набор хромосом. Сочетание хромосом типа X и Y определяет пол человека (XX - женщина, XY - мужчина). В определенном проценте случаев это нормальное распределение может нарушаться. Одним из результатов такого нарушения (наличия лишней хромосомы иного типа, чем X и Y) ведет к рождению умственно неполноценного индивида (синдром Дауна). Возможно, далее, нарушение нормального распределения хромосом за счет наличия в новой клетке лишней, второй хромосомы Y (XYY). В обычных условиях наличие одной хромосомы Y предопределяет мужской пол человека. Отсюда возникло предположение, что у лиц с хромосомной формулой XYY имеются некие дополнительные характеристики "сверхмужчин" (повышенная агрессивность, сексуальность и т.д.), иными словами, возникла версия о том, что люди такого типа - прирожденные преступники.

В 1966 г. в английском журнале "Природа" был опубликован  доклад криминолога П. Джекобса, где  говорилось о том, что 3,5% "умственно  отсталых пациентов-мужчин с опасными, насильственными или преступными наклонностями, содержащихся в одной из шведских тюрем, обладали лишней Y-хромосомой". На этом основании П. Джекобе сделал вывод о том, что "у некоторых лиц побуждение к насилию может быть врожденным - может быть отнесено к тому, что обозначается как Y-хромосома" (Scientific Digest. L, 1967.P.33.).

В опровержение этого вывода американский генетик  Т. Поуледж привел данные, согласно которым:

а) уровень мужского гормона (тестостерона), как показали исследования, у лиц с набором хромосом XYY не отличается от этого уровня у лиц с набором хромосом XY, повышенная сексуальность таких лиц не подтверждена;

б) чисто физическая характеристика - повышенный рост - характерна для всех лиц с набором хромосом типа XYY (иных физических отклонений нет);

в) психологические  различия (коэффициент интеллекта), выявленные у лиц с набором  хромосом XYY, хотя и ниже среднего по населению в целом, совпадают  с показателями, характеризующими иных лиц, содержащихся в закрытых учреждениях (все лица с набором хромосом XYY исследовались либо в тюрьмах, либо в больницах);

г) сочетание  хромосом XYY встречается в среднем  у одного из тысячи рожденных, и этот процент весьма постоянен, он никак  не корреспондирует со значительным ростом или снижением уровня насильственной агрессивной преступности;

д) главное заключается  в том, что в отличие от иных нарушений набора хромосом, однозначно ведущих к появлению болезни  Дауна, наличие лишней хромосомы Y не ведет к явным и специфическим  отличиям психологии и поведения  таких лиц.

Формы их поведения (в том числе и случаи совершения ими насильственных преступлений) ничем, по существу, не отличаются от подобных же поведенческих актов людей  с нормальным набором хромосом, образующих основную массу насильственных преступников (См.: Powiedge Т. The XYY Man. Do Criminals Really Have Adnormal Genes // Scientific Digest. 1976. № 5.P.33-38.См. о проблеме социального и биологического и преступном повелении: Дубинин ЯЛ., Карпец ИМ., Кудрявцев В.И. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1989.).

Теория социальной физики в криминологии. 9 июля 1813 г. на заседании бельгийской Королевской  академии наук в Брюсселе выступил с докладом астроном и математик  А.Ж. Кетле. Он заявил: "Мы можем рассчитывать заранее, сколько индивидуумов обагрят руки в крови своих сограждан, сколько человек станут мошенниками, сколько станут отравителями, почти так же, как мы заранее можем подсчитать, сколько человек родится и сколько человек умрет... Здесь перед нами счет, по которому мы платим с ужасающей регулярностью - мы платим тюрьмами, цепями и виселицами"(Цит. no: Radzinou'idi L. Op. cit. P. 29.).

Этот впечатляющий вывод явился закономерным следствием развития в XVIII в. демографической статистики. Однако вплоть до XIX столетия отсутствовали систематические статистические данные о преступности. Правда, еще в 1788 г. И. Бентам высказал предположение о том, что в области преступности должны наблюдаться устойчивые статистические закономерности. Такая статистика, писал он, могла бы явиться наиболее совершенным методом снабжения законодателя данными, необходимыми для его работы. Такие данные могли бы составить разновидность политического барометра, посредством которого можно было бы судить об эффективности соответствующего законодательства. Точно так же, как уровень смертности говорит о физическом здоровье страны, уголовная статистика может свидетельствовать о ее моральном здоровье. 
Исследования статистиков в области преступности проводились применительно к возрасту, полу, национальности, профессии и образованию преступников, к экономическим условиям, ко времени года. Центральный вывод, к которому они пришли, заключался в том, что ежегодная сумма всех преступлений, а также суммы конкретных видов преступлений сохранялись примерно одинаковыми каждый год. Такая же закономерность была обнаружена и в цифрах преступлений, характеризующих состояние преступности в определенных социальных условиях, в городе или деревне и т.д.

Было выявлено, что, складываясь из отдельных преступных актов, образуется явление, отличное от составляющих его частей, т.е. преступность как социальный феномен, который существует только в обществе и зависит от условий этого общества.

Чем же отличается преступность, т.е. совокупность преступлений, от каждого отдельного преступления? Как эту проблему решали наши предшественники? Суть состоит в том, что если каждое отдельно взятое преступление могло случиться, а могло и не случиться, то по отношению к совокупности таких случайных явлений подобный подход невозможен, здесь приходится констатировать, что "это не только могло, но и должно было случиться", т.е. преступность в целом есть явление закономерное для конкретных условий конкретного общества.

Но если преступность в отличие от отдельного преступления существует постоянно, устойчиво проявляясь, то, следовательно, ее существование вызывается к жизни также какими-то стабильно действующими силами. Признание преступности в качестве социальной закономерности неизбежно ведет к признанию его обусловленности социальными явлениями, способствующими или препятствующими существованию преступности.

Этот вывод  и сделал Кетле. "Общество, - писал  он, - заключает в себе зародыш  всех имеющих совершиться преступлений потому, что в нем заключаются  условия, способствующие их развитию; оно, так сказать, подготовляет преступление, а преступник есть только орудие. Всякое социальное состояние предполагает, следовательно, известное число и известный порядок преступников, которые явлюятся как необходимое следствие его организации. Это наблюдение, которое на первый взгляд может показаться безотрадным, напротив, очень утешительно, если ближе всмотреться в него. Оно указывает на возможность улучшения людей посредством изменения учреждений, привычек, состояния образованности вообще всего, что имеет влияние на их быт"(Цит. по: Гернет М.Н. Моральная статистика. М.,1922. С.16.).

Впервые, следовательно, в криминологии была подчеркнута  важность социальных условий, продемонстрирована социальная детерминированность преступности, ее относительная независимость от воли и усмотрения отдельных людей, ее производный характер от условий социальной среды. 
Именно в этот период французский криминолог А. Лакассань вывел знаменитую формулу: "каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает"(Mannheim H. Cooperative Criminology. Vol.2.L,1973. P.422.). Эта фраза была произнесена им в 1885 г. на I Международном конгрессе антропологов в Риме.

Концепция социального  детерминизма позволила превратить казавшиеся случайными и разрозненными  факты в серьезный показатель господствующих социальных условий. Впервые в истории человеческой мысли преступность стали рассматривать в качестве социального явления.

Центральная идея Кетле - доказать подчиненность человеческих действий определенным законам. Он приходил к выводам о влиянии на совершение преступлений возраста людей, их пола, профессии, образования, климата, времен года и пр.(Подробный анализ взглядов Кетле дан в кн.: Герцеизоп АЛ. Введение в советскую криминологию. М,1965.)

Позиция социального  детерминизма в криминологии влечет за собой чрезвычайно важные выводы. И первый из них заключается в том, что, не изменив социальных условий, вызывающих к жизни преступления, тщетно было бы пытаться радикально повлиять на преступность. Если основанием преступности являются объективные (т.е. не зависящие от воли людей) факторы, то преступность отныне перестает казаться всего лишь порождением эгоистических устремлений некоторых людей. Такое представление о преступности возникает стихийно и является чрезвычайно устойчивым. Действительно, кажется очевидным, что совершают преступления те, кто хотят их совершить (свободная воля). Хочет совершить преступление тот, кто эгоистичен, испорчен, невоспитан. Достаточно уговорить этих людей (или запугать их) - и преступления уменьшатся, преступность исчезнет.

Если же не все  в поведении людей зависит  от их намерений, желаний (от их воли), если их поступками движут и объективные  факторы, тогда ни жестокие наказания, ни самое совершенное уголовное  законодательство, ни самая идеальная  машина юстиции сами по себе радикально повлиять на преступность не в силах.

Идея о причинности  в области человеческих действий, возникнув, никогда не будет вычеркнута из совокупности наук, изучающих поведение  людей.

Концепцию Кетле  ограничивало, однако, механическое понимание социального детерминизма. Для социальной жизни он пытался вывести законы, аналогичные принципам механики (действие равно противодействию, равновесие - основное свойство общества, оно может быть устойчивым и неустойчивым и т.д.). Законы же эти якобы едины для всех эпох и всех народов.

Именно в этом пункте проявляется ограниченность механистического детерминизма в объяснении социального феномена преступности, так как выявляется одно важное положение  гносеологического характера: без  статистической корреляции нет причинности, но наличие таких корреляций еще не предрешает вопроса об их содержательной характеристике. И в ходе содержательного истолкования статистических корреляций неизбежно вторжение существенного качественного элемента - той системы положений мировоззренческого характера, в пределах которой формируются взгляды исследователя, чьи установки взгляды (и подчас предрассудки) и являются субъективным воплощением указанных объективных категорий господствующего общественного, классового сознания.