Антропологическое и социологическое направления криминологии

Как мы увидим в  дальнейшем, криминология тесно связана  с другими науками. Поэтому, когда  речь идет о предмете науки важно  выделить то главное, существенное, что  ее отличает от близких ей наук. Это  нужно сделать еще потому, что, когда речь идет о криминологии, у многих ученых на заре ее существования и позднее, вплоть до настоящего времени, возникает соблазн расширить круг вопросов, входящих в ее предмет. Это понятно, ибо сама преступность как явление всеми своими корнями связана с обществом. А люди, совершающие преступления, - это вчера еще законопослушные члены общества. И чем глубже человек изучает (преступность, тем с большим числом проблем он сталкивается; проблем, на первый взгляд, далеко стоящих от преступности. В то же время расширительное толкование криминологии как науки и, соответственно, ее предмета уводило исследователей от того факта, что преступность, будучи социальным явлением, "ограничена" рамками права, закона. В уголовном праве на основе социального опыта целых поколений выработан и закреплен в законе (уголовном кодексе) перечень деяний, относимых к преступным. Произвольный выход за эти границы недопустим, ибо привел бы к ничем не ограниченному произволу власть имущих.

Таким образом, предмет науки криминологии - это  само явление (преступность) в единстве и многообразии его сущности и те факторы, которые непосредственно с ним связаны.

Исходя из этого  криминология изучает преступность как явление, причины и условия  ее, личности тех, кто совершает преступления, формы и методы предупреждения и  контроля за преступностью, не забывая о том, что преступность не просто социальное явление, а социальное явление, "включенное" в правовые границы.

Понятие конкретных преступлений - не застывшая категория. Будучи объективно существующими, эти  явления социальной жизни становятся преступными в значительной части случаев вследствие субъективной воли законодателя (как и при исключении из перечня преступлений). Однако в значительной своей массе они отпочковывались от всей совокупности негативных явлений, существующих в человеческом обществе объективно, ибо представляли опасность для нормального функционирования общественных отношений в целом. Так и сформировалось устойчивое ядро преступности: убийства, кражи, насилия, преступления против нравственности, против государства, против правосудия и ряд других. В той или иной степени они присущи любой социально-политической системе. Естественно, имеются и различия, однако они появились на более поздних этапах развития человечества и зависят от политических, экономических, социальных, национальных особенностей тех или иных государств.

Остановимся теперь на предмете криминологии несколько  более подробно. Как видно из определения  этой науки, основной частью предмета криминологии является преступность.

Определений преступности бесчисленное множество. Они несут на себе отпечаток философских взглядов авторов разных школ и направлений, правовых и даже религиозных воззрений.

Почти во всех ранее изданных учебниках криминологии и монографиях  подчеркивалась социальная природа преступности, историчность и классовая обусловленность преступности, раскрывались ее количественные и качественные характеристики. Рассматривался вопрос и о соотношении преступления и преступности.

Преступность есть форма  социального поведения людей, нарушающая нормальное функционирование общественного организма. Правда, такими нарушениями являются и аморальные поступки, и то, что называют делинквентным, отклоняющимся поведением. Но из всех нарушений преступность наиболее опасна для общества.

Преступность - социально-правовое явление, ибо масса (цифра) преступности складывается из суммы совершенных  в данном обществе и в данный период преступлений, предусмотренных уголовным  кодексом.

Заметим, что преступность не простая сумма совершенных  преступлении, а явление, имеющее своп закономерности существования, связанное с другими социальными явлениями, а часто ими и определяющееся.

В криминологической литературе происхождение преступности связывается  с периодом возникновения государства, права, социальным, имущественным и классовым расслоением человеческого общества.

Исторически изменчивый характер преступности, как и ее цифры, структуры  и виды - реальные факты действительности. Однако эта изменчивость зависит  и от правовых оценок тех или иных явлений, квалифицируемых людьми в качестве преступлений или исключаемых из их перечня. Объективный характер преступности как опасного для общества явления корректируется субъективным усмотрением законодателя. В этой связи следует иметь в виду противоречие, которое вызывает не утихающие дискуссии. Ряд ученых считают, что юридизированное понимание преступности как социально-правового явления не позволяет проникнуть в его сущность. Конечно, доля правды в этих упреках есть, если подходить к преступности социологически, как к одному из явлений, объективно существующих в обществе. Однако такой подход упускает главное: последствия преступности таковы, что вызывают специфическую реакцию общества и государства, реакцию правовую, связанную с ответственностью людей, причем ответственностью тоже специфической - уголовным наказанием. Будучи объективно существующим явлением, имеющим свои закономерности, преступность образуется из конкретных преступлений, которые предусмотрены уголовным законом. Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и части, общего и единичного.

Преступность - это совокупность преступлений. Не будет такой совокупности, не будет преступности как явления  специфически социально-правового. Не будет и столь же специфических  форм и методов борьбы с ней, должны будут "исчезнуть" уголовное законодательство, суды и прочие атрибуты, рожденные наличием преступности как общественно опасного явления.

Преступность  по своему существу - явление негативное, приносящее вред как обществу в целом, так и конкретным его членам. В то же время были ученые, которые говорили, что преступность - столь же естественна, как рождение человека, смерть и зачатие (Ч. Ломброзо), что преступность присуща всякому здоровому обществу (Э. Дюркгейм). Тем самым ставилось под сомнение понимание преступности как негативного явления. Однако беды, которые преступность несет людям, вряд ли позволяют говорить о ней иначе. Вероятно, на иные мысли ученых "выводили" конкретные жизненные факты, когда, скажем, убийство изувера, мучившего других людей, воспринималось как благо, как освобождение других от возможных превратностей судьбы. Конечно, жизнь не однозначна. И, кстати, уголовное право в некоторых своих положениях учитывает это, например в институтах необходимой обороны и крайней необходимости, в установлении перечня смягчающих обстоятельств и ряде других. Но это не меняет общей характеристики преступности как негативного явления. 
Преступность в своих проявлениях многообразна, многолика, что создает огромные трудности как для ее теоретического осмысления, так и для практики борьбы с ней. Она различается по тяжести отдельных ее составляющих, по территориям, видам, характеристике лиц, совершающих преступления, и по многим другим параметрам. Криминологически это очень важная констатация, ибо она снимает облегченное представление о преступности, о формах и методах борьбы с ней, о всякого рода несбыточных программах и планах ее искоренения, ликвидации, да еще в короткие сроки. И, напротив, нацеливает общество на трудную (и не всегда успешную) борьбу с преступностью, на недопустимость "лихих кавалерийских наскоков" на нее, обязывает глубоко анализировать ее причины, условия, ей способствующие, изучать тех, кто совершает преступления, разрабатывать разумные средства контроля за преступностью, предупреждения преступлений, определять те меры, которые связаны с решением экономических, социально-культурных, воспитательных задач, осуществляемых обществом, государством, различными их ячейками. Вместе с тем необходимо создавать законодательство, способствующее борьбе с преступностью на основе и в рамках закона, а также организовывать деятельность правоохранительной системы, без успешного функционирования которой результативная борьба с преступностью невозможна. 

Определений преступности в криминологической, правовой, социологической, философской литературе, как уже  сказано, великое множество. Каждое определение показывает, какие стороны  преступности, по мнению ученых, формулировавших  его, представляются им главными. Можно в литературе встретить пространные определения, в которых авторы стремятся показать читателю глубину понятия преступности. Однако все эти определения становились почвой для дискуссий, критики, утверждений и опровержений, даже недоразумений и необоснованных упреков (если не обвинений), ибо каждый понимает и толкует сказанное другим подчас субъективно и даже превратно. Не случайно не только в криминологии, но и в общественных науках вообще вокруг определений тех или иных основных понятий всегда кипели страсти, в том числе политические.

В отечественной  криминологии до недавнего времени  весьма существенным было стремление в самом определении преступности подчеркнуть ее классовость.

Конечно, классовые, как, кстати, и все другие противоречия, влияют на преступность, на содержание конкретных видов преступлений, но вульгарное использование их в качестве черты, отличающей наше понимание преступности от иных ее пониманий, ничего полезного науке не принесло. По сути дела это было лишь идеологическим штампом, не помогающим, а мешающим познать всю сложность преступности. Преступность - есть явление, присущее любому обществу. Углубленное изучение ее показывает, что основные закономерности ее существования, как и многие из причин преступности, одинаковы для всех социальных систем. Конечно, есть и различия, но это естественно, ибо уровень экономического, социального, культурного развития государств различен, национальные особенности и жизненный уклад тоже. Но в целом классовый характер общества сказывается только на определенной части преступлений (например, политических), не затрагивая основного ядра преступности, к сожалению, сохраняющегося на протяжении всей истории человечества. 
Вторая составная часть предмета криминологии - причины преступности и условия, ей способствующие. Проблема причинности - одна из ключевых и трудных проблем в общественных науках и, конечно, в криминологии. Ее решение во многом определяется тем, какие философские взгляды исповедует ученый. В то же время проблема причинности не только теоретическая, но и практическая, ибо без изучения причин такого явления, как преступность, и условий, ему способствующих, нельзя на научной основе, со знанием дела вести борьбу с преступностью, причем не силами одной правоохранительной системы и с помощью закона, но приводя в движение экономические, социальные и иные рычаги, которыми общество и государство располагают.

Материалистическое  понимание причинности связано  с основным положением, согласно которому источником нашего познания причинных  связей являются объективные закономерности природы (и общества); идеалистическое - с утверждением, что этот источник есть всего лишь свойство ума человека, присущая ему способность познавать априорные истины.

Идеалисты полагают, что утверждения о причинной  связи условны, субъективны. В криминологии эта позиция наиболее четко выражена американским ученым Т. Селлином, который пишет, что "наука отказалась от концепции причинности и обращается к ней только для обозначения функционального взаимоотношения между определенными элементами или фактами".

Нельзя, конечно, отрицать тот факт, что в обществе (а значит, в общественных науках) установление причинных связен бывает значительно более трудным делом, чем в природе. Однако развитие криминологии и внедрение ее рекомендаций в практику с достаточной убедительностью показало реальность установления и причинных связей в проблеме преступности, и условий, способствующих совершению преступлений. Практические правоохранительные органы научились выявлять эти условия и причины преступлений, а наука вооружила их методикой этой работы. Законодатель закрепил обязанность правоохранительных органов выявлять причины и условия совершения преступлений и принимать (в пределах своих возможностей и компетенции) меры к их предупреждению.

В криминологической науке дискуссионен вопрос о классификации причин преступности. Прежде всего из-за сложности самого феномена преступности, его взаимосвязей и взаимозависимостей как "внутри" самого явления, так и вовне. При этом далеко не всегда путем применения общих закономерностей и причинных связей можно объяснить сугубо конкретные проявления преступности. Эта трудность, в числе прочего, породила, как уже было сказано, отказ некоторых ученых даже от поисков причин преступности. Именно учитывая такую сложность, законодатель указал на необходимость установления по уголовным делам причин и условий преступности, тем самым вооружив практику простейшей классификацией.

Одним из первых (после восстановления криминологии в своих правах) М.Д. Шаргородский писал: "Причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать всё те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных мотивов, а другие превращают эту возможность в действительность. Поэтому первые следует рассматривать как условия, а вторые как причины... Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления - это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения"(Шаргородский МД. Преступность, её причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. С. 30.).