Организация и тактика расследования бандитизма на первоначальном этапе

8) признаков, указывающих на совпадение места обнаружения
трупа с местом, где ему были нанесены повреждения, обнаруженные
при осмотре трупа;

9) предварительно возможной причины смерти.

2.Важное значение для поиска свидетельской базы и проверки  вы­двинутого впоследствии подозреваемым алиби играет установление
времени наступления смерти. Помимо заключения судмедэксперта об этом можно сделать предположение по датам обнаруженной коррес­понденции (газетам, письмам, телеграммам), последним датам на от­рывном или перекидном календаре, записям в бумагах, квитанциям, чекам из магазинов. На недавно совершенное преступление указывают неостывшая печь, теплая вода в чайнике иди недавно приготовленная пища, невысохшие окурки, оставленные преступником, неподсохшие следы крови, особенно если они образуют окровавленные следы рук и ног.

3. Если положение трупа, его поза и состояние одежды (сорванная,
приподнятая) свидетельствуют о совершении с ним насильственных
половых актов, то помимо прочих на трупе нужно искать следы, специ­фичные для изнасилования: лобковые волосы и сперму преступника, микроволокна ткани его одежды и др. Наличие разрывов, оторванных пуговиц  и иных признаков может указывать на имевшую место борьбу. В этих случаях нужно искать следы контактного взаимо­действия: микроволокна ткани одежды преступника на окружающих труп предметах и его одежде, а также под концами ногтей, где кроме микроволокон можно обнаружить частички кожного эпителия, облом­ки волос и кровь. Эти же объекты могут находиться на ладонной по­верхности сжатой в кулак кисти руки. Поэтому в тех случаях, когда пальцы потерпевшего сжаты, их надо, удерживая кисть над листом белой чистой бумаги, разжать и внимательно осмотреть внутреннюю часть ладони. Конец ногтевой пластины обрезается в обязательном порядке, причем состриг, с каждого пальца упаковывается отдельно.

4. Узлы, завязанные на веревках, шнурах, ремнях, телефонных или
электрических проводах и использованные с целью удушения потер­ певших или лишения их возможности сопротивляться, осматриваются вместе со специалистом, который может дать заключение об их специ­фичности для лиц определенной профессии.

5. Моделируя механизм разбойного нападения, определяются места
возможного нахождения следов рук и проводятся мероприятия по их
обнаружению и изъятию. Важно представить себе поведение преступ­ников: какие предметы могли трогать, брать в руки, как передвигались по жилищу, где искали ценности. Чаще всего следы рук могут находить­ся на электровыключателях, ручках дверей, шкафов, сервантов, при­кроватных тумбочек, туалетных комодов, мебельных стеклах, откры­тых шкатулок, предметах, которые преступники брали в руки, осмат­ривали и по каким-то причинам не забрали с собой (изделия из хрус­таля, ценного стекла, видеокассеты, компакт-диски, бижутерия, бутыл­ки с напитками и др.), на брошенных орудиях преступления. На воз­можное наличие следов рук могут указать поверхностные следы ног, образованные грязью, кровью, пролитыми жидкостями, ведущие к оп­ределенным предметам.

6. Важно обнаружить и зафиксировать локализацию всех следов
крови. Их количество и расположение может свидетельствовать о том, что имело место сильное кровотечение и кровь, возможно, попала на одежду преступников. Об этом можно сделать вывод, обнаружив следы замывания крови в раковинах, ванной, следы переноса окровавленного трупа в другое место, окровавленные следы рук и ног.

7.   Тщательно осматриваются оставленные или брошенные преступ­никами маски, перчатки, одежда, головные уборы, орудия преступле­ния, окурки, скомканные пачки из-под сигарет и другие вещи. На этих предметах возможны следы пота, слюны, пальцев рук, волосы. Они могут служить источником отбора запаха. Брошенная одежда дает воз­можность получить антропологические данные о владельце. Кроме того, на одежде могут быть метки химчистки, ателье пошива, инициа­лы, а в карманах — забытые документы, ключи, справки, квитанции, записки, профессиональные микрочастицы, следы употребления нар­котических средств.

8.   Объем похищенного обычно устанавливается с помощью родст­венников, знакомых или оставшихся в живых потерпевших. Восполнению пробелов в информации помогает анализ материальной обстанов­ки на месте происшествия. О том, что похищено, могут свидетельство­вать чистые места на запыленной поверхности сервантов, тумбочек для телевизоров, шкафов, пустые планки — держатели от ковров, товарные чеки, инструкции по пользованию, гарантийные обязательства от цеп­ных вещей, не обнаруженных в жилище.

Для организации розыска преступников по похищенному большое значение имеет создание их аналогов. Их можно воспроизвести непо­средственно на месте происшествия, используя свидетельские покали ния, либо позже, с помощью товароведов, художников. Если осталась какая-либо документация о похищенных вещах, то в качестве аналогов применяются цветные фотографии похожих изделий, подобранных с участием работников торговых организаций.

2. В не жилища.

Прежде всего, оценивается расположение дома, близлежащих
строений, остановок общественного транспорта, дорог, тропинок и дру­гих объектов. Это необходимо для установления свидетельской базы, а также для определения возможных путей подхода преступников к жи­лищу и ухода из него. Устанавливается наличие в подъезде кодового замка и домофона. Возможно преступники вошли в подъезд вместе с проживающими в доме.

1.   Если около дома имеются надворные постройки, то они должны
быть осмотрены, так как иногда преступники перед совершением пре­ступления некоторое время прячутся там и могут оставить следы рук, ног, курения, слюну.

2.   Если преступление совершено на окраине города или в сельской
местности, то с целью поиска следов обуви осматриваются территория
приусадебного участка, путь возможного ухода преступников в лес, к
железнодорожным станциям, магистральному шоссе, другим населен­ным пунктам. Особенно внимательно осматриваются мягкий или
влажный грунт, песок, придорожная пыль, снег. Наличие следов обуви
преступников, оставленных ими на окружающей жилище местности,
предметов способствует повышению эффективности работы служебно-розыскной собаки. Следы обуви на путях отхода преступника в
условиях крупного города обнаруживаются сравнительно редко. Одна­ко пути подхода преступника к жилищу или его ухода из него могут пересекать участки местности с рыхлой землей, нетронутые снегом, территорию стройки с рассыпанными строительными материалами и т.п.

4.     Если имеются данные о том, что преступники приехали или уеха­ли на автомашине, осматривается место стоянки машины, на котором могут быть следы протектора, подсекания масла или других жидкостей.

5.    В местах передвижения преступника изымаются пробы грунта,
растительности, особенно если она обладает свойством цепляться за
одежду. Это необходимо для последующего экспертного исследования
в случае обнаружения у подозреваемого загрязнений и частиц растений
на одежде и обуви. Если есть основания полагать, что преступник про­ник через пролом в заборе или перелезал через него, то на выломанных досках, ветках плетня могут остаться микроволокна, которые позволят сделать вывод о характере одежды преступника.[39]

3.2 Тактика допроса в конфликтных ситуациях.

Тактика допроса в конфликтной ситуации «со строгим соперничеством» наиболее сложна. Здесь интересы взаимодействующих лиц строго противоположны: допрашиваемый, как это вытекает из материалов дела, либо с той или иной достаточно высокой степенью вероятности, предполагается следователем в результате проведенной диагностики его информационного состояния, умышленно скрывает или искажает имеющуюся у него искомую, необходимую для полноты и объективности расследования информацию.

В этой ситуации следователю требуется приложить все свои умения, использовать разнообразные допустимые средства (приемы, их комбинации) своего тактического арсенала для достижения основной тактической цели допроса — воздействия на допрашиваемого для получения в результате этого полных и объективных показаний об известных ему, но умышленно скрываемых или искажаемых обстоятельствах расследуемого преступления.
Вопрос о формах и методах воздействия на личность в условиях уголовного судопроизводства и о допустимости в целом такого воздействия весьма сложен и остродискуссионен.

В первую очередь эта проблема касается именно тактики допроса в строго конфликтной ситуации. И в этой связи нам представляется необходимым рассмотрению конкретных приемов воздействия на допрашиваемого в рассматриваемой ситуации предпослать несколько слов о сущности, целях и формах воздействия на личность.

В процессе многовековой социальной практики выкристаллизовались два основных метода воздействия на личность — убеждение и принуждение. Эти же методы воздействия — убеждение, как первостепенный и основной, и принуждение, как подчиненный и факультативный, — лежат в основе всех тактических и процессуальных средств при расследовании преступлений (наиболее характерно их сочетание проявляется, в частности, при производстве такого следственного действия, как обыск). Сразу отметим, что цель любого воздействия, как убеждения, так и принуждения, применительно к тактике следственных действий едина: изменение допрашиваемым, подвергающимся воздействию, своего поведения и (или) отношения к имеющейся у него искомой следователем информации — от ее сокрытия или искажения к объективной и полной передаче.

Убеждение как метод воздействия на личность состоит в передаче нравственных, интеллектуальных, эмоциональных и других представлений от одного лица к другому с целью изменения мотивов, которыми лицо, подвергающееся воздействию, руководствуется в своей деятельности. Убеждение имеет весьма сложную структуру; выступая как метод внешнего воздействия на поведение лица через его внутренние побуждения, оно создает мотивы свободного и осознанного определения человеком характера своих поступков и поведения в целом.

Убеждение допрашиваемого в необходимости изменения им избранной линии поведения относительно искомой информации может осуществляться в различных формах и различными приемами (и их комбинациями), отдельные из которых мы рассмотрим чуть ниже. Однако все они направлены не только на то, чтобы допрашиваемый дал правдивые показания, но — и это главное! — на то, чтобы их дача под воздействием убеждения осознанно представлялась допрашиваемому в сложившейся ситуации общения единственно верной, отвечающей его интересам линией поведения. Иными словами, допрашиваемый, изменяя свое поведение под воздействием убеждения, сознает и отчетливо представляет себе, что в создавшейся ситуации передача им следователю искомой информации, в бессмысленности или несостоятельности сокрытия или искажения которой он убедился, необходима в его интересах или, как минимум, желательна по определенным рациональным или эмоциональным мотивам (а чаще всего — по совокупности этих мотивов).

Сущность метода принуждения противоположна убеждению. Она состоит в том, что стоящая перед воздействием цель (единая, как сказано, и для убеждения, и для принуждения) достигается (или делается попытка ее достижения) помимо свободного и осознанного желания допрашиваемого лица. Думается, именно этот признак является наиболее существенным, отличающим принуждение от убеждения при допросе в конфликтной ситуации. Естественно, что здесь мы имеем в виду не физическое, однозначно и категорически запрещенное принуждение, а принуждение моральное и психическое. Под моральным принуждением мы понимаем создание таких условий, когда в связи с занимаемой допрашиваемым позицией в допросе — сокрытием искомой следователем информации — может последовать нежелательное для него изменение мнения о нем со стороны отдельных лиц, групп, общественного мнения в целом. Под психическим принуждением при допросе, также, на наш взгляд, допустимым, мы понимаем средства (главным образом вербальные) воздействия на лицо, в результате применения которых искомая следователем информация выдается допрашиваемым без свободного и осознанного желания или без осознания ее значимости для своих интересов, которые в этой ситуации и состоят в ее сокрытии от следователя (или умышленном ее искажении).

Выбор следователем видов и форм воздействия и конкретных приемов его осуществления при допросе зависит от многих факторов. В число их входят: степень адекватности осознания следственной ситуации; количество и качество имеющейся в распоряжении следователя информации относительно предмета допроса, личности допрашиваемого, конфликтующего со следователем; сфера психики допрашиваемого, рациональная или эмоциональная, на которую рассчитано воздействие (иными словами, является ли оно логическим или эмоциональным). Говоря о последнем факторе, следует отметить, что строгое выделение той или иной сферы психики допрашиваемого, на которую предполагается воздействовать средствами и приемами убеждения, невозможно, ибо по своей структуре убеждение всегда имеет две стороны: интеллектуальную и эмоциональную, и существует только при их неразрывном единстве. И, тем не менее, одни приемы убеждения в основе своей «апеллируют» к логике допрашиваемого, к его рассудку, другие — к его эмоциям.

Понимая невозможность рассмотрения даже большинства реализуемых на практике средств и приемов убеждения при допросе (и уж ни в коем случае не претендуя на освещение всех известных нам из этого арсенала), остановимся лишь на отдельных из них, которые представляются нам либо наиболее значимыми для многих типовых ситуаций при конфликтном взаимодействии при допросе, либо дискуссионными и неоднозначно оцениваемыми в криминалистической литературе.[40]

Основным принципом применения средств убеждения для предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций при допросе является неукоснительное выполнение следователем требований, изложенных в ст. 6, 7, 9-11 УПК и др. Именно полнота, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств, составляющих предмет допроса, соблюдения при этом всех прав и законных интересов, допрашиваемых во многих случаях предупреждает саму возможность возникновения конфликтов, а также служит удовлетворительным и достаточным средством разрешения возникшей конфликтной ситуации допроса. В тактическом отношении важно не только то, чтобы допрос велся объективно, чтобы в ходе его выявлялись как уличающие, так и оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства, но и то, чтобы характер допроса (предельная объективность) был нагляден и именно так осознавался допрашиваемым.
Во многом из этих положений вытекает один из наиболее распространенных приемов убеждения допрашиваемого. Мы имеем в виду убеждение конфликтующего со следователем допрашиваемого путем разъяснения ему обстоятельств, которые согласно уголовному законодательству признаются в качестве смягчающих ответственность (ст. 61 УК). Как верно рекомендуется в литературе, используя этот прием убеждения, недостаточно просто сослаться на норму УК, а надо предоставить допрашиваемому возможность самому ознакомиться с соответствующей статьей и разъяснить содержание каждого ее пункта, иллюстрируя это известными следователю примерами того, как отдельные из указанных в статье обстоятельств учитывались судом при назначении наказания.