Російська журналістика

4.2 «Новый путь».

              Пішовши з «Мира искусства», петербурзькі символісти, головним чином Д.С.Мережковський і З.Н.Гіппіус, почали серйозно готувати свій журнал. Для них можливість спілкування з читачем була особливо важлива, так як петербурзька група розглядала символізм не тільки як нове мистецтво, але більшою мірою як нову систему життєвої орієнтації, з якою необхідно було познайомити суспільство. Вище вже згадувалося про відкриття в Петербурзі релігійно-філософських зборів в 1901 р. У числі ініціаторів були і співробітники «Мира искусства», де ще публікувалися в той час письменники-символісти. «Новый путь», створений Мережковським і Перцовим, почав виходити в 1903 р. як орган релігійно-філософських зборів, що було зазначено в дозволі на видання. У перший час журнал друкував протоколи засідань, але збори досить швидко були заборонені, і фактично «Новый путь» вважався журналом Мережковського і Гіппіус. Дозвіл на видання одержав П.П.Перцов, він дав значну частину необхідної суми і був названий в якості редактора журналу, але основну роль грав Д.С. Мережковський як ідейний натхненник, а на З.Н.Гіппіусові лежала основна редакційна робота. З самого початку «Новый путь» виник як своєрідний громадський орган, який намагався створити іншу, відмінну від уже існуючих релігійну сутність.

       «Новый путь» вийшов «при великому літературному шумі», за висловом Л.Н.Андрєєва. Перші два номери розійшлися в двох виданнях накладом 2258 примірників, що для журналу подібного типу було досить багато. У редакційному оголошенні пояснювалася мета журналу: «Дати можливість висловитися в якій би то не було літературній формі - в оповіданні, у віршах , у філософському міркуванні, в науковій статті або згубленою заміткою – тими новими течіям, які виникли в нашому суспільстві з пробудженням релігійно-філософської думки». Ця мета повинна була досягатися традиційним способом, у звичних для російського журналу жанрах: вірші, оповідання, наукові статті, філософські міркування. У цьому проявилася двоїстість нового видання - коло проблем, властивий скоріше журналу-маніфесту, і кошти, традиційні для журналу «звичайного російського типу». Двоїстої була і аудиторія, на яку «Новый путь» розраховував: з одного боку, високоосвічена інтелігенція, здатна сприйняти релігійну проповідь і зрозуміти основи нового мистецтва, з іншого - широкі кола духовенства, служителі церкви різного рівня, в тому числі сільської, не завжди володіли розвинутим художнім смаком і достатнім освітою. Але саме цю частину суспільства журнал хотів залучити до створення релігійної громадськості, сподіваючись на взаєморозуміння з боку духовенства. Двоїстість журналу та його читацької аудиторії не дозволила  газеті «Новый путь» втілити в життя тип маленького журналу «для своїх», хоча сама редакція зазначала, що зовнішню форму вона запозичила у європейських видань, в першу чергу образному послужив «Mercure de France», звідки були взяті обсяг, введення в текст ілюстрацій і бузковий колір обкладинки.

        Внутрішні особливості «Нового пути» були обумовлені російськими умовами і смаками російського читача. Це стосувалося головним чином відділу белетристики. Знаючи звичку російської людини читати в журнальній книжці роман чи повість, редакція проте не надавала белетристиці ніякого значення, що саме по собі дивно для журналу, видаваного письменниками, і лише йшла на поступку невимогливому читачеві. І як не мріяла Гіппіус , що з'явиться якась нова форма, у повсякденній практиці доводилося брати той белетристичний матеріал, який був в наявності. Велика частина публікується «Новым путем» прози була сірою і нецікавою, належала маловідомим авторам, який писав в традиційній реалістичній манері. Це і викликало неприйняття Брюсова, який вважав, що якщо немає доброї прози, її не треба друкувати взагалі. Зовсім по-іншому було з публікацією віршів. Для товстого журналу кінця XIX століття стало традицією зневажливе ставлення до поезії, друкувалося по одному віршу в номері. Однією з головних заслуг свого журналу Гіппіус вважала (вона про це писала у спогадах) новий спосіб друкування віршів: у номері поміщалося відразу кілька віршів одного автора, представлявся як би маленький збірка поета. Гіппіус взяла в журнал добірку віршів А.Блока із циклу «Стихи о Прекрасной Даме».

        «Новый путь» відрізнявся від товстого журналу і дещо меншим об'ємом - близько 280 сторінок. Новим була наявність в журналі ілюстрацій, це були в основному видрукувані на крейдяному папері репродукції з картин, які містилися в суворій відповідності з текстом (конфлікт з «Миром искусства» не був забутий). Майже демонстративна зосередженість на проблемах філософії, релігії, мистецтва була не тільки наслідком байдужості видавців до політики. «Новый путь», як і «Мир искусства», став явищем культурного розвитку країни, тому проблем культури, духовності тут приділялася основна увага. Але час диктував свої закони. «Новый путь» вийшов в 1903 р., напередодні першої російської революції. Суспільство все менше уваги звертало на складні, абстрактні міркування про віру, сенс життя і т.д. Читачі зверталися до органів періодики з певною політичною орієнтацією в надії зрозуміти, що відбувається і познайомитися з поглядами різних громадських і політичних груп. Громадський підйом вплинув і на Мережковських, які стали більше уваги приділяти складним проблемам поточного часу.

        У 1904 р. журнал втрачає передплатників. Секретар редакції Є.Єгоров повідомив на початку року, що їх набралося 1070 (проти 2500 в 1903му). Пожвавити громадські відділи і були покликані Д.В.Філософів і Г.Чулков.  Чулков - «ліберал-декадент», за висловом З.М. Гіппіус, свого часу був близький до Горького і Андрєєву, але потім пішов до символістів. Він називав себе «містичним анархістом» і хоча запевняв, що у нього є послідовники, був єдиним представником проголошеного їм світогляду. У 1904 р., коли становище «Нового пути» було дуже важким, тому що не вистачало грошей на видання, релігійно-філософські збори були закриті, контакт з духовенством не відбувся, духовна преса звинувачувала журнал у сатанізмі, еротизмі та інше, Чулков вирішив реорганізувати видання. В «Новом пути» на його запрошення прийшли Н.Бердяєв і С. Булгаков, щойно порвали з «легальним марксизмом» і виступили з проповіддю ідеалізму. Це були співробітники тенденційні, їх прихід означав не тільки поява нових імен в журналі, але і перегляд всіх колишніх позицій. Старі співробітники почали залишати журнал, пішов В.В.Розанов. Чулков все більше почав втручатися в редакційні справи.

        Конфлікт стався після відмови Чулкова друкувати одну зі статей Гіппіус як недостатньо ліберальну. Мережковский на загальних зборах співробітників зажадав вибирати між ним і Чулковим. Більшість встало на сторону Чулкова, і тоді Мережковський відмовився від участі в «Новом пути» і запропонував журнал закрити. У грудні 1905 р. редакція повідомила про призупинення «Нового пути» і обіцяла висилати передплатникам новий журнал «Вопросы жизни». Це було зовсім інше видання, хоча воно і заявляло, що продовжує напрям «Нового пути». Центральну роль там почали грати майбутні кадети. Через рік вихід журналу припинився. «Новий путь» став першою спробою видання журналу - маніфесту «чистими» літераторами. Але він не став журналом естетичних проблем, звернувши переважну увагу на проблеми філософські, релігійні та суспільно-релігійні. У типі цього журналу постійно протиборствували риси колишнього традиційного журналу і якості, необхідної для видання, присвяченого літературно-естетичним проблемам. Журналу вдалося сказати багато нового і в тій і в іншій областях, і він залишив свій слід в історії російської літератури, культури та журналістики. Д.С. Мережковський і З.Н. Гіппіус співпрацювали потім у «Весах», в «Русской мысли», Мережковський багато друкувався в газеті «Русское слово». Їх статті не раз викликали запеклу полеміку. Але вони більше не видавали свого журналу, воліючи брати участь у різних виданнях на правах співробітників.

4.3 «Весы».

        Натхненником і ініціатором створення журналу московських символістів «Весы» став В.Я.Брюсов. Пішовши з журналу Мережковського, він писав А.Білому в серпні 1903: «Я розчарувався в "Новом пути" ще і ще , і навіть іще. Мережковскі не можуть допустити поряд з собою ніякої думки. Поступово "Новый путь" наповнюється тихими схлипуваннями недоумкуватих юнаків, що наслідують Дмитру Сергійовичу. Антон Крайній паплюжить белетристику "Русского багатства", але ніколи "Русское багатство" не падало так низько, щоб допустити на свої сірі сторінки ту ганебну погань, яку гордовито друкує «Новый путь». В.Я.Брюсову і його послідовникам був необхідний журнал - маніфест, де вони могли б теоретично обґрунтувати свої погляди на «нове» мистецтво, не завжди у всьому співпадали з ідеями петербурзької групи. За задумом Брюсова, таким журналом мали стати «Весы». «Весы» вийшли в 1904 р., коли ще продовжував видаватися «Новый путь», і тому необхідно було чітко визначити його роль в ряду символічних журналів. Це було зроблено в оголошенні про видання нового органу, де підкреслювалося, що «Весы» - журнал ідей. Основний предмет журналу - пропаганда естетичних ідей творчості взагалі і творчості символістів зокрема. Був продуманий і тип нового видання. У зверненні «К читателям» говорилося, що «Весы» бажають створити перший в Росії критичний журнал. Як зразки зовнішнього боку видань вони обирають англійський «Атенеум», французький «Mercure de France», німецьке «Литературный отклик» та італійське «Марзоччо». Але в усьому іншому європейські зразки виявилися настільки переосмисленими, що «Весы» стали явищем унікальним не тільки в російській, а й у світовій журналістиці. Свою назву журнал отримав за назвою сузір'я «Весы», яке знаходиться поруч з сузір'ям «Скорпион» - символічний натяк на близькість до видавництва «Скорпион». Видавцем і редактором журналу став С.Поляков, але його душею був В.Я.Брюсов.

        У перший рік журнал мав два відділи: загальні статті з питань мистецтва, науки і літератури та «Хроника литературной и художественной жизни». Самим незвичайним була повна відмова від відділу белетристики. Так Брюсов реалізував своє рішення: чим друкувати погану белетристику, краще не публікувати її взагалі. «Вірші, оповідання, все створення творчої літератури свідомо виключені з програми "Весов", - говорилося в зверненні "К читателям", - таким творам місце в окремій книжці або збірнику». Брюсов зробив ризиковану спробу довести, що можливий літературний журнал без звичного матеріалу «для читання». Це була редакторська помилка поета, і не тільки тому, що читачі не брали журналу без белетристики, але й тому, що, пропагуючи «нове» мистецтво, публікуючи найскладніші естетичні вишукування, журнал не давав ілюстрацій до цих пошуків, що не друкував художніх творів, в яких нові принципи отримали б більш-менш повне втілення. За теоретичними статтями не надто підготовленому читачеві часом важко було зрозуміти, які особливості роблять вірш або розповідь твором «нового стилю». Цю помилку довелося виправляти. Через два роки, зіткнувшись з неухильним падінням тиражу, «Весы» почали друкувати белетристику, правда, набагато більш строго, ніж «Новый путь», відбираючи матеріал для публікацій. Свою прозу давав в «Весы» і сам Брюсов, в журналі побачили світ його нашумілий роман «Огненый ангел» і деякі повісті. Від своїх побратимів «Весы» відрізнялися оформленням. Журнал був менше за обсягом - 6-7 друкованих аркушів, до складу номерів входили ілюстрації, іноді кольорові. Видрукуваний на гарному папері, журнал був дуже витончений і зовні і внутрішньо. Художнім оформленням займався Л.Бакст, тому в зовнішності «Мира искусства» і «Весов» було щось споріднене. Малюнки на обкладинці журналу - декоративні, повні якоїсь таємничості.

        Революція 1905 р. справила вплив майже на всіх російських символістів. Протест проти «страшного світу» привів деяких з них до прийняття революції, цей світ руйнує. Звідси - увага до програми соціал-демократів, яке відчувається у статтях Андрія Білого, який писав, що «соціалізм - дійсно об'єднує вчення». Уважно вдивлявся в революційні події і Брюсов. Він розповів в одній зі статей, як написав роботу про вірш А.С.Пушкіна «Кинжал» і супроводжував її своїм віршем під тією ж назвою. Цензура заборонила всі, в тому числі і давно дозволений до публікації твір Пушкіна. Вірш Брюсова дійсно звучало революційно. Але суспільний підйом негативно позначився на долі «Весов», так само як і на долі «Нового пути». Кількість передплатників було невеликим: наприкінці 1904 р. - 670, в 1906– 845, в 1907 - 1095, у 1908 - 1692. Деяке зростання намітився завдяки друкувалась з другої половини 1905 гарною белетристиці, але для журналу, який існує лише на гроші від підписки, цього було мало. «Весы» розходилися лише в столицях, знайти підготовленого читача в провінції журнал не зміг.

        На початку 1906 р. Брюсов хотів піти з журналу. Послухавши прохання друзів, він залишився, але чільної ролі в «Весах» вже не грав. У журналі змінюються співробітники, з'являються Мережковський і Гіппіус. Ідейно керував журналом Брюсов, але він вже не віддавався журнальним справах з тією пристрастю, яка характерна для перших років. У листах поета звучать постійні скарги на страшну завантаженість чорновий журнальної роботою, яку С.Поляков всю переклав на плечі Брюсова. Та й створити той тип журналу, про який мріяв, Брюсовим не вдалося.

        Крім розчарування Брюсова в своє дітище і його розбіжностей з С.Поляковим з питань роботи журналу, захід «Весов» пояснювався тим, що свою роль журналу - маніфесту видання вже зіграло. Символізм не тільки зміцнився, став популярним, а й, на думку деяких учасників руху, хилився до заходу. З'явилося кілька інших символічних журналів, та й солідні видання стали охоче друкувати колишніх ізгоїв. «Весам» залишалося тільки пильно стежити за чистотою своїх рядів. Журнал загруз в довгій і безплідною полеміці про символізм та ролі його видань з що ще в Москві в 1906 р. «Золотым руном». Співробітники теж відчували, що зв'язували їх ідеї вичерпані, загальний шлях пройдено. «Весы» перестали виражати щось нове і в 1909 р. закрилися. Досвід видання «Весов» ще раз довів, що журнал - маніфест не може видаватися довго: як тільки всі ідеї пояснені і все нове показано, у журналу не залишається життєвого простору, якщо тільки він не поміняє свого типу. Але і за п'ять років існування «Весы» вписали в історію російської журналістики одну з найцікавіших сторінок. В.Я.Брюсов в 1910 р. вирішив спробувати свої сили в класичному товстому журналі і почав співробітничати в «Русской мысле».

4.4 «Золотое руно» та «Аполлон»

        Журнал «Золотое руно», що вийшов в 1906 році, став другим московським журналом, присвяченим проблемам символізму. До цього часу бунтарі-одинаки, яких висміювали і журнали і газети, перетворилися на відомих письменників, які друкувалися в солідних виданнях, які видавали книги і збірники. Символізм увійшов у моду. Певною мірою ця мода на модерн в заможних колах суспільства і викликала до життя «Золотое руно». Гроші на видання дав Н.П.Рябушинський, представник відомої родини московських текстильних фабрикантів. Він пробував себе в літературі і в музиці, але здібностей не виявив. Люди, що знали його, в тому числі філософ Л.Шестов, говорили про його «літературну неосвіченість».

        Рябушинський і став видавцем найдорожчого і розкішного російського журналу. Він витрачав на «Золотое руно» близько 100 тис. на рік, це дозволяло не рахуватися з витратами при оформленні журнальних книжок. Чудово ілюстровані, видрукувані на прекрасному папері, вони приходили до передплатників у витончених футлярах, перев'язаних позолоченим шнуром. Але Н.П.Рябушинський не обмежувався веденням матеріальних справ журналу, він претендував на редакторські функції, брав на себе диктаторську роль в журналі. Це стало причиною постійних внутрішньо редакційних зіткнень і зміни співробітників, що вимагали усунення Рябушинського. Ось як розповідав про нього А. Бенуа у книзі спогадів: «Був той гість сам Микола Петрович Рябушинський, тоді ще нікому за межами свого московського гуртка не пізнаний, а вже через рік гримить по Москві завдяки тому, що він побажав продовжувати справу Дягілєва і навіть у багато разів перевершити його... Здавалося, що він навмисне представляється до карикатури типовим Купчик - голубчиком з п'єс Островського... Тодішній Рябушинський був фігурою дуже своєрідної і дуже тривожною... Я йому знадобився як якийсь представник відійшов у вічність «Мира искусства», як той елемент, який, як йому здавалося, мав йому полегшити завдання відтворити настільки необхідну для Росії культурно-художню справу і який допоміг би набрати потрібну силу для випуску їм - в першу чергу - журналу. Назва останнього було їм придумано - "Золоте руно", а співробітники повинні були згуртуватися подібно відважним «аргонавтом». Назву журналу було запозичено з символіки гуртка «Аргонавты», створеного Андрієм Білим.