Функции СМИ и политика

Однако современная  тенденция выделяет телевидение  среди других СМИ, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному («Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». При этом они не задумываются о том, какую «картинку» им показали, как ее смонтировали и т.д.).

1.4. Особенности освещения политического процесса в масс-медиа

Интерес публики к политическим событиям во многом зависит от мастерства журналиста. Во-вторых,  деятельность политиков, так или иначе, затрагивает жизнь очень многих людей. Они формируют (или не могут сформировать) правила, по которым люди живут. Если вспомнить три признака информационного повода (ново – важно – интересно), получается, что политика не просто достойна внимания – политические темы очень часто (хотя и не всегда) вправе рассчитывать на первые позиции в новостях.

В обыденном сознании существует неверный стереотип: «политика – это грязно». Во-первых, позиция неангажированного журналиста – наблюдатель. Во-вторых, не все политики и муниципальные деятели преследуют некие грязные цели. Задача журналиста – проверять информацию, а не быть зависимым от слухов и стереотипов. (Ангажирование (франц. engagement – обязательство, наём) – здесь: обеспечение с помощью оплаты или другими способами выполнения журналистом, политиком, общественным деятелем желаемых заказчиком функций.)

Считается, что для освещения политических и муниципальных новостей в редакции имеет смысл держать специального человека, который:

– «в теме»;

– умеет писать на эти темы интересно;

– поддерживает контакты со значимыми людьми и их помощниками (пресс-секретарями).

Особую сферу представляет освещение деятельности органов власти.

Как известно, существуют три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная.

Отмечено, что наиболее открытая для контактов – законодательная власть. Депутаты заинтересованы, чтобы о них слышали избиратели, депутаты зависят от их голосования. Как правило, именно депутаты «ухаживают» за журналистами.

Для публики наиболее интересна исполнительная власть, поскольку именно от ее решений зависит повседневная жизнь граждан, однако чиновники более закрыты для контактов и более подвержены субординации, склонны испрашивать разрешения у своих начальников. Отношения прессы и исполнительной власти относительно равноправны: где-то власть может вынудить каким-либо способом освещать «нужное» мероприятие, где-то пресса «ущипнет» власть.

Исследователи отмечают, что информация, исходящая от судебной власти, является наиболее рейтинговой. Интерес читателей / зрителей / слушателей к судебной хронике непреходящ, однако и судебные органы часто оказываются наиболее закрытыми для прессы. В частности, разрешение на съемки в зале суда дает судья, обе стороны вправе заявить о своем нежелании, чтобы присутствовала пресса. В этой сфере многое решают хорошие отношения с судьями и пресс-секретарями судов. При работе в суде журналистам следует помнить об ограничениях: например, до вынесения приговора нельзя называть подсудимого преступником. При описании обстоятельств дела нужно постоянно оговариваться: «по данным следствия», «по версии обвиняемого» и т.п.

Выборы представляют собой время особенной активности СМИ.

Предвыборная кампания начинается за три месяца до дня голосования; во время предвыборной агитации государственные средства массовой информации обязаны предоставить бесплатные площади (эфирное время) под агитационные материалы, кроме того, СМИ имеют возможность заработать на платной рекламе кандидатов: каждый из них получает избирательный фонд.

В информационных материалах журналистам следует быть осторожными. Упомянув одного кандидата (партию), необходимо упомянуть остальных, иначе можно получить судебный иск от неупомянутых. Кандидаты стараются всячески вынудить СМИ нарушить это правило, при этом применяют разные способы создать информационный повод:

– устраивают скандалы с покушениями;

– судятся друг с другом;

– устраивают пресс-конференции и брифинги по поводу и без него;

– организуют пикеты и митинги в свою поддержку [Политические технологии в средствах массовой информации http://al-dedov.narod.ru/journalists/politica.htm].

На этом этапе начинает работать «административный ресурс». В более выигрышном положении оказываются те кандидаты, партии, что находятся при власти. Они становятся героями новостей, даже находясь в предвыборном отпуске, получая бесплатный агитационный «бонус».

За сутки до дня  голосования прекращается всякая предвыборная агитация. В это время выход любых материалов с упоминанием кандидатов или партий является противозаконным. В день выборов также нельзя упоминать кандидатов или партии.

Например, интересна история с интернет-сайтом, который организовал Глеб Павловский в день выборов Путина и на котором публиковали результаты экзит пуллз (экзит пуллз (англ. exit – выход, pulls – разг. отловы, облавы) – опрос уже проголосовавших избирателей на выходе из избирательных участков): сайт не являлся средством массовой информации, то есть формально нарушения закона не было, однако, по свидетельству аналитиков, это оказало влияние на исход голосования – что, впрочем, можно и оспорить, в те времена Интернет еще не был столь массовым, а даже сейчас трудно прогнозировать влияние интернет-публикаций на электорат).

Особое направление журналисткой деятельности – взаимодействие с избирательными комиссиями. Это достаточно рутинная работа, однако именно избирательные комиссии задают правила игры на выборах; и здесь бывают всплески интересной информации, а журналист должен уметь ее извлечь.

Особенно интересной для публики  является политическая аналитика. Естественно, не каждое СМИ может позволить себе аналитические материалы – для этого нужно иметь особо информированных журналистов с особыми аналитическими способностями. Кроме того, следует иметь в виду: считается, что аналитика – самое продуктивное поле для манипуляций общественным мнением [Политические технологии в средствах массовой информации http://al-dedov.narod.ru/journalists/politica.htm].

Одно из важнейших  средств политического влияния  СМИ – определение тем и  направлений дискуссий, концентрирующих  внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов владельцев и руководителей СМИ, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе. В нем главный критерий успеха СМИ и условие выживания большинства из них – внимание публики. Для того чтобы привлечь это внимание масс-медиа, подчас даже не осознавая этого, при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами:

1. Приоритетность, важность (действительная и мнимая) и привлекательность  темы для граждан. В соответствии  с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация  об экстремальных событиях –  голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. – доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь  внимание населения в большей  степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

4. Политический успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте – типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника  информации, тем значительнее считается  интервью или телепередача, поскольку  предполагается, что их популярность  при прочих равных условиях  прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

Следование СМИ правилам, ориентированным  лишь на количество аудитории и победу в конкурентной борьбе, обусловливает  их склонность к поверхностному освещению  политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности.

Создание такой картины мира во многом зависит также от способов распространения информации. СМИ пользуются двумя основными способами распространения информации – последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ – фрагментарная подача информации – особенно распространен на телевидении. Он порождает для слушателей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса.

Дробление информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов.

Фрагментарный способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего  ему свойства, называемого «давлением визуальности». Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио.

1.5. Манипуляции общественным сознанием с помощью СМИ

Наибольшую опасность для граждан  и демократического государственного устройства представляет использование  СМИ для политического манипулирования – скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам.

Манипулирование (франц. manipulation, от лат. manipulus – пригоршня, горсть, manus – рука) – скрытое управление сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам.

Манипулирование – это процесс ограничения и принижения политического сознания, культивирования политического недомыслия.

Манипулирование основано на лжи и обмане. Причем это – не «ложь во спасение», а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.

Манипулирование как способ социального управления требует больше гибкости в политике. Но оно имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства:

– осуществляется незаметно для управляемых;

– не влечет за собой прямых жертв и крови;

– не требует столь больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

В современном мире теория и практика политического манипулирования  получили достаточно глубокую научную  разработку и практическое применение. Общая технология глобального, общегосударственного манипулирования обычно основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов – иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.

СМИ являются основным инструментом политического манипулирования, поскольку  обладают богатыми и фактически неограниченными  ресурсными возможностями воздействия  на массовое сознание.

Цель манипулирования  – повлиять на человека по каналам, которые менее всего контролируются осознанно, и таким образом внедрить в массовое сознание социально-политические мифы (греч. mythos – слово, повествование, предание) – иллюзорные идеи, утверждающие определенные ценности и нормы и воспринимаемые преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.

Мифы составляют фундамент  всей иллюзорной картины мира, создаваемой  манипуляторами. Так, несущими конструкциями  коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении – марксизме-ленинизме.

В США, по мнению американского  профессора-либерала Герберта Шиллера, главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают пять социальных мифов: об индивидуальной свободе и  личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда и президентской власти, а также СМИ; о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; о плюрализме СМИ, которые в действительности, несмотря на их обилие, контролируются крупными рекламодателями и правительством и представляют собой единую индустрию иллюзорного сознания.