Военный коммунизм

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Общая  характеристика политики «военного коммунизма»….   9

Глава 2. От «освобожденного  труда» - к принудительному………………19

§1. Выработка экономического курса………………………………………….20

§2. Труд в обмен на продовольствие…………………………………………...28

§3. Борьба за трудовую дисциплину……………………………………………40

§4. Принудительный труд: формы и методы……………………………          47

§5. Главкомтруд и всеобщая трудовая повинность……………………………56

Глава 3. Рабочий  класс в условиях «диктатуры пролетариата»………   66

§1. Забастовочное движение…………………………………………………….68

§2. Социальный взрыв. Выступления  рабочих Москвы весной 1921 г……...85

Заключение…………………………………………………………………….  98

Библиография…………………………………………………………………101

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последние годы роль, которую сыграл период «военного коммунизма» в нашей истории, вызывает особый интерес. Это не случайно. Сначала публицисты, а за ними и историки обратили внимание на то, что ряд элементов командно-административной системы управления народным хозяйством, отчасти сохранявшихся вплоть до сегодняшнего дня, восходит к эпохе «военного коммунизма». За этим открытием последовали и «оргвыводы»: «военный коммунизм» был объявлен источником многих бед нашей истории последних десятилетий.

Нередко приводят цифры падения промышленного производства в нашей стране к 1921 г., а затем добавляют: вот до чего довела страну политика «военного коммунизма»! При этом зачастую обходят целый ряд обстоятельств. И то, что падение производства началось после вступления России в первую мировую войну, и уже накануне Октября страна оказалась на грани хозяйственной катастрофы. И то, что по территории России прокатилась разрушительная гражданская война, причинившая колоссальный ущерб народному хозяйству. И то, что интервенты нещадно грабили страну. И, наконец, то, что среди советских республик к началу 1921 г. не было ни Финляндии, ни Польши, ни Прибалтики, ни Грузии, ни Дальнего Востока, а ведь на этих территориях перед первой мировой войной находилась значительная часть промышленности России.

Обычно обходят и то, что само применение В.И. Лениным термина «военный коммунизм» было лишено какого-либо пиетета, что в нем самом (кстати, впервые употребленном А.А. Богдановым в 1916 г. применительно к экономике европейских держав, втянутых в мировую войну) первоначально содержался сугубо критический подтекст, который лишь с течением времени стал постепенно утрачиваться. И только потом термин «военный коммунизм» стал официальным обозначением определенной эпохи нашего хозяйственного развития.

В сложившейся после 1991 г. политико-историографической ситуации открылся доселе невиданный доступ к  источникам, прежде всего, к архивным документам. Не случайно эта ситуация получила название «архивной революции». В связи со значительным увеличением информационного пространства и освобождением от цензурных запретов произошло небывалое расширение тематики исследований и смена приоритетов. Одновременно появилась возможность по-новому взглянуть на, казалось бы, максимально изученные традиционные сюжеты в советской историографии во всей их многомерности и неоднозначности. Уже первые сравнительные исследования имеющейся историографии с рассекреченными документами показали, что наиболее перспективным направлением современных исследований является изучение проблем социальной истории. К кругу таких проблем относится, в частности, история трудовых отношений. Ее исследование в историографии прошлых лет проводилось в рамках теории освобождения труда, развитой из положений марксизма. В итоге изучение истории советского рабочего класса на основе этой теории свелось к подмене исследования реального положения рабочих идеологическими догмами. Не перспективность такого подхода, ставшая очевидной после крушения социалистической системы, привела в конце прошлого века к кризису рабочей истории. Индустриальный труд перестал рассматриваться как приоритетное направление в изучении истории.

В последние годы в  связи с рассекреченными источниками и появлением новых методологических подходов в их интерпретации наметилось возрождение интереса к рабочей истории. Ее изучение ведется в нескольких направлениях. Прежде всего, в контексте ключевой проблемы советской эпохи - взаимоотношений общества и власти. Исследуется рабочий класс и как субъект трудовых отношений. Ведется поиск новых подходов к анализу различных аспектов облика рабочих в условиях отечественной модернизации. В центре внимания оказалось также изучение теневых сторон деятельности партийно-государственной власти, взаимоотношений власти с различными слоями общества, протестных движений, негативных процессов внутри отдельных категорий населения, таких как пьянство, проституция, суициды, всего того, что якобы не могло существовать в социалистическом обществе. Сделаны первые шаги и по изучению регионального среза этих проблем.

Однако, не смотря на прогресс в изучении трудовых отношений в рамках советской истории, многие аспекты остаются еще вне поля зрения исследователей.

Цель работы: изучить трудовые отношения в период «военного коммунизма».

В связи с этим в  работе ставится ряд исследовательских задач:

• исследовать доктринальные предпосылки «военного коммунизма» и практику использования различных форм труда в этот период;
• выявить особенности мотивации труда рабочих в период военного коммунизма и способы его активизации со стороны большевистской власти;
• проанализировать роль профсоюзов в проведении большевистской политики в трудовой сфере, а также в регулировании забастовочного движения;
• рассмотреть формы, методы и особенности протестного движения рабочих в 1918-1922 гг.;
• продемонстрировать влияние протестного движения на трансформацию большевистской социально-экономической политики.

Избранная нами проблема пока не получила целостного отражения в историографии, но ее отдельные аспекты, прежде всего, связанные с внешними факторами трудовых отношений, освещены в ряде работ последних лет. Так, с начала 1990-х годов появляются работы, посвященные изучению принципов взаимодействия различных звеньев государственного механизма: компартии, органов госуправления, профсоюзов, кооперации. Исследуются внутренние процессы, проходившие в советской политической системе: огосударствление партии и профсоюзов, формирование однопартийности, использование репрессивных методов решения экономических и политических проблем, уничтожение политической оппозиции и целый ряд других. Важной особенностью этих исследований являлось привлечение большого пласта новых источников.

Одной из первых таких монографий стала книга А.Ф. Киселева «Профсоюзы и советское государство (Дискуссии 1917-1920 гг.)» (М., 1991), главное место в которой отведено анализу дискуссий о профсоюзах в указанный период. Благодаря использованию новых документов и переосмыслению уже введенных в научный оборот, автору удалось раскрыть «подводные течения», проанализировать точки зрения и подходы партийных и профсоюзных лидеров ко многим проблемам экономики военного коммунизма. В первую очередь, о роли профсоюзов в управлении народным хозяйством, в проведении мобилизаций, милитаризации экономики.

Характерной особенностью книг, созданных в последние годы, является стремление исследователей сочетать изучение крупных проблем с конкретно историческим анализом их составляющих. Так, в монографии известного экономиста B.A. May «Реформы и догмы. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. 1914-1929» (М., 1993) показана преемственность экономических мероприятий, проводившихся в военных условиях царским правительством, Временным правительством и большевиками. Автором обоснован важный вывод о том, что военно-коммунистические меры были апробированы до Октябрьской революции и не противоречили логике экономического развития страны.

Формированию советской  политической системы в условиях военного коммунизма и нэпа посвящена монография Е.Г. Гимпельсона¹. В книге анализируется процесс огосударствления составных частей политического механизма, показаны особенности экономических и политических процессов этого периода.

В монографии В.А. Шишкина «Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928)» (СПб., 1997) исследуется переплетение доктринальных установок и исторических реалий в складывании системы тоталитаризма. По мнению автора, военно-коммунистическая система, в частности, являлась порождением целого комплекса причин: влияния марксистской доктрины, Гражданской войны и экономического опыта предшественников по преодолению экстремальных ситуаций в экономике.

Социальным аспектам политики послеоктябрьских лет посвящены работы С.А. Павлюченкова². Автор анализирует движение протеста против большевистской политики в городе и деревне, нарастающие кризисные явления внутри партийно-государственной системы и др. сюжеты. Исследованию конкретных событий в книге «Военный коммунизм в России: власть и массы» предшествует подробный анализ историографии военного коммунизма, существующих точек зрения. Так, по вопросу о времени, с которого можно вести отсчет военного коммунизма, С.А. Павлюченков считает, что он наступил сразу же после захвата власти большевиками в 1917 г., а не в мае 1918 г. Доводом в пользу такого утверждения, по его мнению, является то, что мероприятия по ограничению частной собственности и рынка как составляющие суть военного коммунизма, уже в этот момент превратились в принцип общественного строительства.

Социально-экономическое  положение рабочих в постреволюционный  период, усилия государства по сохранению квалифицированных кадров явились предметом исследования в монографии А.А. Ильюхова³. Автор пришел к выводу, что русский рабочий по ряду причин не был подготовлен к новому отношению к труду.

К числу наименее разработанных в отечественной историографии проблем относится проблема рабочего движения в постреволюционный период. По мере возникновения очагов современного рабочего движения проблематика рабочего протеста приобретает не только научную, но и общественную значимость. В связи с этим особо актуален вопрос о методах урегулирования взаимоотношений власти с индустриальными рабочими. Советские историки касались этой темы бегло и неохотно. Ее затрагивали, как правило, в связи с политической борьбой большевиков с меньшевиками и эсерами в профсоюзах. Уже в первых работах определились специфические подходы к освещению трудовых конфликтов, строго соответствовавшие партийным директивам. Так, забастовки рабочих приписывались исключительно влиянию меньшевиков и эсеров и оценивались как антисоветские выступления, независимо от характера требований. Утверждалось также, что в трудовых конфликтах принимали участие лишь отсталые слои рабочих, а отсталость выводилась из их социального происхождения. Отрицалось проведение карательных мер против участников трудовых конфликтов.

Важную роль в активизации  исследовательского интереса к российской рабочей истории в целом и  рабочего движения первого послереволюционного десятилетия, в частности, сыграло издание фундаментальных публикаций документов, раскрывающих в новом свете положение рабочего класса в советской России. Первым был издан сборник «Трудовые конфликты в советской России 1918-1929 гг.», подготовленный в жанре обзоров источников⁴. В нем приводится информация об имеющихся источниках изучения этой проблемы в архивных фондах и в периодической печати тех лет, в том числе, и в эмигрантских изданиях.

Политическая сторона  рабочего протеста освещена в сборнике документов «Питерские рабочие и "диктатура пролетариата". Октябрь 1917-1929. Экономические конфликты и политический протест»⁵. В нем впервые опубликованы документы о политических выступлениях рабочих в рамках движения уполномоченных. В связи с выходом этих изданий в редакции журнала «Отечественная история» был проведен круглый стол, участники которого высоко оценили научное значение сборников.

В сборнике документов «Горячешный  и триумфальный город. Петроград: от "военного коммунизма" к НЭПу. Документы и материалы» (сост., авт. предисл. и коммент. М.В. Ходяков) (СПб. 2000) представлены документы, рассказывающие о различных сторонах жизни рабочих Петрограда в годы «военного коммунизма»: положение рабочих и рост социальной напряженности, трудовое дезертирство, события в Кронштадте, быт воинских частей Петрограда, усиление идеологического контроля, городское хозяйство и криминальный мир города и др.

Разнообразны виды источников, в том числе относящихся к специфике трудовых отношений указанного периода, включены в работу, подготовленную историком С.В. Яровым⁶: протоколы заседаний, совещаний и собраний руководящих работников и рядовых рабочих; доклады, отчеты и рапорты о положении в Петрограде в целом и на отдельных предприятиях; политические сводки о настроениях рабочих, выдержки из дневников и воспоминаний. Две первые главы исследования автор посвятил характеристики особенностей политической психологии петроградцев с октября 1917 года по май 1921 года, что дает основание рассматривать данный труд не просто как сборник документов, но и как авторскую монографию

Кроме вышеперечисленных работ источниковедческую базу исследования составили теоретические труды главы советского государства (указанного периода) и большевистской партии В.И. Ленина, анализ содержания которых позволил восстановить изначальный смысл политики «военного коммунизма», а также проследить динамику взглядов лидера большевиков на социально-экономическое развитие страны в послереволюционный период. Анализ опубликованных документов большевистской партии⁷ и советского правительства⁸ дал возможность реконструировать этапы реализации доктринальных планов большевиков в отношении формирования «коммунистических» отношений в стране.