Внешнеполитическое положение Республики Абхазия в 2008-2009гг

Среди целей Стратегии - улучшение  уровня жизни населения путем  повышения уровня образования, здравоохранения, инфраструктуры, а так же торговых связей Грузии с Абхазией и Юж. Осетией.

Министр Грузии по реинтеграции Тимур Якобашвили, непосредственно  участвовавший в составлении  Стратегии, отмечал, что данный документ не рассматривает военные способы  решения вопросов интеграции с Абхазией и Юж. Осетией, так как это является делом грузинской внешней политики. Якобашвили полагал, что для грузинского  правительства статус республик  будет оставаться неясным до тех  пор, пока не будет решен вопрос о возврате  вынужденных переселенцев Абхазии и Юж. Осетии, количество которых возросло после 2008 года.

Стратегия была продемонстрирована в Вашингтоне, Париже, Лондоне, Берлине  и Анкаре, а также в ОБСЕ, ЕС, НАТО, Совете Европы и ООН. По словам грузинских представителей, Грузия стремились вовлечь и Россию, но их попытки  пока безуспешны, что признает Тимур  Якобашвили, ссылаясь на то, что РФ находится  в непростом положении, думая, какую  позицию ей занять в отношении  Стратегии.⁸⁴ По словам министра по реинтеграции, в Москве распространено ошибочное мнение, что документ составлялся с помощью США.

Министр полагает, что Стратегия  показывает интерес Тбилиси, чтобы  жители Абхазии и Южной Осетии не были изолированными от Грузии.

Особое влияние на развитие ситуации оказывается со стороны США. Отметим, что Америка проявляет определенную степень активности: она проводит совместные с Грузией военные учения, оказывает ей поддержку, техническую и финансовую  помощь. США - сторонник вовлечения Грузии в евроатлантический путь развития, так как, по нашему мнению, США имеет свои определенные интересы в отношении Грузии.

США, на наш взгляд, в какой-то степени, в качестве основной установки  избрали «политику стратегического  терпения», то есть они решили избегать резких движений на Южном Кавказе. Смысл  всего этого – выждать, пока Грузия станет привлекательной страной  с высоким уровнем жизни, а  абхазы осознают опасность для своей  этнической и политической идентичности, исходящую от Москвы.

Касательно  Миссии наблюдателей ЕС, ее деятельность проходит только на территории, которая подконтрольна  Грузии, то есть  на территорию Абхазии  и Южной Осетии наблюдатели ЕС не допускаются. В целом, Европейский союз пытается играть активную роль посредника в конфликте. ЕС, выступая против признания, однако, отказывается от прямой поддержки Грузии, играя, таким образом, стабилизирующую роль, смягчая более жесткую позицию США, и одновременно критикуя российскую позицию по данному вопросу.

          В целом, из регионального офиса  ЕС на Южном Кавказе поступают  сигналы о возможности пересмотра  стратегии в отношении Абхазии  (концепция «Взаимодействие без  признания»), но все тормозится  малой адаптивностью европейского  механизма принятия решений и  недостаточной политической волей.

МИД Украины в заявил о своей  обеспокоенности эскалацией конфликта в Грузии, и призвало Россию вывести свои войска с территории Грузии и проявить сдержанность. Также со стороны президента Украины Ющенко последовало направление первого заместителя министра иностранных дел Константина Елисеева в Тбилиси. 10 августа 2008 к нему присоединился также и министр иностранных дел Владимир Огрызко, прибывший в Тбилиси для ознакомления с ситуацией и попытки налаживания переговорного процесса.

Украина также предупредила Россию о нежелательности участия кораблей Черноморского флота, временно дислоцированных на территории Украины в военном конфликте в Южной Осетии. С целью предотвратить втягиванию Украины в вооруженный конфликт. Украина сообщила, что оставляет за собой право согласно нормам международного права и законодательства Украины запретить возвращение судов участвовавших в конфликте в украинские порты.

МИД Японии выразил сожаление  по поводу вооруженного конфликта на территории грузинской автономной области  Южная Осетия и призвал все  стороны конфликта прекратить боевые действия и сесть за стол переговоров. Япония поддерживает мирный план урегулирования юго-осетинской проблемы, который базируется на признании территориальной целостности  Грузии. В заявлении от 9 августа японский МИД повторно призвал прекратить бои и решить проблему мирным путем, уважая суверенитет и целостность Грузии.

Комиссия Парламентской  ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) считает, что Москва и Тбилиси несут  равную ответственность за августовские военные действия. Такой вывод  содержится в распространенном 29 сентября 2008 докладе главы спецкомиссии ПАСЕ Люка ван дер Бранде. В период с 21 по 26 сентября Люк ван дер Бранде посетил Южную Осетию, буферные зоны в Грузии, Тбилиси и Москву с  целью прояснения причин и последствий  августовского вооруженного конфликта. Согласно докладу, делегация была обеспокоена  тем, что два члена Совета Европы нарушили взятые на себя в рамках этой организации обязательства по мирному  разрешению всех разногласий, включая  и старые конфликты. Такое поведение, согласно заявлению, недопустимо, и  обе страны должны понести ответственность  за эскалацию этого конфликта  в полномасштабную войну.

В докладе также отмечено, что Совет Европы удивлен, что  у России и США нет спутниковых  снимков, которые могли бы прояснить  ситуацию о начале конфликта в  Грузии. Парламентарии отметили, что  Москва и Тбилиси придерживаются диаметрально противоположных версий начала полномасштабных военных  действий. Так, российская сторона настаивает, что ввела танки и бронетехнику после того, как грузинские войска вторглись в район Цхинвали и  начали вести там боевые действия. Грузинская сторона, в свою очередь, утверждает, что ее разведка сообщила о сосредоточении российских войск  и бронетехники, входившей через  Рокский туннель в Южную Осетию, и военная операция была начата для  отражения атаки российской армии, которая вторглась на грузинскую территорию.

Тем не менее, на официальном  уровне действия России были осуждены многими странами. Россию обвиняли в «нарушении принципов и норм международного права», «развязывании  войны», «необоснованной агрессии», «поддержке сепаратистов» и т.д. Даже те организации на постсоветском пространстве, где доминирование России не подвергается сомнению, не оказали должной поддержки, фактически оставив Москву в международно-политической изоляции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Признание независимости  Абхазии является историческим событием, к которому долгие годы шел народ Абхазии. Признание Абхазии как субъекта международного права оказалось очень сложным процессом, сопровождавшимся информационной войной, которая в свою очередь, замедлила его.   Новый статус Абхазии предполагает больше обязанностей и ответственности, внесения определенных корректив во внутреннюю и внешнюю политику.

            В 2008-2009 гг. во внешней политике Абхазии, как мы убедились в процессе написания работы, было много противоречивых сюжетов. С одной стороны, участие в Женевских консультациях (не в статусе полноправного государства, но в качестве особого образования), признание латиноамериканских стран и Науру, поездки в страны Южной Америки, дискуссии о «кооперации» без признания. За Абхазией западные политологи и дипломаты признают самостоятельный государственный потенциал. В то же самое время выросла военно-политическая зависимость Абхазии от России. И хотя сегодня никаких резких расхождений в отношениях Москвы и Сухуми нет, в перспективе некоторые острые сюжеты могут вызывать споры (участие российского бизнеса в освоении Абхазии, российские военные базы).

          Стратегическое партнерство с Российской Федерацией, а также  поиск друзей и связей с другими странами мира, такими как Армения, Турция,  Сирия, Иордания, Ливан – это основные векторы внешнеполитического курса Абхазии.   Большим резервом для поисков международных контактов являются также страны Африки и Юго-Восточной Азии, среди которых следует назвать Вьетнам, Кампучию, Лаос, Таиланд, Сингапур, Малайзию и Тайвань.

            Говоря о позиции Абхазии в современном мире, следует отметить ту существенную роль в создании и упрочении положительного международного имиджа Абхазии, в налаживании тесных контактов и сотрудничества с МИДом России, а также с представителями зарубежных стран и международных организаций, которую сыграла взвешенная, спокойная и прагматичная позиция МИД  Абхазии.

            Женевские дискуссии, которые начались под эгидой Евросоюза в 2008 году в развитие известных соглашений Медведева-Саркози, являются важной международной платформой для Абхазии, как молодого государства стремящегося упрочить свои международные позиции. Работа в Женеве проходит в тесном взаимодействии с делегациями Российской делегации и Южной Осетии.

          После отражения грузинского вторжения, российские войска перешли на территорию Грузии и нанесли ряд ударов по военной инфраструктуре. В связи с этим мировое сообщество приняло все меры, чтобы обезопасить режим М.Н. Саакашвили от свержения. В планы США, НАТО и ЕС не входила утрата своего влияния в Грузии, но и развязывать полномасштабный конфликт с Россией из-за этого также было нецелесообразно.

Для урегулирования конфликта  в Москву прибыл президент Франции, председательствовавшей на тот момент в ЕС, Н. Саркози. Благодаря его  действиям был подписан т. н. «План  Медведева-Саркози», положивший конец  «пятидневной войне». Впоследствии он был дополнен еще тремя пунктами и в обновленном виде подписан президентом Грузии М.Н. Саакашвили.  

 Появление на карте  мира двух новых государств  дало возможность западным экспертам  говорить о применении Россией  двойных стандартов, имея в виду  жесткую позицию Москвы по  поводу «косовского прецедента».  В то же время в своих  выступлениях и статьях они  подчеркивают, что Косово, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, имело все предпосылки для обретения независимости.

Признание Абхазии и Южной  Осетии пока идет гораздо более медленными темпами, чем те, на которые рассчитывала Россия, но уже сам факт наличия  таких государств говорит о том, что Москва не находится в этом вопросе в политической изоляции. Вероятно, что с повышением статуса  России в мире возрастет и число  государств, признающих независимость  бывших грузинских территорий.

Что касается возможных сценариев  дальнейшего развития событий в  зонах грузино-абхазского конфликта, то автор считает возможным реализацию следующих сценариев:

1. Абхазия и Южная Осетия остаются под протекторатом России на ближайшие десятилетия. Продолжительность подобной структуры двусторонних отношений будет зависеть от ряда внешнеполитических факторов. Постепенно независимость Абхазии и Южной Осетии будет признаваться некоторыми государствами, прежде всего, на территории Азии и Латинской Америки. Причинами будут служить развитие экономических отношений с Россией и политические устремления лидеров этих стран. Европа и США будут неоднократно поднимать вопрос о нелегитимности существования подобных образований. В качестве аргументов будут выдвигаться нормы и принципы международного права.
2. Тем не менее, подобный вариант «мирного» развития событий возможен лишь в том случае, если США и Грузия не предпримут попыток реванша. Причем начало новой военной кампании может совпасть с началом, например, Олимпиады в Сочи в 2014 году или стать последствием экономического и политического ослабления России. На нынешнем этапе грузинская армия, как показали события «пятидневной войны», даже вооруженная самым современным оружием, не может эффективно противостоять российской армии, находящейся уже несколько лет в состоянии реформы и перевооружения.

В рамках данного сценария абсолютно исключен вариант добровольного  возвращения Абхазии и Южной  Осетии в состав Грузии.

Таким образом, дальнейшее развитие событий может осуществляться в  рамках одного из этих сценариев. По мнению автора, на сегодняшний день наиболее вероятным является реализация первого  сценария. В ближайшие 5-10 лет не стоит  ожидать серьезных сдвигов в  этом регионе. Россия, признавшая независимость  Абхазии и Южной Осетии, вряд ли захочет и сможет поменять существующий статус-кво.

В этих условиях деятельность российского руководства будет  направлена на укрепление существующей в Абхазии политической системы, поддержку режима и обеспечение  безопасности и целостности нового независимого государства. В самой  Абхазии, добившейся независимости  в результате затяжного кровопролитного  конфликта с Грузией, на первом месте  стоит восстановление инфраструктуры, нормализация жизни населения и  попытка встраивания в современную  систему международных отношений  в статусе независимого государства, пусть и признаваемого лишь небольшим  числом стран.

Дать точный прогноз развития событий весьма затруднительно, так  как необходимо брать в расчет не только поведение заинтересованных государств на международной арене, но и учитывать потенциальные  изменения в их внутриполитических системах. Сейчас можно с точностью  утверждать, что «Пятидневная война» стала не только переломным этапом конфликта, но и точкой отсчета нового этапа стратегического противостояния России и США на Кавказе, где Абхазии, Южной Осетии и Грузии отведена ролей  проводников чужой политики.    

 

 

Список источников и литературы.

Англоязычные  источники.

1) Hewitt G. Why Independence For Abkhazia Is The Best Solution.

http://www.abkhazworld.com/articles/conflict/301-independence-best-solution.html

2)Hewitt  G. GLOBAL DIALOGUE . The Saakashvili Era.

http://www.abkhazworld.com/articles/conflict/279-global-dialoge-abkhazia-georgia-august-crisis-hewitt.html

3) Khintba  I. Not Russia’s puppet’. Abkhazia's situation is more complex than some Western policymakers seem to realise.

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.abkhazworld.com%2Farticles%2Fconflict%2F32-the-georgian-abkhazian-conflict-chirikba.html&anno=2

4) The Georgian-Abkhazian Conflict: In Search of Ways out.

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.abkhazworld.com%2Farticles%2Fconflict%2F32-the-georgian-abkhazian-conflict-chirikba.html&anno=2

6)History-of-Wars.ru 2009-2012. http://www.nregion.com/print.php?i=23129

7)United Nations Security Council. Russian Federation: draft resolution.http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/{65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9}/Georgia%20Blue%20draft%20resolution.pdf