Внешнеполитическое положение Республики Абхазия в 2008-2009гг

Доклад Генерального секретаря  освещает тот факт, что «напряженность в грузино-российских отношениях сказывается  на общей обстановке в регионе».⁷¹ С Грузинской стороны продолжались протесты против российских планов по созданию военных баз в Южной Осетии и Абхазии.  Грузия призывала международное сообщество принять меры, чтобы остановить наращивание российских военных сил и способствовать тому, чтобы Россия вывела свои войска с территории Грузии, согласно соглашению от 12 августа 2008 года. Так же,  высказывались требования в российскую сторону, чтобы та отменила свое решение о признании независимости новоиспеченных республик Абхазии и Южной Осетии.⁷² Российские уполномоченные лица уверяли, что военные базы создавались на основе соглашений с руководством Южной Осетии и Абхазии.⁷³ К тому же они утверждали, что Грузия со своей стороны распространила свое военное присутствие и усилила свою военную деятельность.

Обосновывалось, что, в частности, примерно 2000 военнослужащих спецподразделений  и войск Министерства внутренних дел находилось вблизи линии прекращения  огня, плюс к этому примерно 300 военнослужащих перед самим Кодорским ущельем  со стороны, подконтрольной Грузии.

Невзирая на попытки играть роль посредника, Миссия ООН была свернута, так как разгорелись споры  вокруг вопроса о территориальной  целостности Грузии.  15 июня 2009 г. 7 стран, в том числе США, Великобритания и Франция,  выдвинули на обсуждение СБ ООН разработанный проект резолюции о продлении мандата миссии ООН на две недели (до 30 июня 2009 г). В проекте содержалась ссылка на три последние резолюции Совета Безопасности по данной теме, в том числе и резолюция 1808, которая подтверждала территориальную целостность Грузии.

Официальная позиция России выражала требование указать в этих документах и границы республик  Абхазия и Южная Осетия как  государственных образований. Этот подход оказался  неприемлемым для  иных членов Совета, которые придерживались принципа о неизменности грузинских границ.⁷⁴ В результате РФ на заседании Совета Безопасности 15 июня 2009 года наложила вето на проект резолюции о продлении мандата. Заметим, что ответственность за сворачивание миссии Организации,  Россия возлагает на партнеров по СБ. Как выразился Постоянный представитель России при ООН В.И. Чуркин,  на официальном заседании Совета Безопасности по мотивам голосования по проекту резолюции о деятельности Миссии ООН в Абхазии и Грузии, после вторжения Грузии в Южную Осетию в августе 2008 года обстановка изменилась и на данный момент  Россия поддерживает безопасность Абхазии и Южной Осетии с помощью других  двусторонних  механизмов.⁷⁵

Министр иностранных дел  Абхазии Сергей Шамба назвал принятую ООН резолюцию неприемлемой, так  как Абхазия неоднократно заявляла, что если Совбез ООН примет резолюцию, не учитывающую новые реалии, которые  сложились в Закавказье, то миссия ООН должна быть свернута.⁷⁶ Шамба так же указал на то, что и Россия и Абхазия выступали за продолжение деятельности миссии ООН в Абхазии, но при условии, что будут новые положения, не привязывающие Абхазию к Грузии.

Интересной, является история  так называемых женевских консультаций. Проведение дискуссий, касающихся статуса  Абхазии и Южной Осетии обозначалось в плане Медведева–Саркози. Начало международных дискуссий было запланировано на 15 октября 2008 года. Стороны вели переговоры под эгидой ООН, ЕС и ОБСЕ. Но первая встреча, фактически не удалась, так как грузинские представители не согласились сесть за стол переговоров вместе с делегатами от Абхазии и Южной Осетии. Глава абхазского МИД демонстративно покинул заседание. Далее последовал уход грузинской и российской делегации, которые переложили ответственность за срыв переговоров друг на друга. Чтобы на второй встрече, намеченной на 18 ноября, не произошло аналогичной ситуации, европейские партнеры предложили организовать две рабочие группы, в которых представители разных стран участвуют  без табличек с указанием названия той страны, которую они представляют.

Первая группа должна заниматься вопросами безопасности и стабильности вторая - вопросами беженцев и гуманитарной помощи. На наш взгляд, данное разделение явилось результатом неспособности  достичь эффективного политического  диалога. Третий этап женевских дискуссий  приходился на 17–18 декабря 2008 г. В ходе данного раунда рассматривались механизмы предупреждения конфликтов.

 Но конкретных соглашений  выработать не получилось. Дискуссии  были сконцентрированы на принятии  мер, по улучшению положения  людей, посредством запуска новых  экономических программ, и предоставлению  гуманитарной помощи. Стороны договорились  о том, что должны быть налажены  поставки газа, воды и электричества  в места, пострадавшие от конфликта. 

Франция, ЕС, ОБСЕ и ООН  пытались настоять на обсуждении статуса  Абхазии и Южной Осетии, но безрезультатно. Как высказался министр иностранных  дел РФ Сергей Лавров, «это мероприятие  является дискуссией, а не конференцией.»  Лавров отметил, что статус республик  выяснен и не может быть изменен.⁷⁷

17–18 февраля прошел четвертый  этап переговоров в Женеве, итогом  которого стало то, что удалось  принять определенный документ, предусматривающий конкретные механизмы   по обеспечению сотрудничества  в регионе. Согласно документу,  еженедельно должны проводиться  встречи лиц, которые занимаются  обеспечением безопасности на  территории конфликта. 

Пятый этап консультаций по безопасности и стабильности,  открывшийся 18 мая 2009 года в Женеве, сорвался. Об отказе участвовать в переговорном процессе заявили делегации Сухуми и Цхинвал. Абхазия, не обнаружив в тексте документа указания на суверенитет республики, покинула заседание. Делегация Южной Осетии ушла с переговоров следом за абхазскими представителями. 

В ходе шестого этапа переговоров  участникам пришлось обсуждать вопрос об видоизменении формата женевских  консультаций по причине ухода из региона и прекращения работы миссии ООН и ОБСЕ.⁷⁸ По итогам последнего седьмого этапа переговоров в июне 2010 года делегаты от Абхазии и Южной Осетии объявили, что переговоры, на их взгляд, зашли в тупик. Основной причиной противоречий было соглашение о неприменении силы, подписать которое настаивают Москва, Сухуми и Цхинвал. Сама РФ утверждает, что не является стороной данного конфликта, и этот документ Грузия должна подписывать с Абхазией и Южной Осетией. Официальный Тбилиси, однако, заявляет, что следует принципам соглашения о прекращении огня, подписанного в августе 2008 г., и содержащее обязательства о неприменении силы. В то же время Грузия готова подписать еще и отдельное соглашение при условии что, что РФ будет стороной данного соглашения. В дополнение к этому, грузинская сторона требует внести в этот документ обязательства по выводу вооруженных сил из зон конфликта.⁷⁹

Впоследствии, руководство  РФ ставило вопрос о возобновлении  дискуссий в ООН по проблеме статуса  Абхазии и Южной Осетии. Но речь уже шла не о поиске компромиссов среди участников переговоров, а  о констатации собственных позиций. Позиция РФ состояла в необходимости  заключить юридически обязывающий  документ о неприменении силы между  Грузией и Абхазией, и Грузией  и Южной Осетией. Россия так же настаивала на введении международного эмбарго на поставки грузинской столице  наступательных вооружений, так как эмбарго  является элементом обеспечения стабильности в регионе.⁸⁰

В 2010 г. позиция руководства России  практически не изменилась, так как оно считало необходимым учитывать новые реалии в Абхазии и Южной Осетии, которые сложились в регионе после грузинской агрессии августа 2008 г.

Итак, проанализировав ситуацию, сложившуюся вокруг участия ООН  в пост конфликтном урегулировании в Осетии и Абхазии, мы можем сделать  определенные  выводы.  В первой фазе пост конфликтного урегулирования, мы видим, что ООН стремится  сохранить  «статус кво»,  не желая при  этом отступать от принципа территориальной  целостности Грузии.  Очевидны так  же попытки ООН сделать эффективным  переговорный процесс женевских  дискуссий, результат которых, по нашему мнению, весьма скромен. Недоверие к  документам ООН со стороны участников переговоров (делегатов Абхазии  и Южной Осетии). В целом, ООН  воспринималась участниками пост конфликтного урегулирования как один из участников конфликта, отстаивающий свои собственные  интересы.

Налицо и стремление сторон добиться от ООН принятия решений, выгодных для себя. Спад интереса к переговорному  процессу под эгидой ООН во многом был определен безуспешностью попыток  каждой из сторон привлечь организацию  на свою сторону.

С официальным признанием статуса Абхазии и Южной Осетии страны Запада не спешат. Весьма очевидна позиция зарубежных стран относительно объяснений событий 2008 года:  Грузия признается как инициатор и зачинщик конфликта, а Российская Федерация осуждается за предпринятые ею ответные действия.

Как известно, Грузия обратилась в Международный суд 12 августа 2008г., обвинив Россию в нарушениях международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1965 года. 14 августа Грузия повторно обратилась в высшую судебную инстанцию ООН с просьбой принять временные меры с целью защиты прав грузинского населения. 8-10 сентября здесь состоялись слушания, на которых обе стороны изложили свои позиции.

15 октября 2008 Международный  суд ООН в Гааге призвал  Россию и Грузию воздержаться  от всех форм этнической дискриминации  в связи с событиями в Южной  Осетии и от поддержки подобных  действий.

То есть,  Суд фактически отказал в удовлетворении жалобы грузинской стороны, и одновременно отстранился от вынесения какого-либо четкого решения. В постановлении  суда не было сказано, нарушила ли Россия международную конвенцию об устранении расовой дискриминации.

Таким образом, России не вполне удалось убедить мировое сообщество в благородном характере своих  мотивов при проведении военной  операции. Против России здесь сыграли  такие факторы, как длительные бесплодные переговоры по статусу Абхазии и  Южной Осетии, осуществлявшиеся при  посредничестве Москвы; заявления ряда политиков и экспертов о необходимости  признания независимости Абхазии  и Южной Осетии, сделанные до начала «Пятидневной войны»; поспешное признание  независимости Абхазии и Южной  Осетии; заключение двухсторонних договоров, предусматривающих размещение российских военных баз на их территории.

С другой стороны, конфронтация с Западом постепенно сошла на «нет», и стороны вернулись к  традиционным формам сотрудничества.

§2. Взаимоотношения РА с Грузией. Взгляд США,  ЕС, ПАСЕ, Японии и Украины.

Итоги «пятидневной войны» 2008 года по сей день влияют на ситуацию в кавказском регионе. Среди препятствий  для урегулирования конфликта можно  выделить следующее:

—расхождения в объяснении причин и следствий конфликта  самими участниками:  Грузией, Абхазией и Южной Осетией 

—до сих пор господствующие разногласия среди международных  акторов (России, США и ЕС) по поводу статуса новообразованных государств, дополняющиеся разным представлением относительно стратегии урегулирования

—недостаток пространства для диалога на уровне дип. отношений,  общественной дипломатии, экономических  связей

— взаимное недоверие и  неприязнь участников друг другу 

—недостаток стимулирования и политической воли к урегулированию взаимоотношений  между участниками  конфликта.⁸¹

Такого рода препятствия  проявляются во взглядах сторон. Перед  грузинской стороной приоритетом является цель реинтеграции. Грузия полагает, что  она является жертвой агрессии России. А автономии, которые еще недавно  находились  в составе грузинского  государства, оккупировала Россия, и  их признание неприемлемо, так же как и их вовлеченность в переговорные процессы в роли самостоятельных  сторон.

Грузинский президент  Михаил Саакашвили твердо придерживается мнения, что действия РФ можно расценивать  как попытку военной аннексии суверенного государства Грузии. Это, на его взгляд, нарушает принципы международного права и ставит под  угрозу всю систему международной  безопасности в целом, гарантирующую  мир и  стабильность. Президент  считает, что, вторжение России в  Грузию являлось составной частью более  широкого, заранее продуманного плана  по видоизменению карты Европы. Россия, на взгляд Саакашвили, уже успела нарушить все соглашения, подписанные ранее. Грузинский глава государства добавляет, что действия РФ осуждаются всем мировым сообществом, подтвердившим  территориальную целостность Грузии.⁸²

Весомым шагом навстречу  урегулированию ситуации могут служить  соглашения между Грузией и новыми республиками о неприменении силы, на что  Тбилиси указывает на возможность  подписания соглашений только с РФ, а не с Абхазией и Южной Осетией, причем нужно в обязательном порядке осуществить деокупацию.

Абхазия и Южная Осетия придерживаются другой позиции. Согласие на нормализацию отношений дается в  том случае, если Грузия признает независимость  бывших своих территорий. Пока что  уступок в данном направлении  не наблюдается. Это служит проявлению некой напряженности, но взаимодействие, заметим, носит мирный характер.

В январе 2010 года правительство  Грузии разработало «Стратегию в  отношении оккупированных территорий – включенность путем сотрудничества»,⁸³ основной целью которой служит «реинтеграция» населения Абхазии и Южной Осетии с населением Грузии. Документ был принят, чтобы «деоккупировать» территории двух новых республик.