Внешнеполитическое положение Республики Абхазия в 2008-2009гг

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Ивановский государственный  университет

Исторический факультет

Кафедра новой, новейшей истории  и международных отношений

 

Курсовая работа

 

Внешнеполитическое  положение Республики Абхазия в 2008-2009гг.

 

студентки IV курса ДО, специальности

«Международные отношения»

Научный руководитель: д. и. н., проф.

 

 

 

 

 

Иваново 2012

Содержание.

Введение……………………………………………………………….3-10

Глава I. Республика Абхазия и грузино-югоосетинский конфликт 2008 г.

§1. Грузино-абхазская война август 2008. Предыстория, причины конфликта. Соотношение сил, позиции сторон.………………………....11-21

§2 Итоги и последствия конфронтации. Дипломатические отношения конфликтующих стран.……………………………………………………..22-26

Глава II Глава II. Переговорный процесс и признание независимости РА международными акторами.

§1. Переговоры начало-конец 2008. Разрешение и исход событий..27-30

§2. Признание РА Россией,  План Медведева – Саркози.  Признание независимости РА  другими государствами……………………………..30-38

Глава III. Глава III. Отношения РА с ведущими международными организациями, Грузией, США и некоторыми другими западными странами

в конце 2008 – 2009 гг.

§1. Политика ООН и Международного Суда по отношению к Абхазии и  грузино-абхазскому конфликту. Женевские  консультации.…………39-46

§2. Взаимоотношения РА с Грузией. Взгляд США,  ЕС, ПАСЕ, Японии и Украины. …………………………………………………………………46-52

Заключение…………………………………………………………..53-56

Список источников и литературы………………………………….57-67

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  исследования. Непризнанные государства относятся к категории так называемых квазигосударств. В политологической науке указанный феномен исследован недостаточно, являясь государство-подобными политическими и экономическими образованиям, квазигосударства представляют интерес для многих исследователей. В ХХ веке эта форма функционирования государства несколько раз использовалась для временного "замораживания" территориальных споров между государствами.

Процессы появления непризнанных государств детерминированы системными нарушениями политического порядка  в метрополии. Поэтому для понимания  особенностей государственного строительства  непризнанных государств необходимо установление причинно-следственных связей, возникающих  в процессе распада государства, в которое эти квазигосударства входили составной частью.

Элита Грузии считает, что  Абхазия и Южная Осетия — это  не квазигосударства, а непризнанные территории, т.е. анклавы в рамках суверенного государства и их признание Россией и некоторыми другими государствами ничего не меняет. При этом неизбежно возникает  вопрос о праве территорий войти  в состав того или иного государства, особенно если большая часть населения  проживающего на спорной территории уже является гражданами государства  в состав которого квазигосударство стремится войти. На международном  уровне проблема эта концептуально  нерешена, что и порождает многочисленные конфликты.

8 августа 2008 года началась  решающая на сегодняшний день  стадия конфликта. Вторжение грузинских  войск в Южную Осетию, выступление  Абхазии на стороне последней,  ответная реакция России, «пятидневная  война» поставили в тупик мировое  сообщество, продемонстрировав отсутствие  четких механизмов по урегулированию  конфликтов. Лишь военное вмешательство  России и запоздалая реакция  ЕС во главе с президентом  Франции Н. Саркози положили  конец боевым действиям. Финальным аккордом стало закономерное признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетией.

Вторжение Грузии в Южную  Осетию и последовавшие за этим события  стали важной вехой в развитии современного мира. Некоторые эксперты склонны считать это последствием «косовского прецедента» и предсказывают  продолжение цепной реакции по распаду  существующих государств и расшатыванию Ялтинско-Потсдамской системы международных  отношений.

Конфликт августа 2008 года и последовавшие за этим меры по его урегулированию стали не только своеобразной «проверкой на прочность» для нынешнего российского руководства, но и выявили недостатки в системе  европейской безопасности в области  реагирования на агрессию. Однако причины  начала «пятидневной войны», ее последствия  и значение до сих пор остаются малоизученными. До сих пор часть  мирового сообщества находится в  замешательстве относительно статуса  Абхазии, очевидно, что процесс признания  республики не завершен.

Объект исследования – внешняя политика непризнанных государств на ПСП.

Предмет исследования – внешнеполитическое положение РА в 2008 – 2010 годах.

Степень изученности  темы. Проблематика, связанная с комплексным исследованием внешнеполитического положения Абхазии, ее значение и роль в системе международных отношений, не является достаточно разработанной в отечественной и зарубежной науке.

Однако следует выделить среди прочих работ труды таких авторов, как: Литвиненко В.Т. «Политические процессы становления государственности Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья в контексте обеспечения безопасности граждан России, проживающихв этих республиках».¹,( автор обнаруживает системную дисфункцию мировой политической системы, вызвавшая длительную неопределенность политического статуса Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии, и негативно повлиявшая на права и интересы проживающих в этих республиках граждан РФ; а так же пытается дать оценку роли США и стран ЕС в разрешении конфликтов на постсоветском пространстве с участием квазигосударств с точки зрения обеспечения национальной безопасности России и ее граждан, проживающих вне национальной границы.); Кутявина Е.Е. «Причины этнических конфликтов»² (работа посвящена анализу теорий межэтнической враждебности и этнических конфликтов. Понятия «этнический конфликт» и «межэтническая враждебность» при этом рассматриваются как взаимосвязанные); Литвинчук В.И. «Историко-политологический анализ специфики грузино-абхазских отношений».³ (исследователем анализируются исторические и политические аспекты возникновения и развития грузино-абхазского конфликта, являющегося одним из ключевых в кавказском регионе. Рассматриваются возможные перспективы урегулирования конфликта при участии членов международного сообщества); Колобов О.А., Коротышев А.П., Минаев Н.А. «Участие ООН в постконфликтном урегулировании в Абхазии и Южной Осетии: оценки эффективности».⁴, (Рассматриваются механизмы, особенности, результаты участия ООН в процессах постконфликтного урегулирования в Абхазии и Южной Осетии. Излагаются вопросы эффективности ООН и ее значение как площадки согласования интересов различных государств.); Хохлышева О.О. «Современное миротворчество: стратегический ресурс и оперативно-тактические возможности».⁵  ( в статье рассмотрены концептуальные основы, определяющие параметры правового обеспечения, и оценены технологии миротворчества, применяемые на современном этапе развития международных отношений).

Работы этих авторов вызывают доверие, так как многие из них  являются профессорами Университетов  и опытными исследователями с многолетним стажем в сфере конфликтологии Международных Отношений и Мировой Политики. Однако, нельзя отрицать наличие небольшой доли субъективности взглядов данных авторов на рассматриваемые ими политические ситуации.

Среди зарубежных исследователей можно обратить внимание на статью Hewitt G. «Why independence for Abhazia is the best solution?»⁶ («Почему признание независимости Абхазии является лучшим решением?»). Данный автор является профессором Лондонского Университета Восточных и Африканских исследований, у него немного другой взгляд на ситуацию в Абхазии. Он пытается понять корни проблемы грузино-абхазских противоречий, рассматривает конфронтацию двух стран и делает прогнозы дальнейшего развития независимой Абхазии.

Проанализировав имеющуюся  в нашем распоряжении литературу, мы пришли к выводу, что внешняя  политика РА как таковая довольно косвенно рассматривается исследователями. Восполнить возникший пробел и призвана данная работа.

Целью данной работы является исследование специфики внешнеполитической ситуации в Абхазии в 2008 – 2010 годах.

В соответствии с поставленной целью был определен ряд исследовательских задач:

1. Анализ особенностей  Абхазского вмешательства в конфликт  2008 г.

2. Изучение переговорного  процесса и признание независимости  РА. Выявление значения «пятидневной  войны», ее причин и предпосылок,  особенностей урегулирования.

3. Исследование ответной  реакции мировых игроков на  признание РА, основных политико-правовых  итогов «пятидневной войны» для  участников конфликта и мирового сообщества в целом.

Хронологические рамки исследования определены 2008 – 2009 гг. Верхняя дата стала своеобразным переломом в истории Абхазии, когда Абхазия проявила свою самостоятельную позицию во время грузино-югоосетинского конфликта. Что касается нижней даты, то в конце сентября  2009 был опубликован «Доклад комиссии ЕС о российско-грузинском конфликте»⁷ («Доклад комиссии Тальявини»), в котором были опубликованы результаты долгого и обстоятельного расследования причин «пятидневной войны».

Для более подробного и  объективного освещения некоторых  аспектов заявленной проблематики автор  выходил за обозначенные рамки.

В связи с тем, что события  августа 2008 года по историческим меркам произошли совсем недавно, выработка  единого научного мнения относительно причин конфликта, его последствий  и специфики его урегулирования может затянуться на несколько лет. Пока большинство исследователей опираются  на исторические корни конфликта, а  наиболее популярной является точка  зрения, в которой главная роль отводится влиянию США на грузинское политическое руководство и очередному этапу «Кавказской игры» между Западом и Россией.

Эмпирическая  база исследования. В работе использованы документы: законы и нормативные акты. Использование в исследовании положений Конституций (Конституция Грузии (от 24.08.1995)⁸, Конституция Республики Абхазия (от 26.11.1994)⁹ позволяет подробнее осветить заявленные проблемы и проанализировать законность тех или иных принимаемых решений. Важное место занимают документы, принятые законодательными и исполнительными органами власти Российской Федерации: (Заявление Государственной Думы в связи с принятием постановления Парламента Грузии «О существующем положении и о прохождении миротворческого процесса в бывшей Южно-Осетинской автономной области»¹⁰, Заявление Президента РФ о признании независимости Южной Осетии и Абхазии.¹¹).

Основной массив источников занимают документы, принятые после  завершения активной фазы «пятидневной войны». Также в исследовании были использованы заявления политических лидеров России и Грузии, сделанные ими после важных событий (например, провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии или начала операции Грузии в Южной Осетии). В плане урегулирования конфликта наибольший интерес представляют два документа: «План Медведева-Саркози».¹²Документ явился плодом совместных усилий России и ЕС (в лице Франции) по урегулированию конфликта. В нем были прописаны основные меры по прекращению огня и обеспечению стабильности и безопасности в зоне конфликта.

В работе широко использована справочная информация из интернет-источников, в частности, сайта Президента РА, новостных сайтов. Факты и данные, использованные в этих статьях, позволяют  наиболее полно описать и проанализировать текущую ситуацию. В новостных лентах регулярно фиксируются события истекшего периода, что очень удобно для исследователя. Однако не стоит забывать, что основная функция новостных статей не в беспристрастном сообщении тех или сведений. Основная функция - манипулирование общественным сознанием и производство стандартной и стереотипной массовой культуры и внедрение ее в сознание людей. Вот поэтому мы старались быть очень осторожными в работе с новостными лентами.

Научная новизна  работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка рассмотреть предысторию конфликта, специфику его урегулирования после августовских событий 2008 года и последствия грузинского вторжения в рамках единой системы. Упор в работе сделан на развитие внешнеполитической составляющей Республики Абхазия, а также реакции мирового сообщества на конфликт и его последствия.

Методология и  методы. В качестве методологии использован системный подход, позволяющий рассматривать конфликт, его урегулирование и последствия, и дальнейшее  внешнеполитическое развитие РА, как результат взаимодействия различных факторов (политических, экономических, идеологических, социокультурных). Рассмотрение затрагиваемой проблематики в рамках единой сложно-структурированной системы позволило автору прийти к самостоятельным объективным выводам. 

Кроме того, в работе была использована методика «кейзстади», в частности,  например, мы рассматриваем реакцию отдельных государств или организаций на признание независимости Абхазии, как отдельный случай волеизлияния данного актора. В условиях переполненности информационного пространства большим количеством фактов и данных вычленение основных событий становится ключом к выстраиванию дальнейшего хода исследования.  

Структура. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Первая глава посвящена  «пятидневной войне», ее последствиям для основных участников конфликта, показана реакция российского общества и мирового сообщества.

Во второй главе анализируются  переговорный процесс Абхазии, Грузии, Южной Осетии при участии посредников.

В третьей главе рассматриваются  отношения РА с Грузией, США, ООН, ОБСЕ и другими акторами.

Данная структура позволяет  в полной мере решить поставленные задачи и раскрыть цель работы.

 

 

Глава I. «Республика Абхазия и грузино-югоосетинский конфликт 2008 г.».

 

§1. Грузино-абхазская война август 2008. Предыстория, причины конфликта. Соотношение сил, позиции сторон.

 

За последнее время  появилось немалое количество  исследований, которые посвящены  грузино-абхазскому конфликту. Существуют основания для того, чтобы относить этот конфликт к числу трудноразрешимых, что требует, на наш взгляд, отхода от общепринятых методов урегулирования.

Факторы, например, такие,   как глубокие  исторические корни,  асимметрия  и неравенство сторон,  большие человеческие потери, которые  были понесены  сторонами в процессе военных действий, так же нельзя пройти мимо высокой степени вовлеченности  самого абхазского населения, которая  сопровождалась  наличием «образа  врага»,  поляризацией позиций сторон  - все это диктовало  необходимость  обращения к  методу трансформации  конфликта, который нацелен на преобразование интересов,  взаимоотношений и  целей разных слоев внутри самих  обществ, находящихся, в свою очередь, в состоянии конфликта.¹³

Если мы говорим о более  глубоких причинах данного конфликта, то большая часть абхазских исследователей полагает, (что можно проследить по официальному сайту республики и  новостным лентам) что в центре находится проблема идентичности. Абхазский  народ воспринимают политику Грузии в отношении себя, как своего рода покушение на существование самого абхазского этноса. Тем самым отрицая  существование абхазов в качестве самостоятельного этноса.