С появлением опытного, эмпирического,
рационалистического знания историки
в качестве определяющей силы
исторического процесса стали
считать объективные факторы.
Так, М.В. Ломоносов (1711-1765гг.) и
В.Н. Татищев (1686-1750гг.), стоявшие,
у истоков русской исторической
науки, полагали, что знание, просвещение
определяют ход исторического
процесса.
В советский период историки
особенно успешно изучали социально-экономическую
проблематику, движение народных
масс. Были выявлены и введены
в научный оборот новые исторические
источники. Однако господство
в теоретической сфере только
одной марксистско-ленинской концепции
существенно сковывало творчество ученых.
Они исходили из определяющей роли материального
производства в жизни людей и видели смысл
исторического развития в переходе от
одной общественно-экономической формации
к другой, завершающемся построением на
земле коммунистического общества.
С середины 80-х гг. XX в., с началом
в нашей стране "перестройки",
шел пересмотр исторического
наследия советского времени.
Историография пополнилась вводимыми
в научный оборот некоторыми
ценными историческими источниками,
особенно видных русских эмигрантов,
таких, как Н.А. Бердяев ("Судьба
России", "История и смысл
русского коммунизма"), И.Л. Солоневич
("Народная монархия"). Однако
выдвижение на первый план
в политической жизни концепции
"общечеловеческих ценностей"
привело к тому, что многие
историки стали акцентировать
больше внимания на общих закономерностях
цивилизационного развития человечества,
приспосабливаться, по выражению
крупного общественного мыслителя
А.А. Зиновьева, к "западнизации"
России. Это особенно сказалось на учебной
литературе. Такая практика преподавания
истории была осуждена в специальном постановлении
Государственной думы о состоянии и задачах
исторического образования в России (1998г.).
Преодолевая конъюнктурные
перекосы в трактовке прошлого
и настоящего, соотношении общего
и особенного, современная историография
стала пополняться более объективными
научными исследованиями, обобщениями.
Достижения обновлённой историографии
нашли отражения в новых учебных
пособиях для вузов А.С. Орлова,
Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова, других
авторитетных профессоров. Такие
авторы считают, что история
России - часть мирового исторического
процесса. Однако нельзя сбрасывать
со счетов и особенности развития
нашей страны. Авторы стремятся
показать, как в рамках общемировых
закономерностей эволюционировало
огромное евразийское геополитическое
пространство, как сказались на его
развитии природа и климат, соотношение
размеров территории и её заселённости,
многонациональный и многоконфессионный
состав населения, необходимость освоения
территории, внешние факторы.
Одной из важных проблем
исторической науки является
проблема периодизации исторического
развития человеческого общества.
Периодизация - это установление
хронологически последовательных
этапов в общественном развитии.
В основу выделения этапов
должны быть положены решающие
факторы, общие для всех стран
или для ведущих стран. Со
времен развития исторической
науки разработано множество
различных вариантов периодизации
общественного развития. Английский
учёный А. Тойнби выделил 13
основных цивилизаций, которые
развиваются независимо друг
от друга, все они проходят
стадии зарождения, расцвета, гибели.
Американский учёный У.Ростоу разработал
теорию стадий экономического роста (традиционное
общество, переходное общество, периодов
"взлёта", зрелости, эра высокого
массового потребления). В настоящее время
большинство отечественных историков
придерживаются следующей устоявшейся
в историографии периодизации: первобытная
эпоха, древний мир, средневековье, новое
время, новейшее время.
ВОПРОС4(ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ
НАРОДОВ) Этническая и политическая
панорама Восточно - Европейской равнины и Сибири никогда
не была статичной. Ей всегда была присуща
динамика. В особенной степени она проявилась
в начале I тысячелетия нашей эры.
Первые века нашей эры
стали временем массовых миграций
в Евразии, получивших в
историографической традиции название
великого переселения народов.
Ряд историков для обозначения этого
явления пользуется понятием «этническая
революция». Этот термин призван подчеркнуть
масштаб миграционных процессов в I тысячелетии
и их роль в изменении этнической карты
Европы и Азии. Перемены были колоссальны.
С исторической арены было «сведено»
немалое число «старых», прежде влиятельных
этносов, были «вызваны» к жизни «молодые»
народы, закладывавшие своими передвижениями
основы этнической и политической
географии Западной и Восточной Европы,
значительной части Азии и Северной Африки.
В ходе масштабных перемещений стирались
и изменялись границы прежних
племенных ареалов, шло резкое увеличение
межплеменных контактов, смешивались
разные этнические компоненты, что
приводило к образованию новых
народов. История многих современных
народов берет начало в этой
эпохе. Миграция послужила фоном
и главным условием начала этногенеза
большинства европейских наций.
Современные историки не слишком расходятся
в определении состава участников
великого переселения народов (гуннские,
германские, славянские, аланские и
другие племена), в оценках роли их
в этом процессе. А вот в 20—30-х
годах задававшей тон в советской
историографии школе М. Г. Покровского
было свойственно главную роль отводить
германским племенам.
Действительно, первая
волна великого переселения была
связана с германцами. Во II - III веках
через Русскую равнину с севера
на юг- из районов Прибалтики и Дании
в Крым, на Балканы и оттуда в Южную Азию
- двинулись германские племена готов.
У Иордана есть упоминание о мордве, мери,
веси, эстах и об онежской чуди, которые
вошли в состав готского царства, созданного
вождем готов Германарихом и простиравшегося
на всю Русскую равнину.
Под напором гуннов
и славян готы были вытеснены
из Причерноморья на запад,
приведя в движение и другие
германские племена, граничившие
с Римской империей. Германцы в IV—V
веках н. э. основали королевства в бывших
римских провинциях: в Южной Галлии и Испании
— вестготы; на юго-западе Германии, в
Эльзасе, большей части Швейцарии — алеманны;
на юго-западе Галлии — бургунды; в Северной
Галлии — франки; в Италии — остготы и
лангобарды; на Британских островах —
англы, саксы, юты. В результате германского
нашествия рухнула Западная Римская империя,
и установились государства, на полторы
тысячи лет вперед определившие политическую
географию Западной Европы — Франция,
Италия, Испания, Великобритания, Германия.
Путем смешения германцев с кельтами и
романизированным населением сформировались
современные европейские этносы — французы,
англичане, испанцы, итальянцы, голландцы
и др.
В советской исторической
литературе 20-30-х годов великое
переселение народов фактически
приравнивалось к движению германских
племен и ничего не говорилось
о роли славян, тюркских племен,
арабов. Это заведомо ограничивало
вскрытие масштабов исторического
действия и не давало ответа
на вопрос о значении великого
переселения народов для истории нашей
страны..
В дальнейшем эта
тема была серьезно углублена
советскими исследователями. Стало
очевидным, что в начале I тысячелетия
н. э. размах славянской колонизации
был не менее значительным, чем
у германских племен. Согласно
теории А. А. Шахматова, Л.
Н. Гумилева и др., первоначальный
ареал обитания славян находился
на довольно ограниченной территории
в Южной Прибалтике, откуда
и пошли первые импульсы славянской
миграции в I-П веках н. э.
По мнению академика Б. А.
Рыбакова, прародиной славян была
область от Эльбы до Днепра..
Интенсивное движение позволило
славянским племенам за исторически короткие
сроки заселить гигантские пространства
от Вислы до Верхней Волги, от Балтики
до Черного и Адриатического морей. Причем,
если многие кочевые и часть германских
племен отрывались от своих тылов, что
вело к их гибели в военных столкновениях
или быстрому растворению в иных этнических
массивах, то славяне - в отличие от них
- не оставляли окончательно своих территорий,
а только постоянно расширяли их. Славянская
колонизация носила комбинированный характер:
наряду с организованными военными походами
шло мирное заселение новых территорий
земледельческими общинами, ищущими новых
пахотных земель.
Великое переселение положило начало
истории современных славянских
народов, в том числе и русского.
После начальных импульсов переселения
славянская единая этническая общность
разделилась на отдельные племена
и народы. При этом единство славянской
материальной и духовной культуры на
основе традиций земледельческих общин
и, свойственных им ведических культов
сохранялось еще довольно долго
- вплоть до христианизации славян, разделившей
их по религиозному признаку. Длительное
время сохранялся и единый славянский
язык, позволявший, несмотря на диалекты,
примерно до XIV века вполне свободно понимать
друг друга поляку и болгарину, новгородцу
и жителю Черногории. В «Повести
временных лет» XII века летописец
оставил весьма показательную формулу:
«Словенский язык и русский одно
есть».
Тем не менее после расселения
славян на новых местах их языки и культуры
стали постепенно расходиться. Причинами
тому являлись огромная территория расселения,
естественно-географические барьеры между
славянскими племенами, иноземные вторжения.
Не последнюю роль сыграли контакты с
местными неславянскими племенами, влиявшие
на язык и культуру славян. К примеру, на
Балканах в состав славянских общин вливались
фракийцы, частично греки, иллирийцы, пришедшие
с Волги булгары. Между Днепром и Ильменем
славяне активно вступали в контакт с
финно - уграми, балтами, тюрками. (Подробно
вопрос о славянах освещен в лекции проф.
Б. Б. Овчинниковой «Происхождение восточных
славян. Переход от варварства к цивилизации».)
Территория Восточной Европы
стала плацдармом для перемещений
не только готов, монголоязычных
гуннов и славян. В середине I тысячелетия
со стремлением к политической гегемонии
в регионе выступили тюркские племена
- авары, хазары, булгары Их движение с
востока на запад диктовалось логикой
их кочевого хозяйства и межэтнических
столкновений. Тюрки выделялись и в азиатских
миграциях - особенно при заселении Сибири:
кыргызы, уйгуры и др. В результате поглощения
южными тюркоязычными переселенцами некоторых
палеоазиатских и тунгусских племен стал
формироваться якутский этнос. К последним
миграционным волнам великого переселения
ученые относят арабские завоевания, начавшиеся
в VII веке и охватившие Аравию, Западную
и Среднюю Азию, Закавказье, Северную Африку.
С эпохой великого переселения совпало
несколько этапов еврейской миграции
с Ближнего Востока. Рассеивание евреев
началось еще до новой эры в связи с вавилонскими,
македонскими, римскими завоеваниями.
Походы арабов вызвали еще несколько •
волн исхода евреев с их прародины. К концу
VIII века относятся первые экспедиции норманов
как в Западную, так и в Восточную Европу.
В конце IX века в южнорусские степи ворвались
печенеги. В это же время далекий переход
мадьяр (угро-финское племя, родственное
ханты и манси) с Южного Урала в Европу
завершился заселением ими Паннонии, где
они ассимилировали местных славян..
В трудах разных историков наблюдаются
несовпадения при определении хронологии
великого переселения. Марксистская историография
начало событий связывала с движением
германцев и относила к IV веку. Такой
специалист по данной тематике, как
Л. Н. Гумилев, первые толчки массовых миграций
уверенно относил к I-П веках н. э.
Налицо и расхождения в объяснении
побудительных причин великого переселения
народов. Школа М. Н. Покровского
главным двигателем племенных перемещений
называла «потребность в больших
пространствах земли, необходимых
при тогдашнем примитивном ведении
хозяйства». Кроме того, выделялись
такие причины, как «разложение
у варварских племен первобытнообщинного
строя, формирование крупных племенных
союзов, возглавляемых военной аристократией,
стремившейся к обогащению и упрочнению
власти».
По логике христианских богословов,
в смене этнической картины в
Европе после великого переселения
с наглядностью проявилось Божественное
Провидение: «старые» народы сошли
с исторической арены вместе с
завершением ветхозаветных времен.
Новая христианская эра стала
временем торжества евангелической
проповеди и жизнеутверждения народов,
обратившихся к христианству.Эта позиция
не лишена доли практического смысла.
Христианская религия и деятельность
церкви стали факторами определенной
стабилизации положения в Европе после
мощной этнической и политической «перетряски».
Наличие цельной мировоззренческой системы
послужило формированию западноевропейского
(западнохристианского) суперэтноса.
н. э.
В Восточной Европе сильнейшего
динамического напора тогдашних
процессов не выдержали гунны,
авары, хазары, печенеги и другие, исчезнув
с этнической карты. Славянству
динамика его тогдашнего существования
не принесла катаклизмов благодаря
действию такого относительно устойчивого
фактора, как славянское этническое
единство. Кроме того, проводником
стабилизирующих тенденций в
Восточной Европе была Византия, переживавшая
культурный и военно-политический
расцвет и являвшаяся ядром православной
культуры. Византия втягивала в
орбиту своего влияния - несмотря на неизбежные
трения - южных и восточных
славян, внося заряд своеобразия
в их дальнейшую историю.
Для объяснения природы великого переселения
народов - как и других явлений
этнической истории - представляет
интерес «теория пассионарности»
Л. Н. Гумилева. Согласно ей, резкая
активизация целых этносов связывается
с «пассионарным взрывом», т. е. всплеском
жизненной энергии «молодых» народов
на фоне определенной инерционности исторически
более старших этносов. Пассионарные толчки
находятся в зависимости от космической
энергетики. Они дают начало этногенезу
тех или иных народов и представляют собой
явление не столько социальное, сколько
биосферное, которое в схеме можно
обрисовать как некую мутацию, задающую
людям особую биоэнергию, способную
генетически передаваться потомкам. Пассионарностью
Гумилев называет «органическую способность
человека к сверхнапряжению, к жертвенной
деятельности ради высокой цели». Она
характеризует этносы, которые - как и
каждый отдельный человек - рождаются,
мужают, стареют и умирают. Этносы проходят
фазы подъема активности, перегрева и
медленного спада за 1200-1500 лет, после чего
рассыпаются или сохраняются как реликт
при отсутствии видимого саморазвития.
Новые этносы очень часто сохраняют этнонимы
, но это не влияет на смену их качественных
характеристик, стереотипов поведения
и исповедуемых ценностей.При таком подходе
идея «отсталости» или «дикости» отдельных
народов не применима. Сравнение этносов
и цивилизаций корректно лишь с учетом
их исторического возраста. Кроме того,
нужно учитывать, что первоначальные
импульсы этногенеза - микромутации в
форме пассионарных толчков - возникают
в конкретных географических и социальных
условиях, имея при этом и различную силу
воздействия. Особую роль играют этнические
контакты, которые для народов проходят
по-разному и приводят к разным результатам.
В силу всего этого каждый этнос несет
на себе печать самобытности и неповторимости.Однако
довольно-таки часто эти соображения сбрасываются
со счетов, и этносы сравниваются с применением
шкалы линейного времени. Абсолютизировав
с европоцентристских позиций понятие
«прогресс», историки и философы-рационалисты
в XVIII веке, как и их поздние последователи,
механически «выстроили» народы на иерархической
лестнице, «сделанной» по сугубо западно
европейским меркам. Определяя такими
мерками «ценность» того или иного народа,
очень многие этносы в прошлом и настоящем
пришлось бы «списать за ненадобностью»..